哈耶克与罗尔斯的自由理论比较

自由是人类不断追求的强势价值目标,哈耶克与罗尔斯也在他们自己的理论体系中进行了详尽的论述,前者认为自由是凌驾于平等之上的,是"法律之下的自由",认为民主虽然能产生和维护自由,但自由的真正保障是法律而不是民主;而罗尔斯则认为,自由和平等相比较,自由具有优先性;政治自由对个人自由起着制度性保护作用,只有保护和尊重少数的个人自由权,民主才能得到保障。二者均认为,多数的统治必须是有限制的统治,否则,民主和自由两者都可能失掉。     

哈耶克与罗尔斯的自由理论比较

自由是人类不断追求的强势价值目标，哈耶克与罗尔斯也在他们自己的理论体系中进行了详尽的论述，前者认为自由是凌驾于平等之上的，是“法律之下的自由”，认为民主虽然能产生和维护自由，但自由的真正保障是法律而不是民主；而罗尔斯则认为，自由和平等相比较，自由具有优先性；政治自由对个人自由起着制度性保护作用，只有保护和尊重少数的个人自由权，民主才能得到保障。二者均认为，多数的统治必须是有限制的统治，否则，民主和自由两者都可能失掉。     

民主的原初内涵——雅典城邦民主制的启示

原始意义的民主起源于古希腊的城邦,以雅典为典型代表。每个在城邦中的公民都有参与政治的愿望,于是就出现了城邦中多数人执政的方式,这种方式和它所体现出来的精神被称为民主。民主在古希腊城邦中有特有的实现形式,这种形式对今天的中西国家的民主建设都有相当大的启示。许多现今采用的政权组织形式都或多或少继承了雅典城邦的民主理念,事实证明这些发端于雅典民主的民主形式是正义的。     

略论雅典政治民主化及其启示

公元前六世纪，梭伦登上了雅典的政治舞台，揭开了民主改革的序幕。梭伦之后，克里斯提尼、伯利克里继续推进民主改革，雅典的民主政治逐渐完善。两千多年前的雅典民主政治实践及其精神实质，仍能为我们今天加强社会主义法制和社会主义民主建设提供诸多有益的启示     

一个“强化民主”的司法审查理论——对《民主与不信任》的再解读

在《民主与不信任》一书中,伊利试图通过建构一个非但不与民主相冲突,而且还促进和强化民主的一个司法审查理论,来回应司法审查不民主的质疑。伊利主张:在政府失灵,即代议程序不值得信任之时,法院在司法审查中应当积极介入;疏通政治变革的渠道,以及纠正对少数人的某些歧视,是法院的应有职能;多数人决定与少数人保护,是民主原理的内在组成部分。伊利借助于代表理论,"尊重多数人"和"保护少数人"这两项要求有机地统一在一起。对掌权者不信任的逻辑,贯穿于伊利的司法审查理论。伊利通过程序论,建构了一个比较融贯的司法审查理论,不过,却不能使宪法裁判免于价值判断。     

霍布豪斯的自由主义理论评介

<正> Ⅰ 伦纳德·霍布豪斯(Leonard Trelawney Hobhouse,1864——1929)是英国著名的哲学家、社会 学家、政治理论家,新自由主义的主要代表人物。他着重阐发了个人自由与国家干预的关系,个人 自由与社会和谐的关系,经济自由与政治自由的关系,自由和民主的关系,等等。     

民主政治--现代法制的政治前提

民主政治以个人自由为中心价值取向,自由与民主具有内在统一性.以自由为中心价值取向的现代政治与现代民主法制具有着有机联系,它构成现代法制的基础,为现代法制的建立提出要求,现代法制又为这种民主政治提供根本保障.     

论社会多数决的适用——基于公寓大厦管理立法展开

多数决,意指视多数意志为全体意志而要求统一遵行。多数决作为民主的要核,不仅存在于政治领域,也广泛适用于社会生活。基于国家与社会的二元划分,社会多数决与政治多数决也呈现出不同的特点,社会多数决并不完全复制政治民主的理念与制度,其适用也并非是无条件、无限度的。多数决以共同体的存在为前提,且该共同体内部应有利益分化,并由此形成可流变的多数与少数。可交付多数议决的一般限于共同体特有的公务事务,排除就个人事务进行多数决,以禁止多数意志替代个人选择;对国家立法已有强制性规范的事项也不得适用社会多数决,且多数决结果不得与强行法规范相抵触。     

清官论考

本文从清官的内涵、清官的特点、清官产生的社会历史背景、清官的历史作用以及清官的精神等五个方面,对清官这一中国传统政治法律文化中的重大课题进行了系统的研究。通过对史实的考察,试图说明:为了建设社会主义法治国家,在尊重法律、强调民主、追求自由与平等、维护社会的公平正义等的同时,政府官员在政治、经济乃至个人生活上必须弘扬中国古代的清官精神。     

律师与政治

当今世界，但凡社会稳定、经济富裕、政治民主、个人自由得到尊重与保障的国家，大多有一个共同的特点，就是律师参政的比例非常高。律师有的以民意代表的身份进入国会，为人民代言；有的则直接竞选角逐政府机构甚至国家领导人的职位。     

自由与民主:宪法诉讼的价值理念探幽

自由是宪法诉讼的核心价值 ,自由价值之中镌刻着深刻的民主价值思想。宪法诉讼的自由价值表现在 :1 矫正和修饰多数形成机制本身所存在的瑕疵 ,弥合宪法既定约束和现实多数之间的冲突 ,拓展宪法中关于自由范围和内容的规定 ;2 维护公民的“反向自由” ,防御政府的“正向侵犯” ;确认公民的“正向自由” ,救济立法缺位而引起的权利虚置 ,最终实现公民“反向自由”和“正向自由”的结合。宪法诉讼自由价值的民主性表现在如下层面 :1 宪法诉讼机制对自由价值的诉求和保障实现了民主的现代转型 ,即由古代的纯粹民主向现代的自由民主之转变 ;2 反向自由的宪法定位和正向自由的个案满足使民主和自由之间保持了持久的张力和不断的平衡 ,从而使自由主义民主具备了得以实现的现实基础。     

人民本位:马克思主义民主话语的立论前提

马克思主义的民主话语坚持"人民本位",拒斥"个人本位",但它决不是将个人消弭在人民的普遍性概念之中,而是有着对个人本位民主话语的清醒认识。它既看到后者对个人自由的守护,也看到它固有缺陷对个人自由的限度。首先,作为存在论前提,人民本位规定了马克思主义民主话语不仅要求人民的"在场",更强调人民的"出场"。其次,作为本质论前提,坚持人民本位的民主话语实现的是分属于不同家庭、阶层与社群中的人民的"有机团结",即有差异的同一。最后,作为目的论前提,坚持人民本位的民主话语是要解决个体与类,特殊利益与普遍利益的历史性矛盾,以实现人在自由人联合体中的彻底解放。关于马克思主义民主话语立论前提的讨论,有助于当代中国的民主政治建设贯彻以人民为中心的理念。     

预防犯罪应当注意对个人自由权利的保护

西方犯罪学三大流派有一个共同点,就是在其预防犯罪的理论中都特别强调对个人自由权利的保护。这是因为犯罪是一种正常的社会现象,自由是人的一种基本权利,尊重个人自由之权利是社会文明的内在要求。在预防犯罪工作中强调对个人自由权利的保护的意义在于:它有助于人们正确认识刑罚之目的,走出刑罚万能的误区;有助于我们制订和执行合理的刑事政策,防止决策和行为方式上的失误;有助于罪犯的权利保护,使之顺利复归于社会。     

司法民主在激辩中前行

司法与民主,看似颇为对立的两件事物。所谓司法,乃是法律术语,恪守独立与中立之审判准则;所谓民主,作为政治术语,意为多数人对少数人的统治,特指人民群众的参与。     

扩大公民法律参与途径的主要问题分析

党的十六大提出,必须健全民主制度,丰富民主形式,扩大公民有序的政治参与,保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,享有广泛的权利和自由,尊重和保障人权。而公民参与我国的法制建设是政治参与的一个重要方面,其对我国的社会主义法治国家目标的实现无疑也具有     

厉行法治必须重视和加强新闻立法

厉行法治必须重视和加强新闻立法程德安新闻立法是以法律形式对公民言论出版自由权利的承认，是对滥用新闻自由的限制。言论出版自由做为宪法上规定的公民基本权利，与民主政治有着天然的联系，它首先是资产阶级反对封建人治，争取民主平等的历史产物。新闻立法旨在保护公...     

公民的自由和法律

什么是公民的自由，它和法律的关系是什么?弄清这些问题，对于发扬社会主义民主，加强社会主义法制，确保人民真正享有广泛的自由，正确行使自由权利，同心同德搞四化，有着十分重要的意义。所谓公民的自由，指的是公民在法律许可的范围和限度内，依个人意愿支配自己行动的一种基本政治权利。毛泽东同志在解释公民权时，精辟地指出：“所谓有公民权，在政治方面，就是说有自由和民主的权利”。     

试谈多数决定原则与保护少数原则在民主政治中的定位

本文探讨了多数原则的产生、合理性及局限性,并保护少数原则的必要性、科学性,认识到多数原则在民主政治中更倾向于一种操作性规则,而保护少数原则更注重民主政治的价值内涵,并对如何保护少数人的权利略谈了一下笔者的看法。     

温和的政府会站得久

民主政治是最自然,与个人自由最相合的政体。在民主政治中,没有人把他的天赋之权绝对 地转付于人,以至于对事物不能表示意见。他只是把天赋之权交付给一个社会的大多数。他是那 个社会的一分子。这样,所有的人仍然是平等的,与他们在自然状态中无异。 民主制最合乎人类天性与原始契约,它的法律最能保护公民的自由。 在一个民治的国家里,其法律之制定是经全民的同意。……法律之增减是由于人民之自由认 可,而不是由于外界的权威。     

知识产权对价论的理论框架——知识产权法为人类共同知识活动激励机制提供激励条件

从法哲学视角看,知识产权法作为人类共同知识活动的激励机制提供的激励条件,它以尊重个人独立和平等为前提,以"对价与衡平"为立法原则,通过为保护个人创造性财产权而激励个人对知识活动的贡献并最终促进人类共同知识活动发展。知识产权发生于表达自由与财产自由、经济自由及其他政治自由权之间的符合"对价"的自由契约;知识产权法作为制定法上的"法定权利",是国家允诺强制保护的符合对价与衡平条件的"社会契约"。其正当性应该满足宪政分配责任的基本要求。