文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好     

文拉法辛治疗广泛性焦虑症

目的 :观察文拉法辛治疗广泛性焦虑症的临床疗效及不良反应。方法 :根据CCMD Ⅱ R诊断为广泛性焦虑症的 2 1例病人 ,男性 13例 ,女性 8例 ,年龄 33a±s 16a( 18～ 65a) ,病程 14mo± 12mo( 1～ 60mo) ,给文拉法辛 50mg·d- 1,po× 4wk。治疗前后每周进行HAMA ,TESS评定及常规的实验室检查。结论 :文拉法辛抗焦虑作用 ,1wk见效 ,4wk显效率达 76%。不良反应以口干、出汗、恶心、头痛等多见。结果 :文拉法辛治疗广泛性焦虑症疗效确切 ,不良反应轻微     

文拉法辛与丙米嗪、舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的 :研究文拉法辛对抑郁症的疗效及其安全性。方法 :131例抑郁症随机分为 3组。文拉法辛组 4 3例 (男性 2 3例 ,女性 2 0例 ,年龄 39a±s12a ,本次抑郁病期 3mo± 4mo)予文拉法辛 2 5～10 0mg ,po ,bid ;丙米嗪组 4 3例 (男性 2 1例 ,女性2 2例 ,年龄 38a± 11a ,本次抑郁病期 3mo± 5mo)予丙米嗪 2 5～ 75mg ,po ,bid ;舍曲林组 4 5例 (男性 2 5例 ,女性 2 0例 ,年龄 4 0a± 12a ,本次抑郁病期4mo± 4mo)予舍曲林 50～ 10 0mg ,po ,qd ;均 6wk为一个疗程。结果 :文拉法辛组有效率 88% ,丙米嗪组有效率 91% ,舍曲林组有效率 89% ,Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率文拉法辛组低于丙米嗪组、高于舍曲林组。结论 :文拉法辛是安全有效的治疗抑郁症的药物     

文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少     

文拉法辛缓释剂(24例)与氯米帕明(25例)治疗广泛性焦虑症的比较

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组 (文拉法辛组 ) 2 4例 ,年龄为 (36±s1 2 )a,1 8～ 55a;氯米帕明组 2 5例 ,年龄为 (35± 1 2 )a,2 0～55a。文拉法辛用量 75～ 2 2 5mg·d-1 ,po,qd,氯米帕明用量 50～ 2 50mg·d-1 ,po,bid。共 6wk。疗效评定采用HAMA减分率。安全性评价应用TESS、体检和实验室检查。结果 :经过 6wk的治疗 ,文拉法辛组痊愈率为 2 7% ,有效率为 59%。氯米帕明组痊愈率为 33 % ,有效率为 62 % ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗焦虑起效时间与氯米帕明组相近 ,不良反应较氯米帕明组少。结论 :文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与氯米帕明相似 ,可用于广泛性焦虑症的治疗     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的开放性对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的临床效果及安全性。方法开放性研究共入组患者76例。度洛西汀组起始量为20mg·d-1,文拉法辛组起始量为50mg·d-1,于7～10d内分别加至60mg·d-1和200mg·d-1,bid,治疗8wk。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果完成有效病例73例。度洛西汀组37例,年龄(52±s14)岁;文拉法辛组36例,年龄(47±13)岁。按符合方案集评定8wk末疗效,度洛西汀组有效率(减分率≥50%)为89%,文拉法辛组有效率为94%,2组无显著差异。2组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、8wk末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01)。度洛西汀组的HAMD总分和认识障碍因子减分在治疗4wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),焦虑躯体化和迟缓因子减分分别在治疗2wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05)。度洛西汀组的HAMA总分和躯体性焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05)。2组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的疗效相当,不良反应相似。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

顺铂软膏治疗尖锐湿疣

目的 :观察顺铂软膏治疗尖锐湿疣的临床疗效。方法 :门诊确诊尖锐湿疣病人按就诊顺序随机分为 2组 ,顺铂组 74例 ,其中男性 5 8例 ,女性 1 6例 ,年龄 2 7a±s7a,病程 4mo± 1mo,外搽 0 .1 %顺铂软膏 ,bid× 2wk。氟尿嘧啶组 74例 ,其中男性61例 ,女性 1 3例 ,年龄 2 6a± 6a,病程 4mo± 1mo,外搽 2 .5 %氟尿嘧啶软膏 ,bid×2wk。结果 :顺铂软膏临床治疗尖锐湿疣有效率 81 % ,氟尿嘧啶软膏有效率 5 9% ,P <0 .0 5。未发现严重不良反应。结论 :顺铂软膏治疗尖锐湿疣具有良好疗效 ,且不良反应较小。     

氟西汀联用马普替林治疗抑郁伴发焦虑障碍

目的:探讨氟西汀与马普替林联用治疗抑郁伴发焦虑障碍的疗效及安全性。方法:联用组(氟西汀加马普替林)30例,年龄(43±s13)a,用药剂量氟西汀(20±4)mg·d-1,晨服;马普替林(139±20)mg·d-1,分2次服。文拉法辛组28例,年龄(35±11)a,用药剂量(204±44)mg·d-1,分2次服。2组均治疗6wk。结果:治疗后2,4,6wk时HAMD和HAMA总分及因子分与治疗前相比,2组均有非常显著差异(P<0.01),但在2组间比较中,6wk时联用组较文拉法辛组更少出现睡眠障碍(P<0.01)和体重下降(P<0.05)。6wk疗效评定联用组痊愈率43%,显进+好转率57%,文拉法辛组痊愈率50%,显进+好转率50%。2组间疗效经Ridit分析,P>0.05。不良反应中联用组多见口干,恶心呕吐反更少见(P<0.05)。结论:氟西汀联用马普替林对抑郁伴发焦虑症状与文拉法辛疗效相当,不良反应相似。     

帕罗西汀治疗原发性失眠症

目的 :探讨帕罗西汀对原发性失眠症的疗效和副作用。方法 :帕罗西汀组 2 5例 ,男性 1 0例 ,女性 1 5例 ,年龄 (5 5±s1 2 )a,予帕罗西汀 1 0～ 3 0mg·d-1,po;阿普唑仑组 2 5例 ,男性 1 1例 ,女性 1 4例 ,年龄 (5 7± 1 3 )a,予阿普唑仑 0 .4～ 0 .8mg·d-1,po;安慰剂组 2 5例 ,男性 9例 ,女性 1 6例 ,年龄 (5 6± 1 2 )a,给予安慰剂 2片 ,po,qd。疗程均为 8wk ,治疗前及治疗wk 2 ,4,8末采用PSQI,TESS评定疗效及副作用。结果 :帕罗西汀组显效率 88% ,阿普唑仑组显效率 5 6% ,经Ridit分析 ,P <0 .0 1。帕罗西汀组常见副作用有口干、便秘、恶心等 ,不影响治疗。结论 :帕罗西汀治疗原发性失眠症疗效确切 ,副作用轻微     

甲钴胺治疗肘管综合征

目的 :观察甲钴胺治疗肘管综合征的效果。方法 :64例肘管综合征病人分为甲钴胺组和维生素B1组 ,2组病人均进行常规尺神经松解及皮下前置。甲钴胺组 :男性 2 2例 ,女性 9例 ,年龄 4 7a±s 11a ,病程 10mo± 7mo ,术后肌内注射甲钴胺 50 0 μg·次 - 1,qd ,1mo后改用甲钴胺 50 0 μg·次 - 1,po ,tid× 5mo ;维生素B1组 :男性 2 2例 ,女性 11例 ,年龄4 6a± 13a ,病程 11mo± 7mo ,术后给于维生素B150mg·次 - 1,po ,tid× 6mo。术后 6mo随访 ,常规进行肌电图检测和临床检查。结果 :2组相比 ,甲钴胺组明显改善术后症状 ,疗效优于维生素B1组 (P<0 .0 5)。结论 :甲钴胺对肘管综合征具有一定的术后促进恢复作用     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效比较

目的 :比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性。方法 :文拉法辛组2 6例 ,用文拉法辛 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;氯米帕明组 2 4例 ,用氯米帕明 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;2组均以HAMD ,HAMA ,TESS评定观察 6wk。结果 :对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组与氯米帕明组显效率均为 84 % (P >0 .0 5) ;对伴随的焦虑症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 92 % ,氯米帕明组显效率为 63% (P <0 .0 5)。文拉法辛组常见不良反应为恶心 ( 2 7% )、口干 ( 19% )、便秘( 19% )、震颤 ( 12 % )、乏力 ( 8% )、头晕 ( 8% )等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定、耐受性良好 ,而且对焦虑症状的治疗效果优于氯米帕明     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的 比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法 对162例抑郁症随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释片与氟西汀治疗6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),评定疗效,分别于治疗前及治疗第一、二、四、六周末各评定1次,并进行对比分析.用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文拉法辛组有效率为90％,不良反应少而轻,安全性好,与氟西汀组比较差异无显著性.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药.     

文拉法辛与呋喃唑酮治疗有害饮酒的比较

目的 :比较文拉法辛与呋喃唑酮对有害饮酒治疗的疗效、不良反应以及治疗过程中的心境变化。方法 :有害饮酒者共 68例均为男性 ,分为 2组。文拉法辛组 34例 ,年龄 37a±s 6a ,给文拉法辛 2 5～ 50mg ,po ,tid。呋喃唑酮组 34例 ,年龄 38a± 6a ,给呋喃唑酮 0 .1～ 0 .2 g ,po ,tid ,在服用呋喃唑酮期间 ,间断饮用白酒。结果 :文拉法辛组 ,3mo戒断总有效率 79% ,治疗过程中不良反应不明显 ,焦虑、抑郁分数较低。呋喃唑酮组戒断治疗总有效率65% ,与文拉法辛组相比差异有显著意义 (P <0 .0 5)。治疗过程中出现血压变化、心肌缺血等药物不良反应较重 ,治疗后的焦虑、抑郁分数较高。结论 :文拉法辛治疗有害饮酒不良反应少于呋喃唑酮 ,治疗有效率高于呋喃唑酮     

2种文拉法辛制剂治疗抑郁症的对照研究

目的:研究2种文拉法辛制剂治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:入组病例符合CCMD-2R抑郁症诊断标准,随机分为试验组(文拉法辛缓释胶囊)30例,对照组(文拉法辛胶囊)30例,用HAMD、HAMA、TESS量表评价疗效和不良反应。结果:2组药物均对抑郁症治疗效果良好,2组病人的HAMD评分自治疗后1wk起均有明显改善。试验组HAMD减分率自2wk末开始明显高于对照组(P<0.05), HAMA减分率自治疗后1wk末即明显高于对照组(P<0.01),显效率87％,有效率97％,均高于对照组,TESS评分对照组高于试验组,但无严重不良反应,不影响治疗。结论:文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症起效快,疗效好,不良反应少,服用方便,依从性好。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症随机双盲多中心临床研究

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg·d-1或氟西汀片20mg·d-1。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值作为主要疗效指标,以临床总体印象量表(CGI)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分作为次要疗效指标;采用药物不良反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果:共收集符合意向治疗抑郁症病人(ITT)222例,瑞波西汀组(试验组)109例,氟西汀组(对照组)113例。符合研究方案病人(PP)213例,瑞波西汀组104例,氟西汀组109例。治疗6wk后,瑞波西汀组HAMD总分减分值为(16±s7)分,氟西汀组为(16±7)分,与治疗基线相比差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组有效率(HAMD减分率≥50%)为81.7%,氟西汀组为77.9%,2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组临床治愈率(HAMD总分≤8)为62.4%,氟西汀组为58.4%,2组差异无显著意义(P>0.05);在CGI,HAMA评分上,2组差异亦无显著意义。安全性分析显示,2组不良反应的症状和发生率相比差异均无显著意义。结论:瑞波西汀治疗抑郁症安全有效。     

文拉法辛与舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的比较

目的 :比较文拉法辛、舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的疗效。方法 :随机设文拉法辛、舒必利治疗组各 30例。 2组原神经阻滞剂治疗方案不变。文拉法辛组给文拉法辛 2 5～ 50mg ,po ,tid ;舒必利组给舒必利 0 .1g ,po ,bid。均治疗 8wk。用SANS ,BPRS ,TESS评分观察。结果 :2组有效率分别为 80 % ,73% ,差别无显著意义 (P >0 .0 5)。 2组治疗后SANS及BPRS总分差值显示差别有非常显著意义 (P <0 .0 1)。组间比较SANS示wk 1,2 ,4差别有非常显著意义 (P <0 .0 1) ,wk 8差别无显著意义 (P >0 .0 5) ;BPRS示仅wk 1差别有非常显著意义 (P <0 .0 1)。TESS示 2组随着疗程延长 ,不良反应均示有减轻 ,但 2组间差别无显著意义 (P >0 .0 5)。结论 :文拉法辛辅助治疗精神分裂症阴性症状较舒必利起效早、疗效好、且安全。     

文拉法辛治疗难治性抑郁症43例

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应。方法难治性忧郁症患者86例,随机分为治疗组和对照组各43例。治疗组给予国产文拉法辛,7~10 d达到100~200 mg.d-1,对照组给予氟西汀,7~10 d达到20~40 mg.d-1,疗程均为8周,用药后第7,14,28,56天采用Ham ilion抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定药物疗效与不良反应。结果文拉法辛对难治性抑郁症的疗效明显优于氟西汀,显效率分别为83.7%和67.4%;且起效迅速,不良反应与氟西汀相仿,均较轻微。结论文拉法辛比氟西汀治疗难治性抑郁症有较好的疗效。     

氟西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍比较

目的 :评价氟西汀与帕罗西汀抗抑郁治疗作用和不良反应。方法 :采用开放式投药 ,分为氟西汀组 35例 (男性 18例 ,女性 17例 ;年龄 32a±s 5a) ,口服氟西汀 2 0mg ,qd ;帕罗西汀组 39例 (男性 18例 ,女性 2 1例 ;年龄 34.1a± 1.2a) ,口服帕罗西汀 2 0mg ,qd ,疗程均 6wk。结果 :氟西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍疗效相当 ,有效率分别为 71%和74 % ,2组疗效比较经Ridit分析 ,差异无显著意义(P >0 .0 5) ,2组不良反应均较轻。结论 :氟西汀与帕罗西汀抗抑郁疗效相似 ,不良反应较轻 ,病人可耐受。可作为抗抑郁治疗的临床用药。