文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少     

文拉法辛缓释剂(24例)与氯米帕明(25例)治疗广泛性焦虑症的比较

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组 (文拉法辛组 ) 2 4例 ,年龄为 (36±s1 2 )a,1 8～ 55a;氯米帕明组 2 5例 ,年龄为 (35± 1 2 )a,2 0～55a。文拉法辛用量 75～ 2 2 5mg·d-1 ,po,qd,氯米帕明用量 50～ 2 50mg·d-1 ,po,bid。共 6wk。疗效评定采用HAMA减分率。安全性评价应用TESS、体检和实验室检查。结果 :经过 6wk的治疗 ,文拉法辛组痊愈率为 2 7% ,有效率为 59%。氯米帕明组痊愈率为 33 % ,有效率为 62 % ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗焦虑起效时间与氯米帕明组相近 ,不良反应较氯米帕明组少。结论 :文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与氯米帕明相似 ,可用于广泛性焦虑症的治疗     

文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。     

文拉法辛与丙米嗪、舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的 :研究文拉法辛对抑郁症的疗效及其安全性。方法 :131例抑郁症随机分为 3组。文拉法辛组 4 3例 (男性 2 3例 ,女性 2 0例 ,年龄 39a±s12a ,本次抑郁病期 3mo± 4mo)予文拉法辛 2 5～10 0mg ,po ,bid ;丙米嗪组 4 3例 (男性 2 1例 ,女性2 2例 ,年龄 38a± 11a ,本次抑郁病期 3mo± 5mo)予丙米嗪 2 5～ 75mg ,po ,bid ;舍曲林组 4 5例 (男性 2 5例 ,女性 2 0例 ,年龄 4 0a± 12a ,本次抑郁病期4mo± 4mo)予舍曲林 50～ 10 0mg ,po ,qd ;均 6wk为一个疗程。结果 :文拉法辛组有效率 88% ,丙米嗪组有效率 91% ,舍曲林组有效率 89% ,Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率文拉法辛组低于丙米嗪组、高于舍曲林组。结论 :文拉法辛是安全有效的治疗抑郁症的药物     

文拉法辛与氟西汀治疗伴焦虑症状的重型抑郁症疗效比较

目的 :探讨文拉法辛对伴有焦虑症状的抑郁症临床疗效。方法 :经性别、年龄、病程、严重程度严格配对。文拉法辛组男性 9例、女性 11例。年龄37a±s9a。病程 9mo± 6mo。给文拉法辛 75～2 0 0mg .d- 1,po分 3次服× 6wk。氟西汀组男性 9例 ,女性 11例。年龄 37a± 9a。病程 9mo± 9mo。给氟西汀 2 0～ 4 0mg .d- 1,po分 2次服× 6wk。分别于治疗前及wk 1,2 ,4 ,6末进行HAMD ,HAMA ,TESS评定。结果 :文拉法辛组与氟西汀组 :HAMDwk 1,2末减分率差异有显著和非常显著意义 (P <0 .0 1和P <0 .0 5)。HAMA减分率wk 1,2 ,4末差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。wk 6末差异有显著意义 (P <0 .0 5)。TESS评定 2组各周末均无差异性。结论 :文拉法辛对伴有焦虑症状的重型抑郁症有良好的治疗效果     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效、安全性及不良反应。方法:对68例TRD病人以简单随机抽样方法分成2组,分别给予文拉法辛与米氮平治疗8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效。结果:文拉法辛组治疗剂量为(196±s 48)mg·d~(-1),显效时间(8±3)d,有效率68%,米氮平组分别为(32±11)mg·d~(-1)、(12±6)d、65%。2组疗效量表评定结果均较治疗前有显著下降,特别是文拉法辛组wk 1和wk 4的HAMA减分率为(33±3)%和(50±3)%,米氮平组为(14±3)%和(31.0±2.3)%,前者下降更为明显。结论:文拉法辛缓释剂和米氮平治疗TRD疗效均较好、安全性高、不良反应少,文拉法辛缓释剂起效更快速,其抗焦虑作用更快、更佳。     

文拉法辛治疗抑郁症62例的多中心开放性研究

目的 :验证文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :采用多中心、开放性研究 ,6 2例抑郁症、双相情感性精神障碍抑郁相的病人 ,男性 2 4例 ,女性 38例 ,年龄 (4 0±s 12 )a。给予文拉法辛 (114± 4 4 )mg·d- 1,分 2～ 3次口服 ,共用 6wk。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD )及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)、体检及实验室检查评价安全性。结果 :经治疗后 ,总有效率为 89%。HAMD评分由治疗前的 (2 9± 6 )分 ,下降至 (6± 5)分 (P <0 .0 1)。常见不良反应为口干14% ,兴奋和 (或 )激越 14% ,出汗 10 % ,恶心和 (或 )呕吐 9% ,头痛 8%等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症有肯定的疗效 ,不良反应相对少而轻 ,耐受性好。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好     

米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较

目的 :比较米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症的疗效及不良反应。方法 :85例焦虑症分为 2组 ,米安色林组 4 3例 [男性 2 2例 ,女性 2 1例 ;年龄(39±s 13)a],予米安色林 30～ 60mg ,po ,qd ;4wk为一个疗程。阿普唑仑组 4 2例 [男性 2 3例 ,女性19例 ;年龄 (41± 12 )a],予阿普唑仑 0 .8mg ,po ,bid ;4wk为一个疗程。结果 :米安色林组有效率为77% ,阿普唑仑组 71% ,2组疗效比较经Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率米安色林组与阿普唑仑组差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。结论 :米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症临床疗效和不良反应相似     

文拉法辛与呋喃唑酮治疗有害饮酒的比较

目的 :比较文拉法辛与呋喃唑酮对有害饮酒治疗的疗效、不良反应以及治疗过程中的心境变化。方法 :有害饮酒者共 68例均为男性 ,分为 2组。文拉法辛组 34例 ,年龄 37a±s 6a ,给文拉法辛 2 5～ 50mg ,po ,tid。呋喃唑酮组 34例 ,年龄 38a± 6a ,给呋喃唑酮 0 .1～ 0 .2 g ,po ,tid ,在服用呋喃唑酮期间 ,间断饮用白酒。结果 :文拉法辛组 ,3mo戒断总有效率 79% ,治疗过程中不良反应不明显 ,焦虑、抑郁分数较低。呋喃唑酮组戒断治疗总有效率65% ,与文拉法辛组相比差异有显著意义 (P <0 .0 5)。治疗过程中出现血压变化、心肌缺血等药物不良反应较重 ,治疗后的焦虑、抑郁分数较高。结论 :文拉法辛治疗有害饮酒不良反应少于呋喃唑酮 ,治疗有效率高于呋喃唑酮     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效比较

目的 :比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性。方法 :文拉法辛组2 6例 ,用文拉法辛 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;氯米帕明组 2 4例 ,用氯米帕明 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;2组均以HAMD ,HAMA ,TESS评定观察 6wk。结果 :对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组与氯米帕明组显效率均为 84 % (P >0 .0 5) ;对伴随的焦虑症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 92 % ,氯米帕明组显效率为 63% (P <0 .0 5)。文拉法辛组常见不良反应为恶心 ( 2 7% )、口干 ( 19% )、便秘( 19% )、震颤 ( 12 % )、乏力 ( 8% )、头晕 ( 8% )等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定、耐受性良好 ,而且对焦虑症状的治疗效果优于氯米帕明     

A double-blind, placebo-controlled study of a flexible dose of venlafaxine ER in adult outpatients with generalized social anxiety disorder

Venlafaxine extended release (ER) is a dual serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor previously shown to be effective in the treatment of major depressive disorder and generalized anxiety disorder. This placebo-controlled, multicenter, randomized, double-blind trial examined the efficacy and safety of venlafaxine ER in outpatients with generalized social anxiety disorder. Two hundred seventy-two outpatients were randomly assigned to receive either a flexible dose of venlafaxine ER (75 to 225 mg/d) or placebo for 12 weeks. Venlafaxine ER was statistically significantly more effective than placebo as demonstrated by the Liebowitz Social Anxiety Scale total scores at weeks 4 to 12. Scores of both the Clinical Global Impression-Severity and Clinical Global Impression-Improvement scales showed that venlafaxine ER was significantly more effective than placebo at weeks 4 to 12. In addition, more venlafaxine ER-treated patients achieved CGI-Improvement scores of 1 or 2 than placebo-treated patients at weeks 4 to 12, demonstrating a greater percentage of responders to venlafaxine ER treatment. Assessment using the fear/anxiety and avoidance subscales of the Liebowitz Social Anxiety Scale and the Social Phobia Inventory Scale also showed venlafaxine ER to be more effective than placebo at weeks 4 to 12 and 6 to 12, respectively. The Sheehan Disability Inventory showed that patients in the venlafaxine ER-treated group had significantly better outcomes in social life at weeks 4 and 12, and in work at week 12. Adverse events were similar to those reported in studies of venlafaxine ER in depression and generalized anxiety disorder. Venlafaxine ER was safe, well tolerated, and efficacious in the short-term treatment of generalized social anxiety disorder.     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗惊恐障碍的随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法:将73例符合CCMD-3R的惊恐障碍病人随机分为2组,分别给予文拉法辛(38例,初始剂量75 mg·d~(-1))和帕罗西汀(35例,初始剂量10 mg·d~(-1))。采用惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)和不良反应量表(TESS)分别在治疗前,治疗后wk 2、4、8末各评定1次,并进行对比分析。结果:2组间在治疗后wk 2、4末PASS、HAMA、CGI评分有显著差异(P<0.05);在wk 8末2组间差异无显著意义(P>0.05);文拉法辛组PASS、HAMA、CGI评分在治疗后wk 2末比治疗前明显降低(P<0.05),在wk 4、8末有进一步改善(P<0.01);帕罗西汀组PASS、HAMA、CGI评分在治疗后wk 4、8末与治疗前相比均降分明显(P<0.01)。2组不良反应发生率无显著差异。结论:文拉法辛是一种快速有效且安全性较高的治疗惊恐障碍的药物。     

文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症对照观察

目的 了解文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性.方法 将符合入组标准的患者随机分为研究组和对照组,研究组口服文拉法辛缓释剂,对照组口服丁螺环酮,疗程4周.临床疗效判定依据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率,不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率为78.38％,对照组有效率为74.36％,两组有效率比较,差异无统计学意义(x2=0.17,P＞0.05).但在第2周时研究组抗焦虑效果优于对照组,两组不良反应比较,差异无统计学意义.结论 文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症均有较好的疗效,不良反应少,但文拉法辛缓释剂抗焦虑效果在治疗第2周时优于丁螺环酮.