头颈部肿瘤摆位误差对调强放疗计划的影响

目的研究头颈部肿瘤患者调强放疗分次间摆位误差对患者所接受的放射剂量的影响。方法在患者治疗前利用机载千伏级锥形束CT(KV-CBCT)进行扫描,在XVI软件里自动将CBCT图像和计划CT图像进行配准得到平移和旋转误差。在Pinnacle治疗计划系统中把平移和旋转误差模拟出来,然后重新计算剂量,将得到新的剂量分布和原计划进行比较、分析。评价指标包括原发肿瘤计划靶区(GTV-T-P)的平均剂量(Dm)、包含95%体积的剂量(D95);脑干1%体积的剂量(D1%)及1cc的剂量;脊髓1%体积的剂量(D1%)及1cc的剂量;双侧腮腺的平均剂量及接受超过30Gy剂量的体积(V30)。应用SPSS16.0软件进行统计分析。结果头颈部肿瘤分次间沿X、Y、Z轴的平移误差和旋转误差分别为(1.02±0.83)、(1.28±1.08)、(1.27±1.06)mm和(0.79±0.67)°、(1.00±0.82)°、(0.73±0.68)°。患者脑干、脊髓、腮腺受量变化差异有统计学意义,原发肿瘤计划靶区平均受量差异无统计学意义,其D95统计结果有明显差异,但其平均变化率仅为2.18%。结论调强放疗中摆位误差无论对靶区还是正常组织的剂量分布都产生影响,而正常组织的剂量和靶区相比受摆位误差的影响更大。     

头颈部肿瘤摆位误差对调强放疗计划的影响

目的研究头颈部肿瘤患者调强放疗分次间摆位误差对患者所接受的放射剂量的影响。方法在患者治疗前利用机载千伏级锥形束CT（KV—CBCT）进行扫描,在XVI软件里自动将CBCT图像和计划cT图像进行配准得到平移和旋转误差。在Pinnacle治疗计划系统中把平移和旋转误差模拟出来,然后重新计算剂量,将得到新的剂量分布和原计划进行比较、分析。评价指标包括原发肿瘤计划靶区（GTV—T．P）的平均剂量（Dm）、包含95％体积的剂量（D95）;脑干1％体积的剂量（D1％）及1cc的剂量;脊髓1％体积的剂量（D1％）及1cc的剂量;双侧腮腺的平均剂量及接受超过30Gy剂量的体积（V30）。应用SPSS16．0软件进行统计分析。结果头颈部肿瘤分次间沿X、Y、Z轴的平移误差和旋转误差分别为（1．02±0．83）、（1．28±1．08）、（1．27±1．06）mm和（0．79±0．67）°、（1．00±O．82）°、（0．73±0．68）°。患者脑干、脊髓、腮腺受量变化差异有统计学意义,原发肿瘤计划靶区平均受量差异无统计学意义,其D95统计结果有明显差异,但其平均变化率仅为2．18％。结论调强放疗中摆位误差无论对靶区还是正常组织的剂量分布都产生影响,而正常组织的剂量和靶区相比受摆位误差的影响更大。     

食管癌三维适形放疗中摆位误差对剂量学影响的研究

目的 测量食管癌患者三维适形放疗过程中的摆位误差,分析摆位误差对大体肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和周围正常组织受照剂量的影响,探讨计划靶体积(PTV)外放范围的合理性.方法 对42例食管癌患者用电子射野影像装置测量其摆位误差,每例患者接受摆位验证6次(1次/周).在治疗计划系统上模拟实际摆位误差,评价实际治疗过程中GTV、CTV和周围正常组织的受照剂量.结果 42例食管癌患者左右、前后、头脚方向摆位系统误差分别为-2.31、-0.55、-0.16mm,随机误差分别为4.42、4.35、4.48 mm.摆位误差使食管癌患者GTV 95%体积接受的剂量(D95)与原治疗计划相比降低了32 cGy,CTV D95降低了88 cGy.原计划和结合摆位误差计划的全肺接受20 Gy照射体积占全肺体积的百分比(V20)分别为22.49%和22.02%,心脏平均剂量分别为2077.62 cGy和2036.23 cGy.原计划中无一脊髓受量超过4500 cGy,结合摆位误差计划中18例脊髓最大剂量超过4500 cGy,其中1例最大剂量为5503.90 cGy.结论 摆位误差使GTV、CTV的受照剂量有所下降,双肺、心脏受照剂量未见明显变化,部分患者脊髓最大剂量超过耐受量.     

鼻咽癌旋转调强与固定野调强同步加量计划比较研究

目的 比较旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官剂量学差异.方法 选取10例同步加量放疗鼻咽癌患者,通过瓦里安Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强放疗(IMAT)计划和固定野调强放疗(IMRT)计划,运用剂量体积直方图评价两种计划的靶区(PTV、PTV1、PTV2)及危及器官剂量参数、机器跳数(MU)和治疗时间(T).结果 IMAT和IMRT计划的PTV、PTV1、PTV2适形指数均不同,分别为0.71和0.75(Z=-2.32,P＜0.05)、0.54和0.59(Z=-2.56,P＜0.05)、0.71和0.78(Z=-2.52,P＜0.05);均匀指数均相似,分别为10.5和11.2(Z=-0.84,P＞0.05)、13.1和17.1(Z=-1.68,P＞0.05)、14.1和13.3(Z=-1.01,P＞0.05).IMAT和IMRT计划的脑干平均剂量相似,分别为(3512.8±406.2)cGy和(3384.3±361.3)cGy(Z=-1.82,P＞0.05),最大剂量也相似,分别为(5528.1±192.9)cGy和(5727.5±356.3)cGy(Z=-1.12,P＞0.05);脊髓最大剂量不同,分别为(4186.1±8 8.7)cGy和(4390.2±74.9)cGy(Z=-2.38,P＜0.05).两种计划中双侧腮腺平均剂量、腮腺33%体积受照剂量(D33)、D50、D60均相似(P值均＞0.05),正常组织[定义为全身(body)减去PTV,即B-P]受照500 cGy体积占总B-P体积百分比(V5)、V10均也相似(P值均＞0.05),但V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50均不同(P值均＜0.05).两种计划的MU不同,MUIMRT=1308±213,MUIMAT=606±96(Z=-2.52,P＜0.05).结论 IMAT计划靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,适形度好于IMRT计划;危及器官受照剂量相当,B-P受照剂量明显降低;可减少机器跳数和治疗时间.     

乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差的剂量学研究

目的:研究乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差对靶区内剂量的影响.方法:使用电子射野影像系统(EPID),在治疗初及治疗中对10例乳腺癌保乳术后病人调强放疗时所拍摄的60幅射野图像,与计划系统生成的标准射野数字重建(DRR)图像进行比较,测量每一位病人的平均摆位误差数值.比较初次调强放射治疗计划( 对照组)和参考误差后制定的调强放射治疗计划(试验组)二者靶区剂量体积直方图差异.结果:10例患者摆位误差在左右(X)和头脚(Y)及前后(Z)的平均移动偏差分别为(0.8±1.3)mm、(3.2±2.5)mm、(1.8±1.5)mm.对照组、试验组中CTV的D95分别为4992cGy±38cGy、4916cGy±113cGy,V105%分别为24.2±18.6、31.8±24.3;V110%0.12±0.4 、1.8±1.3.结论:乳腺癌保乳术后调强放疗PTV外放5mm是可行的.     

食管癌两种旋转调强放疗技术剂量学对比研究

目的 通过比较食管癌容积旋转调强放疗(VMAT)与固定剂量率旋转调强放疗(IMAT)计划,分析VMAT与IMAT在剂量学方面的特点.方法 对入组的22例食管癌患者使用核通Oncentra 4.1计划系统设计IMAT和VMAT两种治疗计划,处方剂量为2 Gy/次,30次.要求≥95％计划靶体积(PTV)达处方剂量,超过110％处方剂量PTV(V11o)＜10％,脊髓最大剂量≤45 Gy,双肺受量V20≤28％,V30≤18％.通过剂量体积直方图统计PTV和正常组织的剂量体积参数,以及机器跳数(MU)、治疗时间和伽马(γ)通过率.SPSS19.0软件对2组数据进行配对t检验分析.结果 显示IMAT组PTV的适形指数(t=3.35,P=0.003)、2％体积所受的剂量(t=-2.27,P=0.034)、肺V30(t=-2.46,P=0.023)均优于VMAT组.VMAT组脊髓V40(t =2.37,P=0.027)、肺V5(t =2.43,P=0.024)要优于IMAT组.PTV、CTV、肿瘤体积(GTV)以及心脏、脊髓、肺V20及平均受量、y通过率差异无统计学意义.结论 IMAT在治疗时间和组织高剂量受照区域要低于VMAT,在MU和组织低剂量受照区域要高于VMAT,两种治疗方式均可满足临床需求,可根据患者实际情况进行选择治疗.     

用锥形束CT图像引导技术分析肺癌放疗摆位误差及其对剂量分布影响

目的 研究千伏级锥形束CT (CBCT)引导下肺癌放疗摆位误差及其对靶区和正常组织受量影响。方法 采用瓦里安IX直线加速器机载影像系统对 23例肺癌患者三维放疗前行CBCT扫描,并与计划CT图像匹配获得左右、头脚、前后方向摆位误差。在CMS计划系统中将治疗中心移至扫描中心,模拟未移床时剂量分布,研究摆位误差对计划靶体积(PTV)、大体肿瘤体积(GTV)及正常组织受量影响,并行F检验。结果 左右、头脚、前后方向误差分别为 －0.18、－0.43、－2.64 mm,其绝对值最大分别为13、 21、8 mm。5 mm内误差在3个方向上分别占93.9%、71.4%、81.9%。模拟未移床时的剂量分布显示95%PTV剂量、PTV平均剂量、95%GTV剂量、GTV平均剂量分别为原计划的89.7%(F=7.04,P=0.011)、97.9%、95.5%、98.8%(F=0.32,1.68,0.11;P=0.572,0.201,0.740)。肺接受≥5、10、20、30 Gy体积占总体积百分比、肺平均受量、脊髓1 cm³体积受量分别为原计划的102.7%、103.1%、105.0%、110.6%、103.0%、98.1%。任一方向误差>5 mm对95%PTV受照剂量的影响有统计学意义(F=14.58,P=0.001)。结论 肺癌放疗摆位误差大多在5 mm内,以头脚方向误差最大,任一方向误差>5 mm将对PTV受量产生明显影响。     

摆位系统误差对鼻咽癌放疗剂量分布的影响

背景与目的:目前调强放疗已广泛应用于鼻咽癌,与传统放疗相比,调强放疗对摆位精确度要求更高.本研究通过移动等中心模拟系统误差,研究系统误差在鼻咽癌放疗中对剂量分布的影响,比较调强放疗计划及适形放疗计划中靶区和正常组织的剂量受摆位误差影响的敏感度.方法:分别制定8例初治鼻咽癌患者的调强及适形放疗计划,在治疗计划系统中移动等中心,假设在每次治疗时所有的射野都向同一个方向偏移的情况,分别模拟三维6个方向上2mm和5mm的系统摆位误差.在不改变射野分布和权重的情况下,重新计算剂量分布.分析移动等中心后所有的剂量评估指标与正式计划相应指标的比值,从而比较适形和调强计划受系统误差影响的敏感度.结果:频数分布显示:调强计划当摆位误差为5mm时,4.2%的GTV D98及12.5%的CTVD95剂量减少大于3%,当摆位误差为2mm时,GTV D98、 CTV D95均未出现剂量减少大于3%的情况:而适形放疗计划无论摆位误差为2mm还是5mm,均未发生剂量减少大于3%的情况.当系统摆位误差为5mm时,调强计划正常组织的剂量明显增加,脊髓、脑干、左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为10.4%、14.6%、31.2%、25%.当系统摆位误差为2mm时,脊髓和脑干剂量增加超过原计划5%的机会仅为6.3%及4.2%,左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为12.5%、8.3%.适形放疗计划系统摆位误差为5mm时,仅10.4%脊髓、6.3%脑干剂量增加超过了正式计划的5%,而腮腺剂量增加不明显.无论是靶区还是正常组织,调强计划与适形计划相比,剂量变化百分值的均数受摆位误差的影响更大(P＜0.05);误差越大,靶区和正常组织的剂量变化百分值也越大(P＜0.05).结论:误差越大对剂量分布的影响越明显.无论是靶区还是正常组织,与适形放疗相比调强计划的剂量分布受摆位误差的影响更大.当调强放疗时,系统误差对靶区CTV剂量的影响较GTV明显,而腮腺的剂量与脊髓和脑干相比受系统摆位误差的影响更大.     

应用EPID分析头颈部肿瘤调强放疗的摆位误差

目的 通过对头颈部肿瘤患者群体的射野图像回顾性分析,了解患者群体的摆位误差分布情况,为治疗计划设计设置计划靶体积(PTV)时提供依据.方法 通过配准数字重建图像(DRR)和电子射野影像装置(EPID)拍摄的正、侧位验证像的骨性解剖结构,计算平移和旋转误差.结果 平移误差左右方向为(1.40±1.27)mm,头脚方向为(1.34±1.37)mm,腹背方向为(1.34±1.30)mm;旋转误差冠状面为(0.791±0.976).,矢状面为(0.531±0.750)..结论 对于头颈部肿瘤调强放疗(IMRT),临床靶体积(cTV)到PTV的外放边界在左右方向宜为3.7 mm,头脚及腹背方向宜为3.6 mm.考虑到旋转误差,当靶区比较长时靶区两端外放要更大一些.     

锥形束CT评估鼻咽癌调强放疗摆位误差及其对剂量分布的影响

目的应用千伏锥形束CT研究鼻咽癌调强放疗中的摆位误差,探讨其对靶区和危及器官剂量分布的影响。方法选取经确诊的鼻咽癌调强放疗患者15例,按热塑膜上三点标记摆位后每周行一次KV-CBCT扫描,重建后获取断层图像,使其与计划定位图像行匹配比较,得出该患者在三维方向及旋转的摆位误差。除摆位中心点外所有计划参数不变,在定位影像上模拟剂量分布并与最初治疗计划比较。结果在腹背、头脚、左右3个方向和水平面旋转的摆位误差均值分别为-1.83 mm、-0.32 mm、0.96 mm和-0.83°;GTVnxD95、GTVndD95、CTV2D95、PTV2D95、PTVndD95的剂量变化为-1.28%~-0.32%、-3.31%~-0.63%、-2.33%~-1.30%、-2.51%~-0.45%、-2.53%~-0.48%;脑干、脊髓、视交叉的Dmax变化范围分别为:-3.14%~12.58%、-22.91%~21.21%、-7.25%~14.77%。腮腺D50为-13.87%~18.21%,Dmean为-6.84%~9.21%。结论鼻咽癌调强放疗由于摆位误差等因素的存在,影响了靶区剂量分布,OAR(organs at risk)辐射剂量明显增高;应用KV-CBCT系统,可有效减少治疗误差,提高调强放疗精度。     

膀胱直肠管理对前列腺癌靶区及OAR剂量影响

目的 应用IGRT技术观察膀胱、直肠在治疗中变化, 分析其对治疗影响。方法 入选18例接受根治性IMRT的前列腺癌患者, 共行CBCT在线校正治疗体位247次。在模拟CT和CBCT图像上勾画CTV、膀胱及直肠, 观察膀胱、直肠体积和位置变化。将x、y、z轴方向平移摆位误差引入TPS中重新计算得到PTV、膀胱体积(BV)、直肠体积(RV)等剂量体积参数, 分析各参数对治疗的影响。对再计划与原计划结果行配对t检验, 采用Pearson相关法分析膀胱、直肠位移和膀胱、直肠体积对靶区受量影响。结果 治疗过程中膀胱和直肠充盈度有较大变化, 其中原计划与再计划PTVD_95%为7777.37 cGy∶7628.56 cGy (P=0.027), PTVD_min为87.91 cGy∶83.35 cGy (P=0.000), RVP为5.89%∶8.31%(P=0.000)。PTVD_95%与膀胱、直肠移动具有相关性(r=0.296、0.177)。直肠体积与PTVD_95%有一定相关性(r=0.115)。对PTVD_min而言, 除上述各指标之外, 与膀胱体积有一定相关性(r=-0.128)。结论 在前列腺癌IMRT中, 使膀胱、直肠尤其是后者尽量复原定位时状态对保证靶区受量及减少直肠受照有明显意义。     

应用锥形束CT对盆腔肿瘤放疗计划靶区外放距离的研究

目的 利用锥形束CT(CBCT)在线研究盆腔肿瘤摆位误差的大小,推算CTV与PTV 之间外放的间隙.方法 应用医科达Synergy IGRT加速器治疗12例盆腔肿瘤患者,通过CBCT影像技术获得患者左右(x)、头脚(y)、前后(z)方向线性摆位误差以及分别以x、y、z轴旋转形成相应的u、v、w旋转摆位误差,分析其摆位误差.结果 12例患者共行229次CBCT,x、y、z、u、v、w轴自由度的系统误差±随机误差分别为(0.49±1.18)mm、(-0.11±3.45)mm、(-2.00±1.59)mm、1.14°±0.67°、0.42°±0.94°、-0.32°±0.68°.其中y方向摆位误差最大、z方向次之、x方向摆位误差最小.x、y、z方向的摆位扩边值分别为4.6、12.5、6.2 mm.结论 盆腔肿瘤放疗时不可避免存在一定程度摆位误差,为减少摆位误差影响CTV外放PTV时考虑x方向5 mm、y方向15 mm,z方向10 mm.     

体表铅点标记辅助iSCOUT图像引导定位系统在乳腺癌术后调强放疗应用研究

目的 探究体表铅点标记辅助iSCOUT图像引导定位系统在乳腺癌调强放疗摆位误差监测及校正的应用价值,并计算PTV外放边界为临床提供参考。方法 选取2019年间福建医科大学附属协和医院行乳腺癌改良根治术后调强放疗的 25例患者,利用体表铅点标记辅助iSCOUT系统基于金标配准算法进行图像引导定位,分别记录3个平移方向左右(x)、头脚(y)和腹背(z)的初始摆位误差以及图像引导校正后的残余误差统计分析,进一步比较图像引导校正前后误差对计划剂量的影响,最后计算合理的计划靶体积(PTV)外放边界。结果 25例患者在体表铅点标记辅助iSCOUT图像引导定位下进行150次摆位验证,x、y、z轴向残余摆位误差绝对值分别为(1.53±0.96)、(1.30±0.99)、(1.34±0.92)mm,均小于初始误差值的(2.63±2.12)、(2.41±2.45)、(3.07±2.77)mm (P<0.001)。残余误差导致的剂量偏差百分比也比初始误差的小,在PTV的D98%、D2%、Dmax,心脏 Dmax、健侧乳腺 Dmax、患侧肺及双肺 Dmean等具有显著差异,与原计划偏差百分比分别由2.18%、3.19%、10.66%、8.75%、48.21%、10.50%、3.66%降低到0.38%、0.23%、2.31%、0.04%、13.78%、6.35%、0.41%(P<0.05)。图像引导后PTV外放边界估算得x、y、z轴向外放边界分别为1.87、1.75、1.69mm。结论 体表铅点标记辅助iSCOUT图像引导定位系统在乳腺癌放疗体位验证及校正中的应用具有可行性和应用价值,且为临床PTV外放边界提供新的参考。     

T1-2期鼻咽癌RTOG推荐靶区与中国推荐靶区IMRT计划之间后组颅神经NTCP差异性分析

目的 通过研究T_1-2期鼻咽癌IMRT中基于RTOG推荐靶区和中国靶区IMRT计划之间后组颅神经NTCP的差异,为鼻咽癌IMRT中后组颅神经保护提供剂量体积效应依据。方法 选取2013—2015年间T₁、T₂期鼻咽癌病例共20例,分别在其CT定位影像上勾画后组颅神经。根据RTOG0225推荐方法(RTOG靶区方法)和2010年中国鼻咽癌临床分期工作委员会推荐的靶区定义方法(中国靶区方法)勾画靶区和设计治疗计划,计算两种靶区定义方法之间后组颅神经受量及NTCP差异性。结果 RTOG靶区和中国靶区方法的左、右侧后组颅神经受量D_max分别为(7450±273)、(7294±309) cGy和(7361±160)、(7190±395) cGy (左、右侧P=0.018、0.042);D_mean分别为(6735±285) 、(6660±333) cGy和(6446±429) 、(6299±467) cGy (左、右侧P=0.000、0.000);NTCP分别为(60±10)%、(57±13)%和(51±15)%、(45±17)%(左、右侧P=0.000、0.000)。结论 鼻咽癌IMRT中将后组颅神经作为常规OAR来精确勾画并进行剂量评估和NTCP预测是可行的;后组颅神经的NTCP与其靶区接受剂量和受照体积密切相关;中国靶区方法的后组颅神经受量和NTCP都明显小于RTOG靶区方法。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

应用非每日锥形束CT校位减少摆位误差对鼻咽癌调强放疗剂量影响

目的 探讨应用非每日千伏级锥形束CT(KVCBCT)校位能否改善摆位误差对鼻咽癌调强放疗(IMRT)剂量分布影响。方法 对14例行根治性IMRT的鼻咽癌患者治疗开始后连续5次用KVCBCT检测摆位误差,并将其均值作为系统误差预测值,若其＞1.5 mm则在第6次离线校位。假设通过移床能完全校正系统误差,那么从第6次起实际各方向摆位误差值加上离线校位值可得到未行校位时的摆位误差值,在治疗计划系统中通过等中心移位重新计算剂量来模拟应用非每日校位策略前后摆位误差所致的剂量变化。结果 对10例系统误差预测值＞1.5 mm者摆位误差明显降低了靶区剂量:98％大体肿瘤体积(GTV)所接受剂量(GTV-D98)平均减少3.8Gy(Z=-2.81,P=0.005),原发灶临床靶体积(CTVns) D95( CTVns-D95)平均减少4.8Gy(Z=-1.96,P=0.050),高危CTV1 -D95平均减少1.0Gy(Z=-2.82,P=0.005),低危CTV2-D95减少不明显(Z=-0.13,P=0.900)。应用非每日校位后明显减少了摆位误差的三维方向位移总量,均值从3.6 mm减少为2.6mm(t=2.00,P=0.000),GTV-D98平均增加3.8 Gy(Z=-2.70,P=0.007),CTVns-D95平均增加5.0Gy(Z=-2.15,P=0.030),CTV1 -D95平均增加0.9Gy(Z=-2.80,P=0.005),减少了危及器官剂量增加＞3％、5％患者比例。结论 应用非每日KVCBCT校位能有效减少摆位误差对鼻咽癌IMRT剂量分布的不利影响。     

分次间位置不确定性对宫颈癌调强放疗靶区结构累积剂量影响

目的 采用锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌调强摆位误差,分析摆位误差对靶区累积剂量偏差的变化。方法 对48例宫颈癌调强患者,全程696次CBCT获取摆位误差。将误差值输入治疗计划系统中,由摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果 摆位误差造成等中心距离偏移0.58(0.36,0.80) cm。累积摆位误差剂量与标准计划剂量经WilCoxon检验存在不同的统计学差异。靶区剂量偏差均呈降低,在微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态,峰值降低。DVH图呈反S型向左偏移,斜率增大。靶区HI偏差由小到大为CTV1、CTV2、GTV/CTV、CTV3、CTVn、CTVall、GTVnd;靶区HI偏差均增大。结论 宫颈癌调强摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计学差异,靶区累积剂量均降低,靶区剂量均匀性变劣。分次间位置不确定性导致靶区分次剂量增高或降低,对肿瘤细胞的生物效应和肿瘤复发有待进一步探讨。宫颈癌调强放疗,每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。     

ICRU 83号报告推荐方式评估宫颈癌术后辅助IMRT与传统放疗方式的差异及可行性

目的：以国际辐射单位与测量委员会（International Commission on Radiation Units and Measurements, ICRU）83号报告推荐的方式评估调强适形放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）方式与传统二维二野等中心放疗方式用于宫颈癌术后辅助放疗的差异及可行性。方法回顾性分析10例宫颈癌术后IMRT和模拟传统二维放疗的剂量体积直方图（dose-volume histogram,DVH）数据。统计计划靶区体积（planning target volume,PTV）、D100、D98、D95、D50、Dmean、D2、D0,计算均匀性指数（homogeneity index,HI）;以D50评估不同放疗方式对剂量的影响;分别统计危及器官（organs at risk,OAR）的DVH参数并进行分析。结果以D50评估IMRT方式的PTV剂量较二维放疗方式提高4.47%±3.62%,其实际差值为（200±157）cGy（t=4.2,P=0.001）。IMRT中骨盆的V10和V20高于二维放疗,V30的差异无统计学意义。IMRT中小肠的V10和V20高于二维放疗,V40低于二维放疗。IMRT中膀胱和直肠的V40、Dmean低于二维放疗,而以D1c、D2c、D2和Dmax为指标评估高剂量区,两种放疗方式的差异无统计学意义。结论 ICRU 83号报告推荐方式适用于IMRT计划评估;IMRT较传统放疗方式提高了靶区剂量,增加了骨盆和小肠的低剂量受照体积,降低了膀胱和直肠的整体受照剂量,但仍存在小体积较高剂量。若采用D50作为评估标准,可考虑降低剂量4.47%±3.62%。     

膀胱充盈状态下IMRT联合ICBT治疗局部进展期宫颈癌融合剂量学分布的探讨

目的 调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)联合腔内近距离治疗(intracavitary brachytheraPY,ICBT)是宫颈癌标准放疗技术.膀胱状态是影响靶区和危及器官(organs at risk,OARs)剂量分布常见因素.不同膀胱状态下,宫颈癌IMRT联合ICBT放疗融合剂量分布如何,尚不清楚.本研究主要分析不同膀胱状态下局部进展期宫颈癌(locally advanced cervical cancer,LACC) IMRT联合ICBT的放疗靶区和OARs融合剂量分布.方法 2015-01-01-2015-07 31西南医科大学附属医院肿瘤科治疗符合入选标准的LACC患者中,信封随机法选择20例,膀胱充盈及空虚状态下分别行磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)和计算机断层成像模拟定位(simulation computed tomography,Sim-CT)扫描,在Oncentra治疗计划系统(treatment planning system,TPS)对应融合MRI/CT图像.在MRI勾画大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV),Sim-CT勾画临床靶体积(clinical target volume,CTV)、计划靶体积(planning target volume,PTV)和OARs(小肠、膀胱、直肠和左右股骨头).设置7野IMRT计划和三维ICBT计划,放射源分别为6MVX射线和192 Ir.在IMRT和ICBT计划分别单独计算各自计划中靶区(D95％、D90％、D85％和D80％)和OARs(小肠D1cc和2cc膀胱D5％、10％和30％、直肠D1cc、2cc和5cc及股骨头D1％)剂量,相加为几何剂量.利用TPS计划叠加IMRT与ICBT计划形成融合计划,计算靶区和OARs剂量为融合剂量.分析不同膀胱状态下,靶区及OARs几何和融合剂量关系,并计算ICBT对靶区和OARs剂量贡献.结果 膀胱空虚时,D95％(uGTV=3.92,tCTV=11.28,tPTV=10.79)、D90％(uGTV、CTV=3.92,u PTV=3.25)、D85％(u=3.92)、D80％(u=3.92),靶区几何剂量低于融合剂量;膀胱充盈时,D9 5％(uGTV、PTV=3.92,tCTV=15.96)、D90％(uGTV=3.81,uCTV、PTV =3.92)、D85％(u=3.92)、D80％(uGTV=4.70,uCTV、PTV=3.92),靶区几何剂量低于融合剂量;均P值＜0.001.膀胱充盈GTV剂量差异率为0.17％～0.93％％,低于空的0.32％～1.07％;CTV和PTV与膀胱空虚相似,分别为1.10％～2.75％和1.22％～3.40％以及0.98％～2.29％％和0.94％～3.17％％.膀胱空虚时,OARs几何剂量(小肠D1.2…膀胱D5％、10％、30％、直肠D1cc、2cc、5cc和股骨头D1％)高于融合剂量,u小肠=3.92,t心1肠 =11.59;u膀胱分别为3.92、3.92和3.36;u直肠=3.92;t股骨头分别为4.77和6.06.膀胱充盈时,OARs几何剂量高于融合剂量,t小肠分别为10.27和8.84;t膀胱分别为10.69、11.77和4.91;u直肠分别为3.36、3.21和3.25,均P值＜0.005.膀胱D30％和直肠几何平均剂量差分别为1.90、1.01、0.87和0.86 Gy,均大于融合的1.86、0.95、0.79和0.59 Gy.左右股骨头D1％分别为0.76、0.41 Gy和0.26、0.73 Gy.膀胱空虚时,ICBT对靶区,D95％(uGTV=3.92,tCTV=11.40,tPTV=10.84)、D90％ (uGTV=3.92,uCTV=3.29,tPTV=6.00),D85％(uGTV=3.92,tCTV=17.29,tPTV=13.87),D80％(uGTV=3.92,tCTV=16.60,tPTV=15.41),几何剂量贡献率低于融合剂量贡献率;膀胱充盈时,ICBT对靶区,D95％(uGTV=9.87,uCTV=15.78,uPTV=10.65)、D90％(uGTV=3.81,tCTV=20.70,tPTV=17.64)、D85％ (tGTV=8.31,tCTV=23.27,tPTV=19.78)、D80％ (tGTV=4.68,uCTV=3.92,tPTV=19.90)几何剂量贡献率低于融合剂量贡献率;均P＜ 0.005.对GTV剂量贡献率最高,膀胱空虚与充盈几何及融合剂量贡献率分别为51.12％～63.89％、48.10％～60.80％和49.52％～63.35％、46.74％～60.52％;对CTV、PTV几何及融合剂量贡献率＜10.00％.膀胱空虚时,ICBT对OARs的几何剂量贡献率高于融合剂量贡献率,u小肠=3.92;u膀胱分别为3.92、3.92和3.36;u直肠=3.92;t股骨头=4.67和6.16.膀胱充盈时,ICBT对OARs的几何剂量贡献率高于融合剂量贡献率,t小肠分别为10.14和8.77;t膀胱分别为10.74、11.82和4.93;u直肠分别为3.25、3.21和3.21,均P值＜0.005.ICBT对直肠几何及融合剂量贡献率膀胱空虚分别为47.77％～59.45％和40.87％～52.40％,小于充盈的47.82％～58.78％和41.61％～52.00％;ICBT对膀胱几何及融合剂量贡献率膀胱空虚分别为27.60％～45.17％和26.04％～41.80％,大于充盈的23.36％～43.67％和21.89％～40.22％;小肠空虚分别为30.90％～36.90％和28.85％～34.79％,大于充盈的20.68％～25.13％和18.69％～22.88％;左右股骨头均＜10％.结论 膀胱状态会影响靶区和OARs剂量,单纯几何计算靶区和OARs剂量,有一定局限性,最好进行融合剂量学分析.膀胱充盈有利于OARs的保护,特别是小肠和膀胱,建议IMRT联合ICBT时,膀胱应保持一定容量.     

乳腺托架固定下全乳调强放疗CBCT测定摆位误差的研究

目的 探讨乳腺癌保乳术后乳腺托架固定下全乳调强放疗的摆位误差和影响因素,明确临床靶体积外扩至计划靶体积的边界。方法 选取肿瘤医院2016-2017年间乳腺癌保乳术后接受全乳大分割调强放疗的患者30例,其中左侧乳腺癌患者15例,右侧乳腺癌患者15例。所有患者均采用乳腺托架体位固定。比较放疗计划系统图像与放射治疗期间锥形束CT的位移,确定摆位误差,并计算临床靶体积外扩至计划靶体积的边界。不同情况的摆位误差比较采用t检验。结果 全组患者共拍摄锥形束CT图像151套,平均每人(5.0±1.3)套。全组患者摆位误差在x、y、z轴的位移分别为(2.2±1.7)、(3.1±2.5)、(3.3±2.3) mm,CTV至PTV外扩边界分别为6.39、10.00、8.57 mm。放疗第1周摆位误差与后续治疗摆位误差在z轴方向有统计学差异[(3.7±2.5) mm和(2.6±1.6) mm,P=0.002],体重指数超重比正常患者在z轴方向摆位误差显著增大[(3.9±2.6) mm和(2.9±2.0) mm,P=0.033]。结论 乳腺癌保乳术后乳腺托架固定行全乳调强放疗时,推荐CTV至PTV的外扩边界为6~10 mm。建议增加放疗第1周的影像验证频率。