头颈部肿瘤图像引导调强放疗中摆位误差对剂量学的影响研究

目的 通过头颈部肿瘤调强放疗中的平移和旋转摆位误差,分析摆位误差对肿瘤计划靶体积(PTV)及脑干受照剂量的影响,探讨头颈部肿瘤调强放疗中摆位误差在线校正的必要性.方法 30例头颈部肿瘤患者调强放疗中每周1次行治疗机下的锥形束CT扫描(共6次),其图像与计划CT图像融合配准获得x、y、z轴方向平移摆位误差和相应的旋转误差.将上述误差引入治疗计划系统中重新计算得到PTV、脑干等的剂量或体积参数并与原计划的行配对t检验.结果x、y、z轴方向平移摆位误差分别为1.06、0.95、1.31 mm,旋转误差分别为1.04°、1.06°、0.81°.6次摆位误差再计划的PTV 95％体积剂量(D95)和最小剂量明显小于原计划的(6526.6 cGy:6630.3 cGy,t =3.98,P =0.000和5632.6 cGy:5792.5 cGy,t=-2.89,P=0.007).6次摆位误差再计划的脑干接受45 Gy剂量体积(V45)和1％脑干体积剂量(D01)明显大于原计划的(3.54％:2.75％,t =3.84,P=0.001和5129.7 cGy:4919.3 cGy,=4.36,P=0.000).结论 平移和旋转摆位误差导致PTV D95明显不足,脑干V45、脑干D01均明显增加,因此头颈部肿瘤放疗过程中在线误差纠正是必要的.     

用锥形束CT图像引导技术分析肺癌放疗摆位误差及其对剂量分布影响

目的 研究千伏级锥形束CT (CBCT)引导下肺癌放疗摆位误差及其对靶区和正常组织受量影响。方法 采用瓦里安IX直线加速器机载影像系统对 23例肺癌患者三维放疗前行CBCT扫描,并与计划CT图像匹配获得左右、头脚、前后方向摆位误差。在CMS计划系统中将治疗中心移至扫描中心,模拟未移床时剂量分布,研究摆位误差对计划靶体积(PTV)、大体肿瘤体积(GTV)及正常组织受量影响,并行F检验。结果 左右、头脚、前后方向误差分别为 －0.18、－0.43、－2.64 mm,其绝对值最大分别为13、 21、8 mm。5 mm内误差在3个方向上分别占93.9%、71.4%、81.9%。模拟未移床时的剂量分布显示95%PTV剂量、PTV平均剂量、95%GTV剂量、GTV平均剂量分别为原计划的89.7%(F=7.04,P=0.011)、97.9%、95.5%、98.8%(F=0.32,1.68,0.11;P=0.572,0.201,0.740)。肺接受≥5、10、20、30 Gy体积占总体积百分比、肺平均受量、脊髓1 cm³体积受量分别为原计划的102.7%、103.1%、105.0%、110.6%、103.0%、98.1%。任一方向误差>5 mm对95%PTV受照剂量的影响有统计学意义(F=14.58,P=0.001)。结论 肺癌放疗摆位误差大多在5 mm内,以头脚方向误差最大,任一方向误差>5 mm将对PTV受量产生明显影响。     

食管癌常规照射与三维适形放疗的剂量学研究

目的 用三维适形治疗计划系统分析食管癌传统放疗及三维适形放疗中肿瘤和周围组织器官的剂量分布.方法 对44例首程放疗中晚期食管癌患者常规透视下模拟定位,确定病变中心和最佳入射角度,金属标记物标记前垂直野中心及野框后行CT模拟定位.CT扫描图像经局域网传输到治疗计划系统（CMS Focus 3.0或ADAC Pinnacle 6.2b）进行三维重建,由主管医师勾画大体肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）和危及器官.物理师为每例患者设计3套治疗计划：即常规治疗计划、三维适形治疗计划和虚拟常规治疗计划.结果 （1）食管造影所示病变平均长度5.42cm,CT扫描平均长度8.42cm（P=0.000）.CT扫描肿瘤最大左右径平均5.48cm,GTV平均体积59.68 cm^3.常规模拟定位中心与三维适形治疗计划中心在X、Y、Z轴上分别相差7.67、13.21、7.68mm,两种定位方法的病变中心在X轴上的差异有统计学意义（P=0.001）;（2）全组中位处方剂量6600 cGy.常规治疗计划、虚拟常规治疗计划、三维适形治疗计划的GTV 100%体积剂量分别为3406.8、6379.1、6290.0 cGy;GTV95%体积剂量分别为4344.1、6484.7、6453.6 cGy,CTV 95%体积剂量分别为3303.0、6375.3、6081.8 cGy;PTV95%体积剂量分别为1739.4、6035.9、5243.9 cGy.可见三维适形治疗计划的GTV、CTV及PTV100%、95%体积剂量均高于常规计划.结论 三维适形放疗技术能够给予肿瘤靶区均匀的剂量分布,并使其周围正常组织得到保护.     

胸段食管癌IGRT分次内误差对靶区剂量的影响

目的 使用CBCT测量食管癌IGRT分次内误差,评价其对靶区和周围OAR剂量的影响。方法 应用CBCT采集 23例胸段食管癌放疗前后摆位图像,获取分次内误差。将分次内误差模拟治疗计划2和计划3,与原始计划1比较,分析其对靶区和OAR剂量学影响,并用单因素方差分析和配对t检验。结果 胸上段、胸中段、胸下段食管癌IGRT分次内平均误差在左右方向分别为(1.2±1.5)、(1.0±1.0)、(1.0±1.0) mm (P=0.138),在上下方向分别为(1.2±1.0)、(1.1±1.0)、(1.2±1.0) mm (P=0.656),在前后方向分别为(1.3±1.1)、(1.2±1.0)、(0.8±0.7) mm (P=0.003)。全部患者3 mm内误差发生频率在左右、上下、前后方向分别占95.2%、94.5%、93.9%。计划3与计划1相比,GTV V_100%下降5.55%,有 3例患者PTV D_95%下降超过原始计划处方的5%。计划3中全肺 V₃₀为(15.24±2.24)%,低于计划1的(15.67±2.28)%(P=0.033)。计划2中 4例脊髓>4500 cGy (D_max为4517.2 cGy),计划3中 19例脊髓>4500 cGy (D_max为5045.2 cGy)。结论 IGRT分次内误差对患者靶区剂量分布有一定影响。脊髓为串行器官,对分次内误差相对敏感,可能会导致部分患者脊髓超过最大耐受量。     

胸段食管癌病变上扩张食管在放疗期间靶区范围及周围危及器官剂量与体积变化情况分析

目的 分析胸段食管癌病变上扩张食管在放疗期间靶区范围和周围危及器官剂量、体积的变化情况.方法 收集125例未进行手术和放疗的胸段食管癌患者的临床资料.对125例患者放疗复位时观察其计划靶体积(PTV)和大体肿瘤体积(GTV)的变化情况,复制放疗前制定的放射治疗计划到复位CT图像上,比较周围危及器官和靶区范围在杂交计划和复位计划中的剂量变化.结果 患者放疗复位时GTV平均体积、食管狭窄率、食管病灶上方扩张最小横径、食管病灶上方扩张最大横径、复位GTV体积/初始GTV体积均小于放疗前,差异有统计学意义(P﹤0.05);PTV体积在复位计划(CT2/Plan2)中大于杂交计划(CT2/Plan1),而双肺平均剂量、脊髓平均最大剂量、双肺受照体积在复位计划中小于杂交计划,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 在实施食管癌放疗过程中,食管形态的变化可以导致肺和脊髓等危及器官的受照体积、剂量与放疗前明显不同,进而影响放疗的精准度.     

胸段食管癌三维适形放疗摆位误差研究

目的 应用电子射野影像装置(EPID)测量胸段食管癌三维适形放疗(3DCRT)的摆位误差,推算PTV与CTV之间的间隙.方法 对41例胸段食管癌患者每周拍摄1次正侧位EPI,通过比较EPI和数字重建影像(DRR)的差异来测量摆位误差.根据公式计算出PTV与CTV之间的间隙.采用自身配对设计对22例接受根治性放疗患者应用不同PTV与CTV的间隙值分别设计两套模拟治疗计划,A组x、y和z轴均为10 mm,B组采用本研究结果 的间隙值.应用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验来比较两套计划间的差异.结果 x、y、z轴的PTV与CTV的间隙值分别为8.72、10.50、5.62 mm.两套模拟计划间的脊髓最高照射剂量不同,A计划为(4638.7±1449.6)cGy,B计划为(4310.2±1528.7)cGy(t=5.48,P=0.000);脊髓并发症概率也不同,A计划为4.82%±5.99%,B计划为3.64%±4.70%(Z=-2.70,P=0.007).结论 笔者单位胸段食管癌接受3DCRT时在x,y和z轴上的PTV与CTV之间的间隙值分别为8.72、10.50、5.62 mm;与3个轴均为10 mm的间隙值相比应用本研究结果 制定治疗计划可更有效地保护脊髓.     

食管癌三维适形放疗中靶区移位与剂量学研究

目的:利用融合图像观察食管癌适形放疗过程中肿瘤区(GTV)的移位及体积变化情况,分析靶区变化对其受照剂量的影响,探讨食管癌三维适形放疗(3D-CRT)中二次定位的必要性及可行性.方法:40例食管癌患者接受3D-CRT,照射30 Gy后行二次CT模拟定位.制定两套计划,治疗计划1(Plan 1)按前半程追加处方剂量至60 GY;治疗计划2(Plan 2)将后半程与前半程进行图像融合,总处方剂量60 GY,观察两套计划中GTV、CTV和PTV的受照剂量.结果:1)40例患者GTV几何中心在X、Y、Z轴上的移位分别为0.3、0.7和0.3 cm,二次定位后的GTV体积、CT最大横径、最大前后径均较治疗前明显缩小,长度无明显缩短.2)Plan 1中PTV2D95较PTV1D95减少约8.38%.3)Plan 2中PTV2D95>PTV1D95.4)肿瘤长度>7 cm、主动脉受侵者在Plan 1中PTV2D95明显小于长度≤7 cm及主动脉受侵阴性者.结论:食管癌3D-CRT过程中同时存在靶区移位及靶区缩小两种情况,由于靶区移位,可能会使PTV 95%体积接受的剂量减少约8.38%,肿瘤长度较大合并主动脉受侵者建议行疗中二次CT定位以修正靶区剂量.     

迷走右锁骨下动脉对食管癌与肺癌精确放射治疗影响的观察

目的:探讨迷走右锁骨下动脉(ARSA)对食管癌和肺癌精确放射治疗靶区与危及器官(OAR)的体积及受照剂量的影响.方法:食管癌或肺癌合并ARSA患者,在相同的射野参数条件下,分别计算ARSA误诊(F组)和正确诊断(R组)时精确放射治疗靶区和OAR的体积及受照剂量.结果:在处方剂量和90%靶区体积的百分处方剂量相近的情况下,ARSA误诊合并食管癌、右肺癌行精确放疗时,可不同程度增加GTV、CTV、PTV体积和受照剂量,及心脏、肺、脊髓受照剂量和脊髓受照长度.在F组中,合并食管癌胸上段的GTV、CTV和PTV体积增加最大,占40%～50%;合并食管癌胸下段的GTV、CTV和PTV平均剂量增加最大,约40%;合并食管癌时,心脏、肺、脊髓的平均剂量增加最大,占30%～85%;合并肺癌时,靶区、心脏、肺、脊髓的各项评价指标变化最小,≤12%.结论:ARSA误诊可以不同程度的增加食管癌和肺癌精确放疗的靶区和OAR的体积及受照剂量.     

胸上段食管癌调强放疗摆位误差及靶区外扩距离研究

目的 应用千伏级锥形束CT测量胸上段食管癌患者放疗摆位误差并估测临床靶体积至计划靶体积(CTV→PTV)外扩距离。方法 选择2010—2012年间13例胸上段食管癌患者的调强放疗计划CT图像,将图上CTV外扩形成内靶体积(ITV),再将ITV逐步1 mm/次外扩10次,每例患者均形成10个大小不一的PTV。根据这些PTV制定计划并模拟摆位误差。找到一合适PTV,使在有摆位误差时仍能保证95%ITV达到处方剂量,从而得到CTV→PTV外扩距离。结果 摆位误差在上下方向上最大,为(3.42±2.19) mm。通过PTV外扩法测得ITV→PTV的外扩范围为5 mm。根据PTV外扩法所得外扩距离制定的新计划与原计划相比双肺V₅、脊髓D_1cm³ 分别增加0.87%、4.95 Gy,心脏V₄₀、PTV D₉₅、PTV V₁₀₀、ITV D₉₅、ITV V₁₀₀分别减少0.62%、4.95 Gy、8.38%、1.84 Gy、1.87%。     

IMRT和SRT大分割治疗肺部肿瘤的剂量分布研究

目的 比较肺部肿瘤调强放疗(IMRT)和立体定向放疗(SRT)的大分割治疗计划的剂量分布特点,为临床治疗优选方案提供依据.方法 对近1年内收治的16例采用大分割IMRT的肺部肿瘤(非小细胞肺癌6例和肺转移癌lO例)患者设计处方剂量与治疗间隔相似的SRT计划,采用剂量体积直方图评价IMRT和SRT计划对靶区和正常组织照射剂量等以及适形指数(CI)和不均匀指数(HI).结果 患者采用大分割IMRT和SRT计划时PTV接受的平均剂量分别为6282.1 cGy和6340.6 cGy(t=-0.93,P>0.05),均一化剂量分别为6366.7 cGy和6246.8 cGy(t=-1.18,P>0.05),CI平均值分别为0.78和0.57(t=2.77,P<0.05),HI平均值分别为1.12和1.32(t=-4.38,P<0.01).IMRT和SRT计划的平均全肺组织受照剂量分别为(492.4±368.5)cGy和(310.0±73.1)cGy(t=1.68,P>0.05),全肺V20分别为6.9%±2.1%和4.2%±1.9%(t=3.30,P<0.01).IMRT和SRT计划的心脏和脊髓平均受照剂量无差别.结论 PTV最大径<4.7 cm、靶体积<57 cm3、靶区呈圆形或类圆形时,SRT靶区剂量与大分割IMRT接近并可满足临床要求;SRT计划正常肺组织受照剂量低于大分割IMRT计划.     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

不同锥形束CT图像引导策略对椎体放疗累积剂量的影响

目的 分析不同图像引导放疗(IGRT)策略对椎体放疗累积剂量的影响,探索符合临床要求的图像引导策略。方法 收集椎体转移瘤放疗病例 36例,其中常规剂量(PTV 40Gy分20次)16例,同步推量(PTV 40Gy分20次,GTV 60Gy分20次)20例,采用锥形束CT行每日图像引导(DIG),获取720组分次间摆位误差。依据摆位误差在原始计划上平移等中心点,计算考虑误差的分次剂量,进而模拟5种IGRT策略下的累积剂量。统计分析所有病例在非DIG[2 次/周图像引导(TIG)、治疗前5次+之后1 次/周图像引导(5D+WIG)、1 次/周图像引导(WIG)、无图像引导(NIG)]与DIG下靶区和脊髓的剂量偏差。采用靶区剂量的允许误差为 ±5%以内,脊髓剂量限值为45Gy。结果 常规剂量病例中TIG、5D+WIG、WIG、NIG下脊髓 Dmax和CTV D95%的剂量偏差中位数均在 ±1%左右,而PTV D95%的剂量偏差中位数超过-5%。同步推量病例中脊髓 Dmax的剂量偏差中位数在10%左右,且>45Gy的病例占比均≥70%;GTV D95%和PTV D95%的剂量偏差中位数普遍超过-5%。结论 常规剂量时各引导策略下椎体CTV和脊髓的剂量偏差均在允许误差内,可以根据临床工作情况选取策略;而GTV同步推量时非每日图像引导策略下脊髓和GTV、PTV的剂量偏差普遍超过允许误差,建议行每日图像引导。     

Effect of patient setup errors on simultaneously integrated boost head and neck IMRT treatment plans

PURPOSE: The purpose of this study is to determine dose delivery errors that could result from random and systematic setup errors for head-and-neck patients treated using the simultaneous integrated boost (SIB)-intensity-modulated radiation therapy (IMRT) technique. METHODS AND MATERIALS: Twenty-four patients who participated in an intramural Phase I/II parotid-sparing IMRT dose-escalation protocol using the SIB treatment technique had their dose distributions reevaluated to assess the impact of random and systematic setup errors. The dosimetric effect of random setup error was simulated by convolving the two-dimensional fluence distribution of each beam with the random setup error probability density distribution. Random setup errors of sigma = 1, 3, and 5 mm were simulated. Systematic setup errors were simulated by randomly shifting the patient isocenter along each of the three Cartesian axes, with each shift selected from a normal distribution. Systematic setup error distributions with Sigma = 1.5 and 3.0 mm along each axis were simulated. Combined systematic and random setup errors were simulated for sigma = Sigma = 1.5 and 3.0 mm along each axis. For each dose calculation, the gross tumor volume (GTV) received by 98% of the volume (D(98)), clinical target volume (CTV) D(90), nodes D(90), cord D(2), and parotid D(50) and parotid mean dose were evaluated with respect to the plan used for treatment for the structure dose and for an effective planning target volume (PTV) with a 3-mm margin. RESULTS: Simultaneous integrated boost-IMRT head-and-neck treatment plans were found to be less sensitive to random setup errors than to systematic setup errors. For random-only errors, errors exceeded 3% only when the random setup error sigma exceeded 3 mm. Simulated systematic setup errors with Sigma = 1.5 mm resulted in approximately 10% of plan having more than a 3% dose error, whereas a Sigma = 3.0 mm resulted in half of the plans having more than a 3% dose error and 28% with a 5% dose error. Combined random and systematic dose errors with sigma = Sigma = 3.0 mm resulted in more than 50% of plans having at least a 3% dose error and 38% of the plans having at least a 5% dose error. Evaluation with respect to a 3-mm expanded PTV reduced the observed dose deviations greater than 5% for the sigma = Sigma = 3.0 mm simulations to 5.4% of the plans simulated. CONCLUSIONS: Head-and-neck SIB-IMRT dosimetric accuracy would benefit from methods to reduce patient systematic setup errors. When GTV, CTV, or nodal volumes are used for dose evaluation, plans simulated including the effects of random and systematic errors deviate substantially from the nominal plan. The use of PTVs for dose evaluation in the nominal plan improves agreement with evaluated GTV, CTV, and nodal dose values under simulated setup errors. PTV concepts should be used for SIB-IMRT head-and-neck squamous cell carcinoma patients, although the size of the margins may be less than those used with three-dimensional conformal radiation therapy.     

食管癌常规及两种适形照射方法剂量分布的比较

 目的 采用三维治疗计划系统比较食管癌常规三野照射和两种三维适形放疗（3DCRT）计划中肿瘤和正常组织的剂量分布。方法 随机选择食管癌患者10例， CT扫描定位。勾画肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）和计划靶体积（PTV）。设计常规三野、三野适形、五野适形3种设野。结果（1）三野适形与常规三野比较：三野适形中GTV均在90 %剂量线以内，而在常规三野计划中有50 %（5／10）部分GTV在90 %等剂量线以外；PTV的最小剂量、平均剂量差异均有统计学意义；脊髓剂量分布差异有统计学意义。（2）五野适形与三野适形比较：PTV最小剂量差异有统计学意义。五野适形中20、30 Gy包绕的百分体积变小，10 Gy包绕的百分体积增大，差异有统计学意义；脊髓最大剂量差异有统计学意义，但在安全范围内。结论 （1）三野适形计划的肿瘤和脊髓剂量分布优于常规三野放疗计划，尤其在病变较长时更有优势；（2）五野适形较三野适形肿瘤剂量分布更趋均匀，双肺和脊髓剂量都在安全范围内。     

胸段食管癌VMAT计划的剂量学验证研究

目的 探讨VMAT计划在胸段食管癌放疗中的适应性。方法 应用0.6 cm³指形电离室和COMPASS三维剂量验证系统分别对 10例胸上段、10例胸中段食管癌的VMAT计划进行绝对剂量和相对剂量的验证。应用DVH比较靶区、肺、心脏和脊髓受照剂量和体积差异,并分析GTV、CTV、PTV和OAR的γ通过率。结果 胸上、中段食管癌的等中心处绝对剂量精确度均≥99%,GTV、PTV和OAR的γ通过率均≥97%。胸上段食管癌GTV、CTV、PTV的 D_95%、D_mean的验证差异均≤3%,脊髓 D_1%差异为2.21%,左肺和右肺的 V₅~V₃₀、D_mean的差异≤2%。胸中段食管癌的GTV、CTV、PTV和OAR的 D_95%、D_mean的验证差异≤2%,脊髓 D_1%差异为2.04%。左肺和右肺的 V₅~V₃₀以 V₁₀为界差异呈逐渐增大的趋势,处于1.5%以内。心脏 D_mean的差异为2.68%。结论 VMAT技术在胸段食管癌放疗中是适用的。     

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的 筛选胸上段食管癌不同适形和调强放疗计划优选方案.方法 8例胸上段食管癌cT模拟后参考食管钡餐造影和食管镜结果勾画GTV,按统一标准外扩CTV和PTV,实施3、4、6个野适形治疗计划和3、4、5、7、9、11个野IMRT计划和s-IMRT计划,以95%PTV体积获得6000 cGy处方剂量进行归一,分析各治疗计划靶区剂量分布和危及器官受量,进行剂量学对比研究.结果 3套适形计划之间,PTV剂量参数和体积参数均相近(P＞0.05);6个野适形计划全肺V20高于4个野(P＜0.05),3、6个野适形计划MLD也高于4个野(P＜0.05).6套调强治疗计划中,3个野IMRT计划PTV D100低于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);4个野IMRT计划IV高于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);9、11个野IMRT计划PTV适形指数CI、剂量参数D95、体积参数V100和V95较57个野IMRT和s-IMRT计划无明显优势(P＞0.05);各IMRT计划之间危及器官受量相近(P＞0.05).胸上段食管癌4个野适形计划PTV CI、PTV剂量参数和体积参数均低于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05);4个野适形计划全肺V20均高于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05).结论 胸上段食管癌三维适形放疗中4个野适形计划可为优选方案,调强放疗中5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划可为优选方案.胸上段食管癌5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划优于4个野适形计划.