鼻咽癌调强放疗长期疗效及预后分析

目的 评估鼻咽癌调强放疗的长期疗效,分析影响预后的因素。方法 回顾分析 299例无远处转移鼻咽癌首程治疗病例资料。鼻咽原发灶及上颈部调强放疗70 Gy,下颈部及锁骨上区用单前野预防性常规放疗54 Gy,5 次/周共30次。鼻咽残存灶采用局部小野IMRT加量或X刀补充照射 4~20 Gy。用Kaplan-Meier方法计算总生存率(OS)、无疾病进展生存率(DPFS)、无远处转移生存率(DMFS)等,Logrank法检验和单因素预后分析,Cox法多因素预后分析。结果 全组随访率为99.7%,随访时间满 5年者为 119例。Ⅰ+Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期 5年OS分别为97.1%、82.7%、52.2%(χ²=46.19,P=0.000),DPFS分别为100%、77.6%、57.7%(χ²=23.29,P=0.000),DMFS分别为100%、82.3%、63.7%(χ²=16.57,P=0.000)。男性和女性 5年OS、DPFS、DMFS分别为70.7%和94.1%(χ²=16.82,P=0.000)、71.5%和87.3%(χ²=4.74,P=0.029)、77.2%和89.7%(χ²=4.38,P=0.036);<45岁男性和女性的分别为66.8%和91.2%(χ²=7.07,P=0.008)、59.9%和91.2%(χ²=7.72,P=0.005)、66.4%和94.0%(χ²=8.46,P=0.004),≥45岁的只有OS不同(72.2%和96.0%,χ²=10.19,P=0.001)。多因素分析显示性别、TNM分期、淋巴结包膜受侵均影响OS (χ²=14.27、5.72、17.64,P=0.000、0.017、0.000)、DPFS (χ²=5.33、15.70、10.57,P=0.021、0.000、0.001)、DMFS (χ²=4.30、11.08、21.24,P=0.038、0.001、0.000),颅内受侵、锁骨上淋巴结转移影响OS (χ²=13.32、5.38,P=0.000、0.020)。结论 除分期、淋巴结包膜受侵影响预后外,性别也是影响预后因素之一,特别是<45岁男性预后更差。     

局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的临床比较

目的 比较局部进展期胃癌根治术后同期放化疗(RCT)与单纯化疗(CT)的疗效和不良反应。 方法 83例患者随机分为RCT组(43例)和CT组(40例)。RCT组采用三维适形放疗45 Gy同期口服卡培他滨化疗(1600mg/m²),放疗结束2周后继续用FOLFOX4方案巩固化疗 4~6周期。CT组采用FOLFOX4方案化疗 6~8周期。Kaplan Meier 法计算生存率等并 Logrank 检验。结果 随访率为96%,RCT和CT组随访时间满2、3年者分别为37、12例和31、10例。RCT组和CT组1、2、3年局部控制率分别为100%、97%、94%和95%、87%、73%(χ²=4.54,P=0.033),生存率分别为98%、86%、81%和93%、80%、64%(χ²=3.96,P=0.047)。RCT组和CT组治疗期间≥3级白细胞下降发生率分别为23%和15%(χ²=0.93, P=0.630), ≥3级胃肠道反应发生率分别为16%和10%(χ²=0.95,P=0.624)。结论 局部进展期胃癌根治术后RCT比CT可提高患者局部控制率和生存率,不良反应可耐受。     

累及野调强放疗联合同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的比较累及野照射（IFI）和选择性淋巴结照射（ENI）调强放射治疗联合同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（LA-NSCLC）的不良反应和疗效。方法49例LA-NSCLC患者前瞻性随机分为IFI组和ENI组,同步化疗两周期,行根治性调强放射治疗。结果IFI组和ENI组≥2级放射性肺炎发生率分别为8.0％和37.5％（P=0.01）;GTV平均剂量分别是（66.2±6.5）Gy和（61.3±6.3）Gy,（P=0.01）;总有效率为92.0％和66.7％（P=0.03）;预防照射区内淋巴结复发率为4.2％和4.0％,（P=0.49）;1年局部失败率分别为8.0％和16.7％（P=0.62）;1年生存率为72.0％和62.5％（P=0.48）。结论IFI同步放化疗治疗LA-NSCLC可降低正常组织并发症的概率,提高靶区照射剂量和肿瘤控制率,预防照射区内淋巴结复发率无增加,有望延长患者生存期。     

不同追踪方式对射波刀治疗肺肿瘤近期疗效的影响

目的 探讨金标、椎体实时追踪对射波刀治疗肺部肿瘤近期疗效的影响。
方法 回顾分析射波刀治疗肺部肿瘤患者 64例72个病灶,其中原发瘤 40例41个病灶,转移瘤 24例31个病灶。45个病灶采用金标追踪,27例患者采用椎体追踪。70%~94%(中位数80%)等剂量线覆盖计划把体积,照射剂量60 Gy分3次。比较两者近期疗效与追踪方式的关系。
结果 全部病灶有效率金标追踪好于椎体追踪(93%∶74%,χ²=6.84,P=0.033),下肺病灶的也如此(15%∶7%,χ²=7.18,P=0.028),但上肺病灶的两者相似(28%∶12%,χ²=2.36,P=0.310),治疗体积<15 cm³金标追踪好于椎体追踪(25%∶12%,χ²=6.53,P=0.038),而≥15 cm³的两者相似(17%∶8%,χ²=1.57,P=0.460)。全部病灶椎体追踪治疗失败率比金标追踪高(19%∶2%,χ²=6.33,P=0.021)。
结论 不同追踪方式与射波刀治疗肺部肿瘤近期疗效有关,并受病灶位置、治疗体积影响。     

基于调强放疗N0期鼻咽癌颈部预防照射的选择

目的 探讨基于调强放疗(IMRT) N₀期鼻咽癌患者颈部预防照射的方式。方法 回顾分析2003—2008年本中心IMRT的 270例N₀期(第6版AJCC/UICC分期)初治鼻咽癌患者的临床资料,其中 171例接受上半颈预防照射,99例接受全颈预防照射。所有患者均接受鼻咽原发灶、上颈部淋巴引流区(包括双颈Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ_A区)6 MV X线IMRT,鼻咽原发灶剂量为68 Gy分30次,上颈剂量为54 Gy分30次,疗程6周。全颈预防照射者下颈部及锁骨上采用颈前半野常规技术,剂量为50 Gy分25次。结果 中位随访65.1个月,随访率为93%。上颈、全颈预防照射的 5年肿瘤相关生存率分别为95.3%、91.9%(χ²=0.76,P=0.384),颈部无复发生存率分别为99.4%、99.0%(χ²=1.18,P=0.278),无远处转移生存率分别为98.8%、94.9%(χ²=2.31,P=0.128)。咽后淋巴结阴、阳性患者 5年无远处转移生存率分别为99.4%、93.7%(χ²=8.96,P=0.003)。急性不良反应主要为1、2级黏膜炎和咽喉炎,无3+4级张口困难和口干等晚期不良反应。结论 N₀期鼻咽癌患者IMRT时行上半颈预防照射也许是可行的,第7版AJCC/UICC将颈淋巴结阴性而咽后淋巴结阳性鼻咽癌上调为N₁是合理的。     

调强放疗条件下鼻咽癌原发肿瘤体积对预后的影响

目的 探讨调强放疗条件下鼻咽癌原发肿瘤体积(PTV)对患者预后的影响。方法 330例接受调强放疗的鼻咽癌初治患者入组本研究。所有患者治疗前均行CT增强扫描,扫描图像资料输人三维治疗计划系统进行肿瘤轮廓勾画和PTV计算。在国际抗癌联盟2002年T分期框架内借助受试者工作特征曲线,将所有患者按PTV大小分为V₁(<10 cm³)、V₂(10~ 25 cm³)、V₃(>25~50 cm³)、V₄(>50 cm³)组。用 Kaplan Meier 法计算生存率并 Logrank 检验, Cox 回归模型分析原发肿瘤体积与患者预后的关系。结果 随访率100%。330例 鼻咽癌患者所测平均PTV为(34.2±27.1) cm³(0.4~153.7 cm³)。V₁、V₂、V₃、V₄组 3年总生存率分别为88.6%、90.0%、91.2%、74.2%(χ²=12.83, P=0.005)。PTV>50 cm³ (V₄组)和≤50 cm³(V₁+V₂+V₃) 者 3年无远处转移生存率和无瘤生存率及总生存率均明显下降 [77.4%∶89.9%(χ²=7.24, P=0.007)和64.5%∶85.1%(χ²=13.95, P=0.000) 及74.2%∶90.3% (χ²=11.76, P=0.001)]。多因素分析证实PTV同N分期一样,是影响患者生存的预后因素(χ²=0.00, P=2.580)。结论 鼻咽癌PTV可能是影响患者生存的一个重要的预后因素。     

95例老年鼻咽癌患者单纯放疗远期疗效分析

目的 评价单纯放疗老年鼻咽癌患者的远期疗效及不良反应。方法 回顾分析本院1995—1998年间经病理证实的初治无远处转移、年龄≥65岁的老年鼻咽癌患者95例的临床资料,分析其远期生存率及不良反应。采用Kaplan-Meier法计算局部控制率和无远处转移生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率为98%。3、5、8年局部控制率和无远处转移生存率分别为89%、87%、84%和85%、79%、79%。急性不良反应主要为1、2级血液学反应(34例)、皮肤反应(61例)和口腔黏膜炎(63例);晚期不良反应主要为听力下降(8%)、张口困难(10%)和颅神经损伤(5%)。单因素分析结果显示影响局部控制率因素有放疗是否中断(χ²=7.45,P=0.006)、颈部淋巴结疗效(χ²=4.17,P=0.041),影响无远处转移生存率有T分期(χ²=4.16,P=0.032)、N分期(χ²=4.66,P=0.031)、放疗是否中断(χ²=9.42,P=0.002);多因素分析结果显示影响局部控制率因素有放疗是否中断(χ²=6.19,P=0.013)和颈部淋巴结疗效(χ²=12.26,P=0.002),影响无远处转移生存率因素有N分期(χ²=15.06,P=0.000)和放疗是否中断(χ²=21.62,P=0.000)。结论 老年鼻咽癌患者行单纯常规放疗即可取得较好疗效且不良反应较轻;N分期早、放疗顺利完成和颈部淋巴结完全缓解的远期预后良好。     

N晚期鼻咽癌调强放疗远期疗效评价

目的 评价N晚期鼻咽癌根治性调强放疗(IMRT)的远期疗效及IMRT联合不同化疗模式对N晚期鼻咽癌患者预后影响。
方法 回顾分析2001-2008年间收治的179例N晚期鼻咽癌患者临床资料,其中单纯IMRT 33例,放化疗146例(同期放化疗71例、诱导化疗加同期放化疗66例,同期放化疗加辅助化疗9例)。
结果 随访率96.5%,随访时间满5年者133例。全组5年总生存率为69.0%。单纯IMRT和放化疗的5年总生存率、无远处转移生存率、无复发生存率、无进展生存率分别为47.7%和73.7%(χ²=13.91,P=0.000)、49.2%和68.3%(χ²=4.97,P=0.026)、74.5%和92.4%(χ²=9.87,P=0.002)、37.5%和65.1%(χ²=11.65,P=0.001),放化疗中同期放化疗、诱导化疗加同期放化疗、同期放化疗加辅助化疗的生存率相似,但诱导化疗加同期放化疗的无远处转移生存率比单纯IMRT的高(χ²=4.65,P=0.031)。
结论 N晚期鼻咽癌患者单纯IMRT后远处转移率仍较高,诱导化疗加IMRT联合同期化疗也许是较为合理的治疗手段。     

局部复发鼻咽癌调强放疗与常规放疗的疗效比较

目的 比较调强放疗(IMRT)与二维常规放疗(2DCRT)治疗局部复发鼻咽癌的疗效及不良反应发生率。方法 292例局部复发鼻咽癌患者中,81例2DCRT,211例IMRT。采用UICC 2009年分期标准进行复发再分期。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox法多因素预后分析。结果 随访率为91.8%,随访时间满 3年者2DCR、IMRT者分别为38、106例。2DCRT、IMRT者 3年总生存率不同(36.9%、51.3%,χ²=8.44,P=0.004),无局部进展生存率也不同(63.3%、86.0%,χ²=13.83,P=0.000),无远处转移生存率相似(79.0%、83.5%,χ²=0.25,P=0.618)。多因素分析结果显示T分期、IMRT是影响总生存和无局部进展生存的因素(χ²=9.51、5.20,P=0.002、0.023和 χ²=4.84、9.24,P=0.027、0.002)。2DCRT组3+4级张口困难和放射性脑病发生率高于IMRT组的(43.2%和24.7%∶19.9%和8.1%,χ²=16.37,P=0.000和 χ²=14.64,P=0.000),而IMRT鼻咽黏膜坏死和(或)鼻咽大出血的发生率高于2DCRT的(33.2%∶7.4%,χ²=20.19,P=0.000)。结论 IMRT可提高局部复发鼻咽癌患者的无局部进展生存率和总生存率,IMRT还可降低局部复发鼻咽癌患者再程放疗严重张口困难和放射性脑病发生率,但增加鼻咽黏膜溃疡和(或)鼻咽大出血发生率。     

130例鼻腔和韦氏环NK/T细胞淋巴瘤放化疗预后分析

目的 观察鼻腔、韦氏环NK/T细胞淋巴瘤放化疗疗效,并分析影响预后的因素。
方法2000-2010年本院共收治经免疫组化确诊130例鼻腔、韦氏环NK/T细胞淋巴瘤,其中鼻腔的109例、韦氏环的21例。Ann Arbor分期Ⅰ_E期116例、Ⅱ_E期14例。单纯放疗30例,单纯化疗2例,放化疗联合98例。
结果 随访率100%,随访时间满5年者78例。完全缓解率全组为89.2%,Ⅰ_E、Ⅱ_E期的分别为88.8%、92.9%(χ²=0.02,P=0.837),单纯放疗、放化疗联合的分别为86%、96%(χ²=1.44,P=0.230)。全组5年总生存(OS)和无瘤生存(DFS)率分别为58.0%和57.2%,Ⅰ_E、Ⅱ_E期患者5年OS分别为60.6%、36.3%(χ²=0.25,P=0.615),5年DFS分别为59.7%、36.3%(χ²=0.21,P=0.648);单纯放疗、放化联合的5年OS分别为70%、48%(χ²=0.01,P=0.933),5年DFS分别为66%和48%(χ²=0.09,P=0.764)。单纯放疗、放化联合的主要3、4级不良反应总发生率分别为6.7%、54.1%(χ²=41.38,P=0.002)。原发灶照射剂量(χ²=3.18,P=0.005)、ECOG评分(χ²=2.97,P=0.008)与OS相关。
结论 Ⅰ_E、Ⅱ_E期鼻腔、韦氏环NK/T细胞淋巴瘤放化联合与单纯放疗疗效相似,但不良反应较重;原发灶照射剂量、ECOG评分是影响OS的因素。     

Elective nodal irradiation (ENI) vs. involved field radiotherapy (IFRT) for locally advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): A comparative analysis of toxicities and clinical outcomes

Background

Elective nodal irradiation (ENI) and involved field radiotherapy (IFRT) are definitive radiotherapeutic approaches used to treat patients with locally advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). ENI delivers prophylactic radiation to clinically uninvolved lymph nodes, while IFRT only targets identifiable gross nodal disease. Because clinically uninvolved nodal stations may harbor microscopic disease, IFRT raises concerns for increased nodal failures. This retrospective cohort analysis evaluates failure rates and treatment-related toxicities in patients treated at a single institution with ENI and IFRT.

Methods

We assessed all patients with stage III locally advanced or stage IV oligometastatic NSCLC treated with definitive radiotherapy from 2003 to 2008. Each physician consistently treated with either ENI or IFRT, based on their treatment philosophy.

Results

Of the 108 consecutive patients assessed (60 ENI vs. 48 IFRT), 10 patients had stage IV disease and 95 patients received chemotherapy. The median follow-up time for survivors was 18.9 months. On multivariable logistic regression analysis, patients treated with IFRT demonstrated a significantly lower risk of high grade esophagitis (Odds ratio: 0.31, p = 0.036). The differences in 2-year local control (39.2% vs. 59.6%), elective nodal control (84.3% vs. 84.3%), distant control (47.7% vs. 52.7%) and overall survival (40.1% vs. 43.7%) rates were not statistically significant between ENI vs. IFRT.

Conclusions

Nodal failure rates in clinically uninvolved nodal stations were not increased with IFRT when compared to ENI. IFRT also resulted in significantly decreased esophageal toxicity, suggesting that IFRT may allow for integration of concurrent systemic chemotherapy in a greater proportion of patients.     

Ⅲ期非小细胞肺癌累及野照射的可行性研究

目的探讨Ⅲ期非小细胞肺癌（NSCLC）累及野照射的可行性。方法200例接受三维适形放疗的Ⅲ期NSCLC患者,随机分为2组。累及野照射组（IFI组）仅照射原发灶和短径〉10mm的淋巴结,照射剂量为68～74Gy／7～9w;选择性淋巴结照射组（ENI组）照射野包括原发灶、同侧肺门、隆突下及隆突以上纵隔淋巴引流区,当上纵隔有淋巴结转移时,包括锁骨上淋巴引流区,照射剂量为60～64Gy／6～7．5w。结果IFI组和ENI组的总有效率分别为90．0％和79．0％;放射性肺炎发生率分别为17．0％和29．0％（P=0．04）。1年内原发灶复发率IFI组（13．0％）明显低于ENI组（23．0％）;1年内累及野照射区内淋巴结复发率IFI组为10．0％,ENI组为20．0％（P=0．048）,预防性照射区内淋巴结复发率IFI组为21．0％,ENI组为16．0％（P=0．39）;1、2、3年总生存率,IFI组分别为67．2％、38．7％和27．3％,ENI组分别为59．7％、25．6％和19．2％,其中2年总生存率两组间差异有统计学意义（P=0．048）。结论Ⅲ期NSCLC采用累及野照射,患者耐受性好,预防照射区内淋巴结复发率无增加．通讨照射剂量的提高．有草延长患者的生存期。     

121例鼻咽癌螺旋断层治疗结果分析

目的 回顾分析本院螺旋断层治疗(HT)的鼻咽癌患者的短期疗效和不良反应。方法 2007—2010年间收治 121例初治鼻咽癌患者,其中单纯HT 31例,HT同期化疗或靶向治疗 90例。原发灶及转移性淋巴结计划靶区 70~74 Gy分33次,高危计划靶区 60.0~62.7 Gy分33次,低危计划靶区 52~56 Gy分33次。根据美国放疗肿瘤组织或欧洲癌症研究与治疗组织标准评价急性不良反应。     

Patterns of regional failure in stage III non-small cell lung cancer treated with neoadjuvant chemoradiation therapy and resection

PurposeTreatment of locally advanced non-small cell lung cancer (LA-NSCLC) involves definitive chemoradiation therapy (CRT) or neoadjuvant CRT and resection, but radiation treatment volumes remain in question. With CRT, involved-field radiation therapy (IFRT) is replacing elective nodal irradiation, reducing toxicity, and allowing dose escalation. However, prior reports of IFRT describe failures only after radical CRT; with improved local control after resection, IFRT may lead to more regional recurrences. Our objective is to evaluate pattern-of-failure in patients with LA-NSCLC treated with split-course IFRT, chemotherapy, and subsequent surgery.Methods and MaterialsPatients treated between December 2004 and 2010 were included. Imaging scans demonstrating failure were fused into the radiation therapy planning computed tomography, and recurrent nodes were contoured to determine pattern-of-failure (involved versus elective nodal failure [INF vs ENF]). Locoregional progression-free survival and distant metastasis-free survival were calculated using Kaplan-Meier methodology. The cumulative incidence of regional recurrence (CIRR) was determined with death as a competing risk.ResultsForty-five patients met inclusion criteria, and patients with RR had a lower rate of pN0 than those without RR (20% vs 60%, P = .02). With a median follow-up of 2.9 years, median survival was not reached, and 3-year locoregional progression-free survival and distant metastasis-free survival were 53% and 35%, respectively. Two and 3-year CIRR were 25% and 33%, respectively. There were no local failures. Thirteen (29%) patients had RR, 8 with INF only and 5 with ENF alone or both, totaling 27 recurrences. Only 2 (4%) ENF occurred without INF, both with distant metastasis, and no elective node was the first and only site of failure.ConclusionsOur data suggest that IFRT does not compromise regional control in the neoadjuvant management of LA-NSCLC. Tailoring nodal volumes may improve treatment-related morbidity and allow for dose intensification of involved nodes. Further research is necessary to improve regional and distant control.     

射波刀治疗腹膜后肿瘤疗效观察

目的 评价射波刀治疗腹膜后肿瘤的疗效和不良反应。方法 对 28例腹膜后肿瘤患者行射波刀治疗。70%~84%(中位数78%)等剂量线覆盖计划靶体积,照射剂量 2000~6000 cGy (中位数4500 cGy),生物等效剂量 3750~10080 cGy (中位数7680 cGy,α/β=10),分割次数 2~10次(中位数5次)。3例患者为调强或适形放疗推量,1例为再程放疗,其余为单纯射波刀治疗。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验。结果 完全缓解、部分缓解、稳定、进展率分别为43%、36%、18%、4%,有效率为96%。随访时间满1、2、3年者分别为17、9、7例。1、2、3年局部控制率分别为92%、86%、86%,总生存率分别为60%、49%、49%。局部无进展生存和总生存相似(中位9.5个月和12.0个月,χ²=0.17,P=0.680),腹膜后单发病灶且疗效评价缓解者局部无进展生存与全身无进展生存期也相似(中位17个月和11个月,χ²=0.13,P=0.720)。≥2级急性反应中乏力、厌食、恶心、呕吐、肠炎分别为9、9、7、2、2例,远期反应仅 1例出现1级肠狭窄。结论 射波刀是腹膜后肿瘤安全有效的局部治疗手段之一。     

食管鳞癌术后局部区域复发患者接受不同照射方式获益人群的初步分析

目的 探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法 回顾性分析2009-2014年间河北医科大学第四医院 344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料,分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素,并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果 术后单区域复发 276例(80.2%),其中≥2个区域复发 68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%,中位生存期12.8个月(95%CI为 11.3~14.3个月);1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%,中位生存期11.0个月(95%CI为 9.6~12.4个月);1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%,中位生存期7.9个月(95%CI为 5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素(P=0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0cm、N0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益(P=0.032、0.012、0.001、0.012、0.014);而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益(P=0.035)。结论 放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式,对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益;而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。     

食管鳞状细胞癌术前放疗后的影响预后因素分析

目的 分析影响食管鳞状细胞癌术前放疗后的预后因素。方法 回顾分析 311例食管鳞状细胞癌术前放疗患者资料,要求有详细临床、病理、放疗和手术记录。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验和单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率为96.5%,随访满3、5年者分别为123、86例。放疗后原发部位无肿瘤(106例)与有肿瘤(205例)的 5年生存率分别为43.2%、23.2%(χ²=11.53,P=0.001。129例原发部位有肿瘤但无淋巴结转移的T₁+T₂、T₃、T₄期 5年生存率分别为42%、30%、16%(χ²=20.20,P=0.000)。211例无淋巴结转移与 95例淋巴结转移 1~3、≥4个的生存率分别为38.3%(5年)与13%(5年)、14%(3年,5年为0)(χ²=42.13,P=0.000)。多因素分析先显示术前放疗后局部有无肿瘤残存、肿瘤浸润深度、淋巴结状态、淋巴结转移个数以及性别是影响预后的因素(χ²=32.20、36.33、18.24、4.60、6.21,P=0.000、0.000、0.000、0.032、0.013)。结论 食管癌术前放疗后病理T、N分期和淋巴结转移个数能预测其预后,是其独立预后因素。     

早期乳腺癌保乳术后瘤床同步加量短疗程放疗临床观察

目的 探讨早期乳腺癌保乳术后瘤床同步加量短疗程放疗疗效、不良反应以及美容效果。方法 2008—2010年本院收治早期乳腺癌保乳术后患者 306例,其中 160例行常规分割放疗(常规组),两野切线全乳照射,后续瘤床电子线推量,总疗程 46~48 d;146例行短疗程放疗(短程组),两野切线全乳照射,同步瘤床电子线推量,总疗程 30~32 d。Kaplan-Meier法计算生存率和局部复发率并Logrank检验差异,χ²检验两组资料可比性、不良反应及美容效果。结果 中位随访时间26个月,随访率为100%。两组1、2、3年生存率均为100%,均无局部复发(χ²=0.00,P=1.000)。常规组与短程组1、2级急性皮肤反应发生率分别为46.9%与45.1%(χ²=0.73,P=0.695)、16.3%与13.7%(χ²=0.73,P=0.695),1级皮肤及皮下组织晚期反应发生率分别为16.9%与17.1%(χ²=0.00,P=0.954);1级中性粒细胞减少发生率分别为11.9%与13.7%(χ²=0.23,P=0.633);美容优良率分别为66.2%与65.5%(χ²=0.01,P=0.927)。结论 保乳术后全乳放疗同步瘤床加量的短疗程方案与常规放疗的疗效相似,美容效果相当且未加重皮肤反应,但还需进一步研究。