胸段食管癌三野根治术及术后预防性放射治疗的临床意义

目的:探讨胸段食管癌三野根治术后预防性放射治疗的必要性。方法:将我院1993年1月3日～1999年12月31日行颈、胸和腹三野淋巴结联合根治术后的患者143例,用配对法分为单纯手术组(73例)和术后放疗组(70例)。手术方法:所有患者均行经右胸食管次全切除术 颈胸腹三野淋巴结清除根治术及胃管代食管左颈部吻合术。放疗方法:术后放疗的范围包括双侧锁骨上区、中上纵隔淋巴引流区、吻合口以及原食管瘤床,形成“T”型照射野,手术后3～4周开始放疗,中位总剂量54Gy/27次,2Gy/次,5次/周。结果:单纯手术组和术后放疗组有淋巴结转移患者的5年生存率分别为23.6%和43.9%,χ2=7.066,P=0.014;无淋巴结转移的5年生存率分别为67.3%和68.9%,χ2=0.034,P=0.524。两组局部淋巴结转移复发率分别为41.1%(30/73)和15.7%(11/70),χ2=11.527,P=0.001;血行转移率分别为19.2%(14/73)和17.1%(12/70),χ2=0.099,P=0.752。结论:胸段食管癌三野术后预防性放射治疗对无淋巴结转移患者效果不明显,对有淋巴转移患者可提高生存率,降低淋巴结转移复发率。     

胸段食管鳞癌淋巴结转移个数与术后放疗疗效相关性的探讨

目的:对胸段食管鳞癌三野根治术患者的不同淋巴结转移个数与术后放疗的疗效进行分析,评价胸段食管鳞癌术后放疗价值。方法:收集1993-01-01-2007-03-30福建省肿瘤医院收治的胸段食管鳞癌三野淋巴结清除根治术患者1 715例,其中单纯手术1277例,术后放疗438例。术后3~4周开始放疗,中位总剂量50 Gy,2 Gy/次,5次/周,5周完成。结果:全组5年生存率为49.4%,其中淋巴结转移个数为0、1~2、3~5和>5枚的5年生存率分别为71.7%、45.0%、25.8%和11.8%,χ2=371.460,P=0.000。术后放疗与单纯手术比较可以提高淋巴结转移≥3枚患者的生存率,差异有统计学意义,χ2=10.388,P=0.001;淋巴结转移<3枚患者的生存率差异无统计学意义,χ2=1.970,P=0.160。结论:术后放疗能提高淋巴结转移≥3枚的生存率。     

胸段食管癌术后预防性照射的预后分析

目的 探讨胸段食管癌根治术后预防性照射的范围对长期生存的影响。 方法 回顾分析2000— 2007年间 201例胸段食管癌根治术后行预防性照射患者资料,比较照射范围差异对生存影响,并对可能影响预后的因素行Cox模型多因素分析。Kaplan Meier法计算OS率,Logrank检验差异。结果 5年随访率为97.0%。全纵隔、全纵隔+胃左区、全纵隔+双锁骨上区、中上纵隔+双锁骨上区、全纵隔+双锁骨上+胃左区照射的 5年OS率分别为21.7%、37.1%、38.7%、34.8%、19.8%( P=0.406),多因素分析结果显示仅仅术后N分期为预后影响因素(P=0.009)。预防性照射后锁骨上淋巴结转移11例、中上纵隔淋巴结转移34例、腹腔淋巴结转移10例。结论 胸段食管癌根治术后预防性照射范围应包括中上纵隔和双锁骨上区。     

胸段食管癌淋巴结转移规律与术后放疗范围的探讨

目的 分析胸段食管痛淋巴结转移规律、失败部位,为术后放疗范围提供依据.方法 549例食管癌根治术后患者随机进入单纯手术组(275例)和术后放疗组(274例).术后放疗组术后3～4周开始双锁骨上淋巴引流Ⅸ和全纵隔放疗50～60 Cy分25～30次5～6 周完成.结果 全组1、2个解剖1)(域淋巴结转移者5年生存率分别为31.5%、13.9%(P=0.013),单纯手术组淋巴结转移个数≥2个(82例)的分别为24.8%、4.9%(P=0.046).上、中、下段食管癌淋巴结切除均数分别为13、17、20个,上、中、下段食管癌淋巴结转移率分别为26.1%、49.6%、64.9%(χ2=15.51,P<0.01).胸段食管痛食管旁、纵隔、胃周围(贲门左、贲门右、胃小弯)淋巴结转移率分别为33.2%、12.4%、30.4%(χ2=79.93,P<0.01),在上、中、下段食管痛中食管旁淋巴结阳性率相似(61.5%、65.6%、64.9%,χ2=0.16,P>0.05).在单纯手术组,纵隔淋巴结转移和锁骨上淋巴结转移失败率上、中段分别为26.7%、29.8%和16.7%、14.3%.上段食管癌吻合口的复发率16.7%明显的高于中、下段(3.1%、7.7%,χ2=9.02,P=0.011).结论 食管癌术后生存率受淋巴结转移区域多少的影响.上段食管癌淋巴结转移率低可能与淋巴结清扣个数少有关,发牛在食管旁淋巴结转移率最高,且不受病变部位的影响.上、中段食管癌除纵隔、锁骨上区域的复发率高外,上段食管癌的吻合口也很高,这些部位应是术后放疗的重点.     

胸段食管鳞癌左开胸二野清扫术后复发规律的探讨

目的:分析胸段食管鳞癌根治性左侧开胸二野清扫术后复发的规律,为术后辅助性治疗提供依据。方法:收集1998年6月-2012年12月收治的111例胸段食管鳞癌术后复发的患者,分析其复发情况。结果:111例患者中位复发时间为16.0个月,82.9%患者在术后3年内复发,复发时临床表现以声音嘶哑为最常见（36.0%）。复发类型:单纯局部区域复发76.6%,单纯远处转移6.3%,区域复发合并远处转移17.1%（P=0.000）。局部复发中纵隔淋巴结转移60.4%,下颈锁骨区淋巴结转移48.6%,腹腔淋巴结转移10.8%,吻合口复发15.3%,瘤床区复发1.8%。远处转移26例中,肺转移占50.0%。不同原发部位食管癌之间复发区域的差异无统计学意义（P>0.05）。纵隔淋巴结转移中,上纵隔复发率55.9%,中纵隔19.8%,下纵隔淋巴结转移1.8%（P=0.000）,在纵隔淋巴结复发中,1、2区淋巴结复发率分别为42.3%和34.2%,4区22.5%,7区18.0%。采用logistic分析复发部位与临床资料相关性,结果显示纵隔淋巴结转移与T分期有关。结论:胸段食管鳞癌根治性左开胸二野清扫术后复发多在术后3年内发生,以声音嘶哑常见,淋巴结复发为主要复发类型,其中下颈锁骨区及上纵隔1、2区淋巴结复发多见,不同原发部位食管癌之间复发区域无差异。     

胸段食管鳞癌根治术后失败模式对放疗野设计的指导作用

目的 分析胸段食管鳞状细胞癌根治术后首次复发部位,为进一步修改和完善术后放疗范围提供重要参考依据。方法 回顾分析1999—2007年间在本院行根治术并有明确复发部位记录的195例胸段食管癌患者不同段的首次复发、转移部位。结果 胸上、中段食管癌以胸腔内复发(83.3%、68.0%)为主要部位,而胸下段食管癌则以胸腔内复发(42.9%)和腹腔淋巴结转移(40.8%)为主。术后病理显示淋巴结有无转移与胸腔内复发、锁骨上淋巴结转移、远处转移均无关(χ²=1.58、0.06、0.04,P=0.134、0.467、0.489),但腹腔淋巴结转移的术后淋巴结阳性比例高于阴性(28.7%∶10.6%,χ²=9.94,P=0.001),其中胸中段食管癌的也如此(20.0%∶5.6%,χ²=5.67,P=0.015)。切缘≤3 cm (52例)与>3 cm (142例)者相比术后吻合口复发率明显增加(25.0%∶11.3%,χ²=5.65,P=0.019)。结论 胸腔内为最常见首次复发部位。建议胸上、中段(淋巴结阴性)食管癌放疗靶区包括锁骨上区、上纵隔和瘤床,胸中段(淋巴结阳性)、下段食管癌包括锁骨上区、全纵隔及胃左、腹腔干淋巴引流区。如切缘≤3 cm建议包括吻合口。     

食管癌术后放疗与未放疗局部复发的比较

目的通过分析行食管癌三野淋巴结清扫根治术患者的单纯手术组与术后预防性放疗组局部复发的模式,评估术后放疗对局部控制的价值。方法收集本院2005～2010年行胸段食管癌三野淋巴结清扫根治术后局部复发的患者239例,分为单纯手术组(175例)与预防性放疗组(64例),分析比较二者局部复发模式的差异。结果 239例食管癌术后患者中,单纯手术组与预防性放疗组患者术后局部复发的类型均以淋巴结转移最为多见,分别占90.29%与95.31%;在淋巴结转移中均以纵隔淋巴结转移为多见。单纯手术组胸上段食管癌腹部淋巴结的复发显著低于胸中段及胸下段(χ2=9.452,P=0.009)。术后预防性放疗组的患者上纵隔淋巴结的复发显著低于单纯手术组(χ2=7.615,P=0.006)。而单纯手术组与术后预防性放疗组的颈部淋巴结复发(χ2=1.242,P=0.265)、中纵隔淋巴结的复发(χ2=0.023,P=0.880)、腹部淋巴结的复发(χ2=1.470,P=0.225)比较,差异均无统计学意义。结论颈部、上纵隔区、中纵隔区是胸段食管癌术后局部复发的主要部位。术后预防性照射上纵隔区对减少该部位的复发有很大价值,术后放疗靶区须包括上纵隔区。胸下段食管癌及原腹部淋巴结转移可能是腹部相应转移区域预防性放疗的指征。     

食管癌纵隔喉返神经旁淋巴结转移对颈部淋巴结转移的影响

目的 探讨食管癌术后颈部淋巴结转移的危险因素。方法 用Logistic法回归分析本院胸段食管鳞癌术后区域淋巴结转移患者 126例的临床资料,探寻食管癌术后颈部淋巴结转移的危险因素。结果 全组颈部淋巴结转移比例为43.7%(55/126)。Logistic回归分析显示原发部位、T分期、N分期、病理分级、淋巴结转移率、淋巴结转移度、淋巴结转移区域数与颈部淋巴结转移均无关。上纵隔右、左1区淋巴结转移是颈部右、左Ⅰ区淋巴结转移的高危因素(χ²=12.14、9.27,P=0.000、0.002),左纵隔喉返神经区淋巴结转移可降低右颈部Ⅰ区淋巴结转移风险(χ²=6.04,P=0.014),颈部Ⅲ区和上纵隔2区淋巴结转移是颈部 Ⅱ_a区淋巴结转移的高危因素(χ²=14.56、8.27、8.02、3.93,P=0.000、0.004、0.005、0.047)。     

乳腺癌改良根治术后复发高危患者的放疗结果和预后因素分析

目的 总结本院高危乳腺癌患者改良根治术后的治疗结果,探讨放疗的作用和照射野的选择,并对生存预后因素进行分析.方法 回顾性分析381例T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个的改良根治术后乳腺癌患者临床资料.用Kaplan-Meier法计算生存率,并Logrank法检验.单因素分析临床病理和治疗因素对生存率的影响,多因素分析用Cox回归模型.结果 中位随访时间为48个月.总5年无局部区域复发率为89.7%、总生存率为76.8%.放疗显著提高5年无局部区域复发生存率(93.4%:77.1%,χ~2=19.95,P=0.000)和总生存率(80.9%:62.3%,χ~2=15.47,P=0.001).胸壁和锁骨上区域照射能提高患者的5年无胸壁复发生存率(96.8%:86.2%;χ~2=12.66,P=0.001)和无锁骨上淋巴结复发生存率(97.7%:90.7%,χ~2=9.98,P=0.002),腋窝照射对5年无腋窝复发生存率无影响(98.4%:96.1%,χ~2=0.74,P=0.389).多因素分析显示未放疗(χ~2=14.42,P=0.000)、腋窝淋巴结阳性数≥10个(χ~2=21.60,P=0.000)和T_4期(χ~2=10.79,P=0.001)是总生存率的独立不良预后因素.结论 T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个乳腺癌患者改良根治术后放疗显著降低局部复发率和提高总生存率,照射部位可选择同侧胸壁和锁骨上淋巴结引流区.     

食管癌二野淋巴结清扫术后复发规律探讨

目的 分析胸段食管癌二野淋巴结清扫术后局部复发规律,为术后放疗提供帮助.方法 搜集本科2004-2009年收治的134例胸段食管鳞癌术后局部复发患者的临床资料,依据放疗前定位CT分析复发类型及各区域淋巴结转移情况.结果 食管癌术后淋巴结转移占94.0%,吻合口复发占9.7%,食管原瘤床复发占3.7%.126例淋巴结转移患者中纵隔、锁骨上、腹部的分别占80.2%、43.7%、13.5%(χ2=113.15,P=0.000).淋巴结转移上纵隔占73.8%,左喉返神经区(1L区、2L区、4L区、5区)占38.9%,右喉返神经区(1R区)占43.7%,隆突下占34.1%,奇静脉占15.1%,锁骨上占43.7%[右锁骨上多于左锁骨上(31.7%和16.7%;χ2=7.81,P=0.005)].结论 淋巴结转移是胸段食管癌术后局部复发最主要的类型,原瘤床和吻合口复发少见.锁骨上、喉返神经区、奇静脉淋巴结及隆突下淋巴结是二野淋巴结清扫术后淋巴结转移的高发区.

Abstract：

Objective To investigate the local-regional recurrence in thoracic esophageal cancer after radical surgery including two-field lymph node dissection and provide evidence for postoperative radiotherapy. Methods We reviewed local-regional recurrence for 134 cases with esophageal squamous cell carcinoma after radical surgery from 2004 to 2009. Results In 134 cases, lymph node metastasis rate,anastomosis recurrence rate and tumor bed recurrence rate was 94. 0%, 9. 7% and 3.7%, respectively. As to the 126 cases with lymph node metastasis, significant difference was detected between mediastinal metastasis, supraclavicular metastasis and abdominal lymph node metastasis (80. 2%, 43.7% and 13.5%,respectively, χ2= 113. 15, P = 0. 000). Furthermore, the relative metastasis rate in upper mediastinum,middle mediastinum and the lower mediastinum was 73.8%, 39.7% and 1.6%, respectively, the difference was statistically significant ( χ2 = 139. 11, P = 0. 000 ). Significant difference was identified between right and left supraclavicular lymph node metastasis (31.7% vs 16. 7%, χ2= 7. 81, P = 0. 005 ).To confirm the analysis above,lymph node metastasis rate of left recurrent laryngeal nerve nodes, (including region 1L, 2L, 4L and 5) ,right recurrent laryngeal nerve nodes, azygos nodes, subcarinal nodes, and 2R region was 38.9%, 43.7%, 15.1%, 34.1% and 25.4%, respectively. Conclusions The main characteristics of local-regional recurrence may be lymph node metastasis for esophageal squamous cell carcinoma after radical surgery. On the contrary, tumor bed recurrence is rare. Dangerous regions include supraclavicular nodes, recurrent laryngeal nerve nodes, azygos nodes as well as subcarinal nodes.     

食管癌术后淋巴结转移对生存率的影响和放射治疗的意义

目的 分析淋巴结转移个数对生存率的影响及放射治疗的意义。方法 495例食管癌根治性手术切除患者,随机分为单一手术组(275例)和术后放疗组(220例),根据淋巴结转移的个数分为3组：A组无淋巴结转移,占47．2％;B组淋巴结转移个数1～2枚,占29．5％;C组淋巴结转移个数≥3枚,占23．2％。结果(1)相同T分期(T3)时,A、B、C三组的5年生存率分别为52．6％、28．8％和10．9(P=0．0000);在C组,单一手术和术后放疗者的5年生存率分别为0和19．3％(P=0．0336)。(2)在淋巴结阳性组(B C组),单一手术和术后放疗者的胸内淋巴结转移率分别为35．9％和21．2％(P=0．014),锁骨上淋巴结转移率分别为19．7％和4．4％(P=0．000);在淋巴结阴性组(A组),单一手术和术后放疗的胸内淋巴结转移率分别为27．8％和10．3％(P=0．003);A、B、C三组的腹腔淋巴结转移率分别为3．9％、9．4％和17．5％(P=0．000)。血行转移率以C组最高,为27．8％。结论 淋巴结转移个数是影响食管癌生存率的因素之一。淋巴结转移个数≥3枚时,血行转移率高,是全身化疗的指征。术后放疗降低了放疗部位淋巴结转移率,明显提高了C组生存率。     

胸中段淋巴结阳性食管癌术后放疗的临床意义

目的：分析和研究淋巴结阳性的胸中段食管癌术后放疗能否提高生存率,同时对放疗范围提出进一步修改的建议。方法分析2004—2009年在我院手术的有淋巴结转移的胸中段食管鳞癌患者286例,其中手术196例,术后IMRT 90例。采用Kaplan－Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox模型多因素预后分析,采用χ2检验分析不同治疗方式对复发的影响。结果单一手术组（ S）和术后放疗组（ S＋R）5年OS分别为22．9％和37．8％,中位生存时间分别为23．2个月和34．7个月（P＝0．003）;淋巴结转移（LNM）1－2个S组和S＋R组的5年OS分别为27．3％和44．8％（P＝0．017）, LNM≥3个S组和S＋R组的5年OS分别为16．7％和25．0％（ P＝0．043）。 S组N1、N2、N3期腹腔淋巴结转移失败率分别为2．9％、10．9％、20．0％（P＝0．009）。 S＋R组与S组比较纵隔淋巴结转移失败率明显降低（ LNM 1－2个：S＋R 8．0％, S 35．3％, P＝0．003;LNM≥3个时, S＋R 10．0％, S 42．3％, P＝0．001）且明显延长了复发时间（ S＋R 25．1个月与S10．7个月,P＝0．000）。但LNM≥3个S＋R组的血道转移失败率明显高于S组（46．7％比26．1％,P＝0．039）。结论胸中段食管癌淋巴结阳性患者能从术后放疗中获益。 LNM 1－2个可缩小照射范围。 LNM≥3个时妥协放疗剂量是否比妥协照射范围更合理还需前瞻性研究。血道转移失败率高,为化疗提供了治疗依据。     

胸段食管鳞癌根治术后淋巴结阳性患者不同治疗方式比较

目的 比较胸段食管鳞癌(TESCC)根治术后淋巴结阳性患者不同治疗方式的疗效,探讨其最佳治疗模式。方法 回顾性分析2007—2010年间 548例TESCC根治术后淋巴结阳性患者,分析其不同治疗方式的疗效情况,并应用倾向得分匹配(PSM)对不同治疗方式组患者进行1∶1配比,进一步分析并明确适合患者的最佳治疗模式。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox模型行多因素预后分析。结果 1、3、5年OS分别为79.9%、38.1%、28.5%,DFS分别为68.5%、39.8%、32.5%。经PSM配比后单纯手术、PORT、POCT和POCRT组患者均有可比性,1、3、5年OS和DFS差异均有统计学意义(P均=0.000)。N1、N2和N3期患者OS和DFS差异亦均有统计学意义(P均=0.000)。多因素分析显示治疗方式和N分期均为影响患者OS和DFS的影响因素(P=0.001、0.000和0.025、0.016)。结论 TESCC根治术后淋巴结阳性者预后较差且淋巴结转移数目越多则预后越差,行术后放化疗可能会提高患者生存。     

胸段食管鳞癌根治术后预防性放疗的范围

目的探讨胸段食管鳞癌根治术后预防性放疗的范围。方法回顾分析204例胸段食管鳞癌根治术后行预防性放疗患者的临床资料,其中仅照射纵隔(M)的26例,照射纵隔 双锁骨上(S)的139例,照射纵隔 胃左(L)的10例,3个区域全部照射的29例。Kaplan-Meier方法计算总生存率和无瘤生存率,Logrank检验组间差异,对可能影响预后的性别、年龄、肿瘤部位、长度、pT、pN和照射方式进行Cox回归模型分析。结果全组1、3、5年总生存率和无瘤生存率分别为83.8%、53.2%、34.1%和77.8%、51.6%、33.8%。不同照射方式的5年无瘤生存率分别为36.3%(M)、30.7%(M S)、40.0%(M L)和43.6%(M S L)(x~2=3.05,P=0.385)。多因素分析显示pT和pN为独立预后因素,而不同照射方式的组间差异无统计学意义(x~2=2.77,P=0.096)。46例上段和中上段(位于中段但侵犯上段)患者中,43例没有照射胃左的无一出现腹腔淋巴结转移;下段和中下段(位于中段但侵犯下段)是否照射双锁骨上的患者出现该部位淋巴结转移的比例分别为2%(1/ 43)和6%(1/18)(P=0.516)。结论上段和中上段患者似乎可不预防胃左,下段和中下段患者似乎可不预防双锁骨上。     

食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值

目的：分析食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值。方法：495例食管癌根治性手术切除术,随机分为单一手术组（275例）和术后放疗组（220例）。术后3－4周开始放射治疗。双锁骨上区为5周50Gy,25次;全纵隔为5－6周50－60Gy,25-30次。结果：全组5年生存率为39．4％。单一手术组和术后放疗组的5年生存率差异无显著性（P＝0.4474)。单一手术组和术后放疗组的Ⅲ期患者,其5年生存率分别为13．1％和35．1％（P=0.0027)。术后放疗组的胸内淋巴结、锁骨上淋巴结转移率和吻合口复发率分别为16．2％、3．1％和0．5％,单一手术组分别为25．9％、13．2％和5．8％（P＜0．05）。吻合口狭窄的发生率单一手术组为1．8％,术后放疗组为4．1％（P＞0．05）。结论：术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后放疗不增加吻合口狭窄等并发症。     

淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗临床研究

目的 对淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗与术后放疗进行回顾性分析,观察其疗效和不良反应.方法 选择首程治疗行胸段食管鳞癌三野淋巴结清扫根治术,术后病理有淋巴结转移、无远处转移患者304例,其中术后放疗组140例,术后放化疗组164例.术后放疗剂量50 Gy,化疗方案为顺铂加紫杉醇,21 d为1个周期,平均2.35个周期/例.结果 术后放化疗组和术后放疗组3年总生存率、无瘤生存率分别为65.7%和52.8%(χ2=6.90,P=0.009)、62.5%和52.8%(χ2=4.75,P=0.029);锁骨上区淋巴结转移率、远处转移率、总复发转移率分别为1.8%和7.1%(χ2=5.21,P=0.022)、18.3%和27.9%(χ2=3.94,P=0.047)、27.4%和39.3%(χ2=4.80,P=0.028);早期不良反应的中性粒细胞减少、放射性食管炎、胃肠道反应分别为96.3%和32.1%(χ2=140.31,P=0.000)、37.2%和26.4%(χ2=4.01,P=0.045)、23.2%和5.0%(χ2=19.77,P=0.000);晚期不良反应分别为6.1%和5.0%(χ2=0.17,P=0.678).结论 淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗能提高生存率和无瘤生存率,降低锁骨上区淋巴结转移率、远处转移率和总复发转移率,早期不良反应重于单纯术后放疗,但患者能耐受治疗.

Abstract：

Objective To retrospectively analyze the treatment results and side effects of postoperative chemoradiotherapy and postoperative radiotherapy of thoracic esophageal squamous cell carcinoma (EPC) with positive lymph nodes.Methods Three hundred and four patients of thoracic EPC were initially treated with three-field lymphadenectomy, with pathological positive lymph nodes and without distant metastases;and randomly divided into two groups:140 patients of the simple postoperative radiotherapy (RT) and 164 patients of postoperative chemoradiotherapy (CRT).The median total dose was 50 Gy.The regimen of concurrent chemotherapy included cisplatin and taxol, and the intermission was 21 days;the median cycles were 2.35.Results The 3-year overall survival rates were 65.7% of CRT and 52.8% of RT (χ2=6.90,P=0.009), and The 3-year disease-free survival rates were 62.5% of CRT and 52.8% of RT (χ2=4.75,P=0.029).The incidences of the supraclavicular lymph-node metastases were 1.8% and 7.1%(χ2=5.21,P=0.022), respectively;and the incidences of distant metastases were 18.3% and 27.9%(χ2=3.94,P=0.047), respectively;and the incidences of overall metastases and recurrences were 27.4% and 39.3%(χ2=4.80,P=0.028), respectively.Early side effects included granulopenia (96.3% and 32.1%,χ2=140.31,P=0.000), radiation-induced esophagitis (37.2% and 26.4%,χ2=4.01,P=0.045),and gastrointestinal toxicity (23.2% and 5.0%,χ2=19.77,P=0.000).Late side effects were 6.1% and 5.0%(χ2=0.17,P=0.678), respectively.Conclusions Postoperative chemoradiotherapy of thoracic EPC with positive lymph nodes can improve the overall survival and disease-free survival, decrease the incidence of the supraclavicular metastases, the distant metastases, the total metastases and recurrences.More severe early side effects were observed in chemoradiotherapy than in the radiotherapy group,but well tolerated.