ＰＥＢ与ＰＶＢ方案治疗恶性睾丸生殖肿瘤临床疗效比较

目的 探讨比较ＰＥＢ与ＰＶＢ两组方案治疗恶性睾丸生殖肿瘤的疗铲和毒副作用。方法 用ＰＥＢ方案与ＰＶＢ方案治疗恶性睾丸生殖肿瘤共３０例,结果 PEB组有效率93.3%,PVB组有效率86.7%,PEB和PVB方案患者5年生存率分别为80%和66.7%,P均大于0.05,两组无显著差异,毒性反应显示PEB方案骨髓抑制及脱发较PVB方案重,末梢神经毒性较PVB方案为轻,结论 PEB方案不失为治疗恶性睾丸生殖肿瘤的较好方案之一。     

不同方案治疗晚期胃癌的临床探讨

近年来，晚期胃癌的治疗进展颇快，但有效的化疗方案仍是目前重要研究课题。1993年1月～1996年12月，作者将不同方案治疗晚期胃癌患者51例分为3组：ME方案17例，FAM方案23例，EAP方案11例，探讨各种方案对晚期胃癌的最佳疗效。     

羟基喜树碱加MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌

我科自1999年1月至2000年11月应用羟基喜树碱（HCPT）加 MVP方案,即HMVP方案联合治疗晚期 NSCLC 25例,现将治疗结果报告如下:     

LFP和FP方案治疗晚期食管癌的研究

目的 探讨晚期食管癌应用ＬＦＰ方案治疗的疗效与毒副作用,方法 １９９４年１月至９１９７年１２月我院内科用ＬＦＰ方案（低剂量ＣＦ＋５－Ｆｕ＋ＰＤＤ）与ＦＰ方案（５－Ｆｕ＋ＰＤＤ）非随机对照治疗晚期食管癌５８例,全部病例经病理学或细胞学确诊,并有可测量的临床及Ｘ线观察指标,２组临床情况基本相同,具可比性。结果 ＬＦＰ方案治疗３０例,ＣＲ１例（３．３％）ＰＲ１６例（５３．３％）有效率（ＣＲ＋ＰＲ）５６．     

EP与COMVP方案治疗小细胞肺癌的疗效比较

ＥＰ与ＣＯＭＶＰ方案治疗小细胞肺癌的疗效比较董玉亭金萍ＥＰ及ＣＯＭＶＰ方案是治疗小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）作者单位：山东省德州市肿瘤医院（２５３００４德州市健康路７号）的有效方案，为比较两方案的效果，我们自１９８６年１月至１９９５年１２月，采用ＥＰ方案和...     

CEDP方案与CEDH方案治疗中晚期非小细胞肺癌的比较性研究

目的比较CEDP和CEDH方案治疗中晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性和毒性反应.方法自1994年1月～1998年9月将73例Ⅲ、Ⅳ期NSCLC病人随机分两组,分别应用CEDP方案或CEDH方案进行治疗,观察二种化疗方案的疗效及副作用.结果CEDP方案与CEDH方案的有效率相近,分别是30.8%和29.4%,对肺鳞癌CEDP方案比CEDH方案的有效率略高,对肺腺癌CEDH方案比CEDP方案的有效率略高,但无统计学差异.CEDP方案与CEDH方案的平均缓解期及中位生存期接近,但CEDH方案的胃肠道反应和骨髓抑制较轻.结论CEDP方案及CEDH方案均是一种较好的治疗NSCLC方案.CEDH方案由于毒副作用低,对一般状态差以及老年病人更为适合.     

吉西他滨组成方案挽救治疗非霍奇金淋巴瘤的疗效与安全性分析

目的:探讨GDP和GemOx方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤的早期疗效及安全性。方法:选取本院2016年1月至2017年8月收治的复发难治性弥漫大B细胞淋巴瘤及复发难治性NK/T细胞淋巴瘤患者共52例,其中25例接受 GDP方案化疗,27例接受GemOx方案化疗。观察两组患者早期临床疗效和毒副反应。结果:GDP方案组患者总有效率52.00%,GemOx方案组患者总有效率59.26%。两种方案的主要毒副反应均为轻度的消化道反应、血液学毒性及转氨酶升高。结论:以吉西他滨为基础的联合化疗方案可作为复发难治性非霍奇金淋巴瘤的治疗选择。     

MAC与EMA-CO方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤肺转移的疗效对比分析

目的:对比评价两方案（MAC方案与EMA-CO方案）治疗妊娠滋养细胞肿瘤肺转移的疗效和毒副反应,以期为妊娠滋养细胞肿瘤肺转移化疗提供借鉴。方法:选择2009年6月至2013年12月的妊娠滋养细胞肿瘤肺转移患者124例作为研究对象,采用随机数字表法将其随机分为两组:治疗组和对照组,对照组予以EMA-CO方案治疗,治疗组MAC方案治疗,观察其疗效和副反应评价。结果:MAC方案组与EMA-CO方案组治疗妊娠滋养细胞肿瘤肺转移的完全缓解率分别为76.67%和71.88%,有效率分别为96.67%和100%;完全缓解率及有效率的比较经χ2检验,P＞0.05,差异无显著性意义,MAC方案低危型CR率明显高于EMA-CO方案,高危型CR率低于EMA-CO方案,组间比较差异均有统计学意义;MAC方案组血HCG降至正常时间及总疗程均较EMA-CO方案组少。两组患者恶心呕吐发生率、肝肾损伤发生率比较,P＞0.05,在统计学上无明显差异;但MAC组的骨髓抑制发生率和肝肾损伤发生率、严重程度及腹泻发生率、口腔溃疡发生率均低于EMA-CO组,P均<0.05,差异有统计学意义。另外,MAC方案组的复发率、平均住院日、化疗时间、费用等指标均较EMA-CO方案组少。结论:采用MAC方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤肺转移的总体疗效与EMA-CO方案相当,MAC组重度骨髓抑制、胃肠道反应及口腔溃疡的发生明显少于EMA-CO组,并且疗程短,化疗时间及费用少,复发率低,患者更易于接受,依从性好,可以作为临床一线用药进一步推广。     

VIP与NP方案治疗非小细胞肺癌的对比研究

非小细胞肺癌 (NSCLC)占肺癌的 80 % ,如晚期患者经支持治疗后中位生存期仅为 4～ 5个月[1] 。目前这类患者的主要治疗方法是化疗。以顺铂为主联合化疗方案已成为NSCLC的有效治疗。去甲长春花碱 (NVB) +顺铂 (DDP)即NP方案是目前疗效较高的化疗方案 ,而长春花碱酰胺(VDS) +异环磷酸胺 (IFO) +顺铂 (DDP)即VIP方案也在近年来广泛应用。我们于 1999年 1月～ 2 0 0 1年 12月应用VIP方案治疗晚期非小细胞肺癌 ,并与NP方案进行对照研究 ,现将结果报告如下 :材料和方法一　研究对象　共 5 8例经病理证实的晚期NSCLC患者 ,其中应用…     

DMF方案与FAM方案治疗晚期胃癌的临床观察

 目的　探讨晚期胃癌应用DMF方案及EAM方案的疗效与毒副作用。方法　1995年1月至1998年12月用DMF方案(DDP、MMC、5-Fu)与FAM方案(5-Fu、ADM、MMC)治疗晚期胃癌56例。结果　DMF方案治疗28例,有效率(CR+PR)53.6%。FAM方案治疗28例,有效率(CR+PR)57.1%。两组疗效经x2统计学处理无显著差异性。两组毒副反应均有消化道反应和骨髓抑制,DMF组的消化道反应较FAM组重,而骨髓抑制较FAM组轻。FAM组有明显的脱发,2例出现心脏毒性反应。DMF组无脱发及心脏毒性反应,DDP的肾毒性经水化后得以预防。结论　DMF组疗效与FAM组相似,毒副作用经对症处理均可耐受,无脱发及心脏毒性,价格较低。     

LFP和FP方案治疗晚期食管癌的研究

目的探讨晚期食管癌应用LFP方案治疗的疗效与毒副作用。方法1994年1月至1997年12月我院内科用LFP方案（低剂量CF＋5－Fu＋PDD）与FP方案（5－Fu＋PDD）非随机对照治疗晚期食管癌58例。全部病例经病理学或细胞学确诊,并有可测量的临床及X线观察指标。2组临床情况基本相同,具可比性。结果LEP方案治疗30例,CR1例（3．3％）、PR16例（53．3％）,有效率（CR＋PR）56．7％。FP方案治疗28例,PR9例（32．1％）,有效率（CR＋PR）32．1％。2组疗效经X~2统计学处理P＞0．05,差异无显著性,这可能与病例数少有关。LFP组毒副反应较FP组发生率高,主要为恶心、呕吐、口腔粘膜炎、静脉炎等,但病人均能耐受。血液系毒性2组无明显差异。结论低剂量CF＋FP方案疗效优于P方案,毒副反应病人能耐受,可作为治疗晚期食管癌疗效较好的方案之一。     

MA方案治疗慢性粒细胞白血病疗效评价

米托蒽醌为合成的蒽环类抗肿瘤药物,能嵌入DNA和形成交叉链相连,对RNA合成也有抑制,为周期非特异性药物.现主要用于急性非淋巴细胞性白血病的治疗.慢性粒细胞性白血病经典治疗为羟基脲或马利兰,但对于较高白细胞数,有巨脾者常显效慢,临床多采用联合化疗治疗慢性粒细胞性白血病[1].1998年9月-2000年8月,我们用MA方案治疗此类患者6例,并以HA方案[2]和AA方案组为对照组,进行了治疗研究,现总结如下.     

mFOLFOX6方案与SOX方案化疗治疗不可切除的胆囊癌肝转移的临床疗效及安全性比较

目的:比较mFOLFOX6方案（奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶）与SOX方案（奥沙利铂+替吉奥）化疗治疗不可切除的胆囊癌肝转移的临床疗效及安全性。方法:将我院收治的208例不可切除的胆囊癌肝转移患者随机分为观察组及对照组,每组104例。对照组均给予mFOLFOX6方案进行化疗,观察组则均给予SOX方案进行化疗,两组患者均连续治疗4个疗程。治疗期间,观察两组患者毒副反应发生情况,主要观察指标包括肝毒性、神经毒性、心脏毒性、白细胞计数降低情况、胃肠道反应及血小板降低情况等。治疗后,观察两组患者临床疗效。治疗前后,对两组患者白蛋白（ALB）、总胆红素（TBIL）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）及谷丙转氨酶（ALT）等肝功能指标含量进行检测。治疗后,对两组患者进行为期2年的随访,观察两组患者1年生存率、2年生存率、无疾病进展生存时间（PFS）和总生存时间（OS）。结果:治疗后,观察组客观缓解率（ORR）及临床获益率（CBR）均明显高于对照组（P<0.05）。治疗期间,观察组肝毒性、神经毒性、心脏毒性、白细胞计数降低、胃肠道反应及血小板降低等毒副反应的发生率均明显低于对照组（P<0.05）。治疗后,观察组ALB、TBIL、AST及ALT等肝功能指标的改善程度均显著优于对照组（P<0.05）。治疗后,观察组1年生存率、2年生存率、PFS及OS均显著高于对照组（P<0.05）。结论:SOX方案化疗治疗胆囊癌肝转移患者的疗效优于mFOLFOX6方案,且安全性更佳。     

不同化疗方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及并发感染的对比研究

目的 探讨不同治疗方案(VP方案和VAD方案)治疗多发性骨髓瘤患者的疗效及感染发生情况，以期为个性化诊疗方案的制定提供参考依据。方法 于2019年5月至2021年5月采用定群抽样的方法选取研究对象，结合横断面观察和随访研究对所有进入研究队列的患者进行随访及调查，并对调查结果进行进一步分析和对比。结果 共纳入符合要求的病例60例，遵循随机化原则分配给VP治疗组以及VAD治疗组，各30例。VP治疗组的骨痛、骨骼变形、贫血和出血、神经系统症状、细菌感染以及肾功能损害临床改善效果更佳(P<0.05)。感染发生曲线结果显示VP治疗组与VAD治疗组之间的感染发生时间及感染发生率的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 VP方案在治疗多发性骨髓瘤中总体效果优于VAD方案，但仍需要进行个性化制定。     

HA和DA方案联合治疗老年急性粒细胞白血病疗效观察

急性粒细胞白血病中老年患者占半数以上[1],强力化疗早期死亡率高,小剂量化疗2.5年生存率为0[2].我院1990年-1999年收治14例老年急性粒细胞白血病,用HA和DA方案联合治疗,现报告如下.     

CAF方案和CAP方案治疗晚期乳腺癌疗效

目的：比较CAF方案和CAP方案治疗晚期乳腺癌的疗效以及毒性反应，方法：选择42例晚期乳腺癌患随机分为两组，A组接受CAF方案治疗（CTX，ADM，FUDR），B组接受CAP方案治疗（CTX、ADM、DDP）。结果：A、B两组有效率分别为68．1％和60．0％，无显性差异（P＞0．05），两组毒性反应主要是骨髓抑制，消化道反应和心脏毒性，而消化道反应A组明显低于B组有显性差异（P＜0．01），结论：CAF方案和CAP方案均为治疗晚期 乳腺癌的有效方案，但CAF方案的毒性小，病人易于耐受。     

CAF方案和CAP方案治疗晚期乳腺癌疗效

目的　比较CAF方案和CAP方案治疗晚期乳腺癌的疗效以及毒性反应。方法　选择 42例晚期乳腺癌患者随机分为两组 ,A组接受CAF方案治疗 (CTX、ADM、FUDR)。B组接受CAP方案治疗(CTX、ADM、DDP)。结果　A、B两组有效率分别为 6 8 1%和 6 0 0 % ,无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;两组毒性反应主要是骨髓抑制、消化道反应和心脏毒性 ,而消化道反应A组明显低于B组有显著性差异 (P<0 .0 1)。结论　CAF方案和CAP方案均为治疗晚期乳腺癌的有效方案 ,但CAF方案的毒性小 ,病人易于耐受。     

HVP与NP方案治疗中晚期非小细胞肺癌的比较

非小细胞肺癌(NSCLC)对化疗、放疗不敏感,治疗效果差.我科自1994年1月～2003年7月应用HVP方案(羟基喜树碱、长春地辛和顺铂)及NP方案(诺维本和顺铂)治疗中晚期NSCLC患者103例,比较两种化疗方案的疗效及不良反应,现报告如下.     

IAP方案和CAP方案治疗非小细胞肺癌的疗效比较

 自1993年10月至1996年2月,我院用IAP方案和CAP方案共治疗非小细胞肺癌51例,其中IAP方案组22例（IFO＋ADM＋DDP）,获CR1例,PR8例,有效率40．9％（9/22）,CAP方案组29例（CTX＋ADM＋DDP）,获CR1例,PR10例,总有效率37．9％（11/29）,统计学分析两组疗效无显著性差异。本文分析了诸因素对疗效的影响,认为IAP方案同CAP方案一样疗效确切,病人可以耐受,可以作为一般状况好的非小细胞肺癌病人的新辅助治疗方案。     

多西他赛表柔比星联合环磷酰胺与多西他赛联合表柔比星治疗绝经前乳腺癌的疗效比较

目的比较多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC方案)与多西他赛+表柔比星(TE方案)新辅助化疗方案治疗绝经前乳腺癌的临床疗效和不良反应。方法选择2009年1月至2013年12月间廉江市人民医院收治的72例绝经前乳腺癌患者,按照随机数字表法随机分为观察组36例和对照组36例,观察组患者给予TEC方案治疗,对照组患者给予TE方案治疗。对两组患者治疗后的近期临床疗效及不良反应进行比较。结果观察组与对照组患者的总有效率、病理完全缓解率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的中性粒细胞减少及血小板减少的发生率明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的恶心呕吐、肝功能异常、心脏毒性及脱发的发生率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在绝经前乳腺癌治疗中,TEC与TE新辅助化疗方案的近期临床疗效相似,而TE方案的不良反应发生率低,值得临床推广与应用。