多西他赛表柔比星联合环磷酰胺方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用

目的探讨TEC(多西他赛、表柔比星、环磷酰胺)方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用。方法选取2005年9月至2010年10月间进行新辅助化疗的乳腺癌患者187例,患者均采用TEC方案,分析该方案的疗效及不良反应。结果根据实体瘤疗效评价标准1.1(RECIST 1.1)进行评估,完全缓解(CR)23例,部分缓解(PR)113例,疾病稳定(SD)46例,疾病进展(PD)5例。新辅助化疗过程中,Ⅳ度骨髓抑制患者31例,且2例患者经过化疗药物剂量减量后持续出现Ⅳ度骨髓抑制,甚至并发严重感染,放弃新辅助化疗,进行手术治疗。结论 TEC方案对局部晚期乳腺癌行新辅助化疗,疗效确切,不良反应可以耐受。     

多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌的临床观察

目的:观察多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析40例转移性乳腺癌患者的化疗资料,采用国产多西他赛75mg/m2,表柔比星70-90mg/m2静脉滴注,环磷酰胺500mg/m2每3周1次。观察每次化疗后的不良反应,完成4个疗程后观察疗效。结果:全部病例均按计划完成4个周期的化疗。完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)20例,稳定(SD)12例,进展(PD)5例。总有效率(CR+PR)为57.5%,控制率(CR+PR+SD)87.5%。主要不良反应为中性粒细胞减少、恶心、呕吐、腹泻等。结论:多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌临床疗效较好,不良反应患者可以耐受。     

不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌近期疗效观察

目的:本研究对比观察多西他赛联合表柔比星加/不加环磷酰胺(TE/TEC)两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效和不良反应.方法:回顾性分析2007年6月～2009年3月间本院收治的174例Ⅱ、Ⅲ期的乳腺癌患者临床病理资料.依据患者术前接受新辅助化疗的方案将其分为TE组及TEC组,两组患者均在术前接受2～4个周期化疗,并在术后完成剩余化疗周期.TE方案:多西他赛(DOC)75 mg/m2,第1天静脉滴注,表柔比星(EPI)60 mg/m2,第1天静脉滴注;TEC方案:多西他赛(DOC)75 mg/m2.第1天静脉滴注,表柔比星(EPI)60 mg/m2,第1天静脉滴注,环磷酰胺(CTX)600 mg/m2,第1天静脉滴注.以上方案均21天一个周期.结果:全组总有效率80.5%.其中TE组有效率77.4%,低于TEC组(84.0%),但差异无统计学意义(P=0.278).TE组pCR为6.5%.低于TEC组7.4%,差异无统计学意义(P=0.804)TE组和TEC组主要不良反应均为中性粒细胞减少、脱发、恶心呕吐、贫血、肝功能异常、心脏毒性.TEC组中性粒细胞减少发生率明显高于TE组,两组间差异有统计学意义(P=0.026).结论:在Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者新辅助化疗中,TE与TEC的3周方案近期疗效相近.但两组在中性粒细胞减少的发生率方面有显著性差异,TEC方案的发生率明显高于TE方案.     

EC-wP、EC-T和TEC新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效比较

目的 探讨表柔比星+环磷酰胺序贯紫杉醇（EC-wP）方案、表柔比星+环磷酰胺序贯多西他赛（EC-T）方案及多西他赛+表柔比星+环磷酰胺（TEC）方案治疗乳腺癌的疗效。方法 将90例乳腺癌患者根据化疗方案不同分为EC-wP组、EC-T组、TEC组,每组30例。比较3组患者的治疗总有效率、预后、血清肿瘤标志物[癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、基质金属蛋白酶9(MMP9)]水平及不良反应发生情况。结果 3组患者的治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。EC-wP组患者3年无病生存率和总生存率均高于EC-T组和TEC组患者,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。化疗后,3组患者各血清肿瘤标志物水平均较化疗前降低,EC-wP组和EC-T组患者各血清肿瘤标志物水平均低于TEC组,EC-wP组患者各血清肿瘤标志物水平均低于EC-T组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。EC-wP组和EC-T组患者中性粒细胞减少发生率均低于TEC组,EC-wP组患者中性粒细胞减少发生率低于EC-T组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。结论 EC-wP、EC-...     

多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌的临床观察

目的：观察多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌的临床疗效及不良反应。方法：回顾性分析40例转移性乳腺癌患者的化疗资料,采用国产多西他赛75mg/m2,表柔比星70-90mg/m2静脉滴注,环磷酰胺500mg/m2每3周1次。观察每次化疗后的不良反应,完成4个疗程后观察疗效。结果：全部病例均按计划完成4个周期的化疗。完全缓解（CR）3例,部分缓解（PR）20例,稳定（SD）12例,进展（PD）5例。总有效率（CR＋PR）为57.5%,控制率（CR＋PR＋SD）87.5%。主要不良反应为中性粒细胞减少、恶心、呕吐、腹泻等。结论：多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺治疗转移性乳腺癌临床疗效较好,不良反应患者可以耐受。     

多西他赛联合表柔比星治疗转移性乳腺癌的临床观察

目的：观察多西他赛联合表柔比星治疗转移性乳腺癌的疗效和不良反应。方法：晚期转移性乳腺癌37例，采用多西他赛75mg／m^2，d1,8,或者35mg／m^2，d1,8,15静脉输注3小时。表柔比星60mg-90mg／m^2，d2静脉注射，3—4周为一疗程，所有病例均化疗2疗程。结果：37例中完全缓解3例，部分缓解18例，有效率56．8％（21／37）。主要不良反应：中性粒细胞减少，胃肠道反应。结论：多西他赛联合表柔比星治疗转移性乳腺癌的疗效高和不良反应可耐受。     

动脉灌注多西他赛和表柔比星治疗乳腺癌术后胸壁复发的临床疗效

目的探讨动脉灌注多西他赛和表柔比星治疗乳腺癌术后胸壁复发的疗效及不良反应。方法选取2013年10月至2016年1月间中国石油天然气集团公司中心医院收治的75例乳腺癌术后单纯胸壁复发患者,根据化疗药物给药方式不同分为研究组和对照组。研究组患者28例,通过锁骨下动脉造影,确认复发区供血动脉,行动脉灌注化疗,实际完成25例。对照组患者47例,静脉给药化疗,实际完成40例。比较两组患者化疗效果及不良反应发生率。结果研究组患者化疗总有效率为80.0%,对照组患者为52.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者主要不良反应为骨髓抑制和消化道反应,研究组骨髓抑制发生率为16.7%,对照组为29.2%。研究组患者消化道反应发生率为41.7%,对照组为57.7%,两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论乳腺癌术后胸壁复发患者经动脉灌注化疗有效率高,不良反应少,安全有效,值得临床推广。     

贝伐单抗联合多西他赛化疗方案对转移性乳腺癌患者的临床疗效

目的 探讨贝伐单抗联合多西他赛化疗方案对转移性乳腺癌患者的临床疗效.方法 入组87例患者依据随机数字表法随机分为观察组(45例)和对照组(42例).观察组采用贝伐单抗联合多西他赛化疗,对照组采用卡培他滨联合多西他赛化疗.2组均以21 d为1周期,共化疗3周期.对比分析2组总有效率、生活质量以及不良反应.结果 观察组有效率(64.45%)显著高于对照组(40.47%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量改善率(68.89%)高于对照组(40.48%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组胃肠道反应、骨髓抑制、手足综合征等不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P均< 0.05);2组1 a生存率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 贝伐单抗联合多西他赛化疗方案对转移性乳腺癌患者临床疗效显著,可明显改善患者生活质量,降低不良反应发生率,值得进一步推广应用.     

多西他赛联合卡培他滨治疗局部晚期胃癌的疗效观察

目的观察多西他赛联合卡培他滨对局部晚期胃癌的疗效。方法选取50例局部晚期胃癌患者,给予多西他赛联合卡培他滨方案治疗(观察组),同时选取50例单用多西他赛治疗的患者作为对照组,观察两组患者近期疗效、生存率及化疗不良反应等。结果观察组患者近期治疗有效率为70.0%,对照组为56.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的1、2、3年生存率分别为74.0%、56.0%和52.0%,对照组患者的1、2、3年生存率分别为54.0%、40.0%和28.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。骨髓抑制与消化道反应是较为多见的不良反应,但两组PLT计数降低、WBC计数降低、肝肾损害、腹泻、呕吐恶心、脱发等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论多西他赛联合卡培他滨治疗局部晚期胃癌近期临床效果较佳,且不良反应发生率较低。     

多西他赛联合奈达铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果

目的探讨多西他赛联合奈达铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法选取2013年12月至2014年7月间收治的120例晚期非小细胞肺癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者给予多西他赛与奈达铂联合治疗,对照组患者给予多西他赛与顺铂联合治疗,比较两组患者的治疗效果及不良反应情况。结果观察组患者的治疗总有效率为45.0%,对照组为43.3%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者贫血的发生率为53.3%,对照组为50.0%,组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者食欲不振和恶心呕吐发生率分别为18.3%和11.7%,对照组分别为46.7%和35.0%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者肾脏损害的发生率为3.3%,对照组为30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论多西他赛联合奈达铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与传统的多西他赛联合顺铂方案无异,但在胃肠道不良反应与肾脏损害方面明显优于多西他赛联合顺铂方案。     

参芪扶正注射液联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤临床研究

目的:比较参芪扶正注射液联合VAD方案或单独使用VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效和不良反应,及对于患者生活质量的影响.方法:入选的患者随机分为2组,治疗组采用VAD方案化疗加用参芪扶正注射液,对照组单用VAD方案化疗,并分别比较两组的临床疗效、不良反应及生活质量.结果:两组近期疗效无显著性差异,但是治疗组的不良反应发生率较对照组轻,治疗组对生活质量的改善优于对照组.结论:参芪扶正注射液联合VAD方案治疗多发性骨髓可以减低患者不良反应,有助于提高生活质量.     

OLF和LFP方案治疗晚期胃癌的临床疗效

目的 观察OLF和LFP方案治疗晚期胃癌的临床疗效.方法 48例晚期胃癌患者分为OLF组和LFP组进行化疗.其中OLF组(草酸铂、亚叶酸钙、5-Fu)26例,LFP组(顺铂、亚叶酸钙、5-Fu)22例,对比观察两种方案的疗效和毒性.结果 OLF方案治疗晚期胃癌有效率为53.8%,LFP方案为45.5%,两组比较差异无显著性(P＞0.05).OLF组中位生存期9.5个月,LFP组6.5个月.恶心、呕吐、食欲下降发生率两组间比较差异有显著性(P＜0.01).结论 OLF和LFP两种方案均是治疗晚期胃癌较为有效的化疗方案,其有效率差异无显著性,但OLF方案患者耐受性好,生活质量高,值得临床推广应用.     

THP与ADM用于可手术乳腺癌术前化疗的近期疗效对比观察

目的对比以THP为主及ADM为主的两种化疗方案在乳腺癌术前化疗中的疗效及毒副反应.方法85例临床Ⅰ～ⅢA期乳腺癌中49例术前应用CTF方案(CTX THP 5-Fu)化疗2个疗程,36例用CAF方案(CTX ADM 5-Fu)化疗2个疗程,观察这两种方案的疗效及毒副反应,化疗后1周内手术.结果THP组有效率为71.4%,其中完全缓解1例,部分缓解13例,轻微缓解21例,无变化14例,无临床进展病例.毒性反应:白细胞减少20例,心电图异常2例,脱发7例,胃肠道反应15例,肝功能异常7例.ADM组有效率为69.4%,其中完全缓解1例,部分缓解7例,轻微缓解17例,无变化11例,无临床进展病例.毒性反应:白细胞减少27例,心电图异常7例,脱发28例,胃肠道反应28例,肝功能异常6例.结论THP是乳腺癌新辅助化疗的理想药物,其毒性反应较轻,尤其是白细胞减少、心电图异常、脱发的毒副反应较轻.     

含吉西他滨三药方案与常用两药方案治疗晚期非小细胞肺癌的荟萃分析

目的:评价包含吉西他滨的3代药物3药联合方案与常用两药标准方案治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果和毒性反应,以期为临床用药提供依据.方法:采用系统评价的方法,收集国内外所有上迷3药联合和两药联合方案做比较的Ⅲ期和Ⅱ期临床试验文献,进行Meta分析.检索PubMed数据库、Wiley-Blackwel期刊数据库、BMJ电子资源数据库、EMBASE数据库、Karger数据库,中国生物医学文献数据库,按照纳入排除标准提取资料并进行核对.最后对所纳入的研究进行汇总分析.结果:检索出11篇临床研究2615例患者符合标准,通过Meta分析,3药联合方案的有效率(RR=1.31,95％CI:1.06～1.63)和2年生存率(RR=1.22,95％CI:1.02～1.45)显著高于两药联合方案,1年生存率(RR=1.06,95％CI:0.96～1.16)方面两者差异无统计学意义,但是3药联合方案的血液毒性也高于两药联合方案.亚组分析发现与非铂类两药方案相比3药方案的有效率和血液毒性较高,而与含铂类两药方案相比较无差别.结论:目前的研究结果尚不能推荐3药联合作为NSCLC的首选治疗方案,需要进一步的评价研究.     

贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的 观察贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案用于转移性结直肠癌一线及二线治疗的临床疗效和毒副反应。方法 回顾性分析2005年11月至2012年8月接受贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案作为一线及二线治疗的57例转移性结直肠癌患者的临床资料。采用RECIST 1.1版评价疗效,用NCI-CTC 3.0版评价不良反应,用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 57例结直肠癌患者中,19例（33.3％）获PR,28例（49.2％）获SD,有效率（RR）为33.3％,疾病控制率（DCR）为82.5％。贝伐珠单抗联合化疗用于一线与二线治疗患者的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）;贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）。57例患者的无进展生存期（PFS）及总生存期（OS）分别为8.83个月及14.80个月。一线与二线治疗及贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的中位PFS或OS差异均无统计学意义（P＞0.05）。主要不良反应包括白细胞减少、血小板减少及恶心呕吐。贝伐珠单抗相关的不良反应主要包括高血压3例,蛋白尿1例,鼻衄2例,均为1～2级,药物可以控制。结论 贝伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌能够提高治疗疗效,不良反应可以耐受。     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的：评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病（acute myeloid leukemi-a,AML）的疗效及安全性。方法：将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果：FLAG组完全缓解率（CR）为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征（myelody splastic syn-drome,MDS）转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义（P均〈0.05）。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论：CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的:评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病(acute myeloid leukemi-a,AML)的疗效及安全性。方法:将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果:FLAG组完全缓解率(CR)为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征(myelody splastic syn-drome,MDS)转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义(P均<0.05)。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论:CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

FOLFOX4方案ELFP方案治疗晚期胃癌的疗效比较

目的比较FOLFOX4方案和ELF方案治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应。方法将40例经病理确诊的晚期胃癌病人随机分为两组。治疗组20例，采用FOLFOX4方案化疗：奥沙利铂（L—OHP）85mg/m^2，静脉滴注2h，d1；亚叶酸钙（cF）200mg/m^2，静脉滴注2h，d1、d2；氟尿嘧啶（5-FU）400mg/m^2，静脉推注，d1、d2；氟尿嘧啶600mg／m^2，持续静脉泵输注22h，d1、d2。每2wk为一疗程。对照组20例，采用ELCP方案化疗：足叶乙甙（Vp-16）120mg/m^2，静脉滴注，d1-d5；亚叶酸钙（CF）200mg/m^2，静脉滴注，d1-d3；氟尿嘧啶（5-Fu）500mg／m^2，静脉滴注5h以上，d1-d5；顺铂（DDP）20mg/m^2，静脉滴注2h，d1司5。每4wk为1周期。对两组的缓解率、生活质量改善率、不良反应发生率进行分析比较。结果治疗组与对照组的缓解率分别为60％和50％，无显著性差异（P〉0．05）；生活质量改善率分别为75％和45％，有显著性差异（P〈0．05）；两组主要不良反应白细胞减少、口腔溃疡、神经毒性和脱发等指标的差异具有显著性（P〈0．05）。结论FOLFOX4方案和ELCP方案治疗晚期胃癌近期疗效较好，不良反应较轻；在生活质量改善方面，FOLFOX4方案优于ELCP方案（P〈0．05）。     

SOX方案与XELOX方案治疗进展期胃癌的临床对比研究

目的 比较奥沙利铂+替吉奥(SOX)方案与奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)方案治疗进展期胃癌(AGCA)的临床疗效.方法 选择接受化疗的AGCA患者88例,依据治疗方案分为SOX组(n=44)与XELOX组(n=44).SOX组行SOX方案化疗,XELOX组行XELOX方案化疗.比较治疗前后两组C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等炎性因子,CD3+、CD4+、CD8+等T淋巴细胞因子.比较两组临床疗效、不良反应及1、2、3年生存情况.结果 治疗前后,两组CRP、TNF-α、IL-6差值及CD3+、CD4+、CD8+差值比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组PFS为(7.82±0.21)个月,XELOX组PFS为(7.69±0.18)个月,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组治疗有效率(70.45%)与XELOX组治疗有效率(68.18%)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组1、2、3年生存率(84.09%、56.82%、40.91%)与XELOX组1、2、3年生存率(81.82%、59.09%、45.45%)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组手足综合征发生率(13.64%)、外周神经症状发生率(27.27%)均低于XELOX组手足综合征发生率(31.82%)、外周神经症状发生率(61.36%),差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 SOX、XE-LOX两种方案治疗AGCA可有效杀灭肿瘤细胞,解除患者免疫抑制,促进免疫因子恢复,临床疗效均较为优异,但SOX方案不良反应发生率低,安全性更高.     

乳腺癌术后吡柔比星或阿霉素为主两种化疗方案的临床疗效分析

目的对比乳腺癌术后以THP为主及ADM为主的两种化疗方案的疗效及毒副反应.方法 72例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌术后患者中42例用CTF方案(CTX THP 5-Fu)化疗6个疗程,30例用CAF方案(CTX ADM 5-Fu)化疗6个疗程,观察这两种方案的毒副反应及疗效.结果 THP组白细胞减少发生率为47.6%,心电图异常发生率4.8%,脱发发生率33.3%,胃肠反应发生率33.3%;ADM组白细胞减少发生率为76.7%,心电图异常发生率20.0%,脱发发生率100.0%,胃肠反应发生率56.7%.结论 CTF方案是乳腺癌术后理想的化疗方案,其疗效与CAF方案相当,但其毒副反应较轻,特别是白细胞减少、心脏毒性及脱发作用较小.毒副反应轻可减少患者对化疗的恐惧情绪,提高患者的生活质量.