5-HTT基因多态性与SSRIs,SNRIs类抗抑郁药治疗抑郁症临床疗效的关系研究

目的研究中国人群中5-HTT基因多态性与抑郁症及SSRIs和SNRIs类药物临床疗效是否存在相关性。方法用聚合酶链式反应多态性分析(PCR)技术对148例抑郁症患者和100例健康者进行基因型分析;用HAMD量表评定抗抑郁药的疗效。结果抑郁症5-HTT基因型频率(LL 24.3％,LS 44.6％,SS 31.1％)、等位基因频率(L 46.6％,S 53.4％)与正常对照组基因型频率(LL29.0％,LS 47.0％,SS 24.0％)、等位基因频率(L 52.5％,S 47.5％)比较没有显著性差异(P>0.05);不同基因型抑郁症患者治疗前,HAMD总分有显著差异(P<0.01);经4周SSRIs和SNRIs类抗抑郁药治疗后,HAMD总分均显著下降,减分值有显著差异(P<0.05)。结论中国人群中5-HTT基因多态性与抑郁症的发病不存在相关性,但与抑郁症疾病严重程度和抗抑郁药治疗效存在显著的相关性,这一区域的基因型可能成为抑郁症患者实现个体化治疗的一个参考指标。     

老年抑郁症血浆肾素、血管紧张素Ⅱ与醛固酮研究

目的：探讨老年抑郁症患者血浆肾素、血浆血管紧张素Ⅱ、醛固酮水平的变化及其与抑郁症的关系。方法：调查22例老年单相抑郁症的住院患者（抑郁症组），应用选择性5-羟色胺回收抑制剂（SSRI）药物西酞普兰治疗6周。采用放射免疫法分别于治疗前和治疗第6周末，测定患者血浆肾素、血浆血管紧张素Ⅱ与醛固酮的含量；以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）每2周评定1次症状的严重程度。以20名健康志愿者为对照组。结果：抑郁症组患者治疗前血浆血管紧张素Ⅱ水平显著高于对照组，血浆肾素水平与血浆醛固酮水平均明显低于对照组。治疗后血浆血管紧张素Ⅱ水平较治疗前明显下降，而血浆肾素、血浆醛固酮水平却无明显变化；治疗前后血浆血管紧张素Ⅱ水平的降低与HAMD和HAMA的减分率呈显著负相关；而治疗前后血浆肾素、血浆醛固酮水平的变化与HAMD和HAMA减分率无明显相关关系。结论：老年抑郁症患者的肾素-血管紧张素Ⅱ-醛固酮之间存在紊乱的现象；血管紧张素Ⅱ与老年抑郁的关系尤其密切，血管紧张素Ⅱ可能参与了老年抑郁症的病理生理过程。     

各类型神经症的诊断符合率研究

目的：探讨各类型神经症的诊断符合率及其影响因素：方法：用CCMD—2—R诊断标准对304例住院的神经症病人进行再诊断，比较再诊断与初步诊断及入院诊断的符合率。结果：入院诊断中未分类的神经症占18．4％，初步诊断符合率为75．4％，入院诊断符合率85．9％，各类神经症中更改诊断以癔症、抑郁性神经症、未分类神经症为多。结论：各类神经症诊断的准确性存在某些问题，诊断时应全面了解病史，纵观整体临床相，并严格掌握诊断标准。     

曲唑酮治疗抑郁症患者睡眠障碍的交叉试验研究

目的：验证曲唑酮对抑郁症患者的睡眠改善作用。方法：以艾司唑仑为对照药，采用交叉试验。结果；随着治疗的进行，曲唑酮与艾司唑一样，明显改善了抑郁症患者的睡眠指标，且两药对大多数观察指标的影响无明显差异。结论：曲唑酮能较好地改善抑郁症患者的睡眠障碍，具有较好的应用前景。     

焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学及心理社会因素和生物学研究

背景在当前的诊断分类标准中焦虑障碍和抑郁障碍是相互独立的两个疾病单元,但临床研究和流行病学研究均发现两者具有很高的共患率,焦虑和抑郁障碍共病与单纯焦虑或抑郁障碍相比具有症状重、病程慢性化、社会功能损害重、自杀率高和预后差等特征.认识焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征,对介入临床康复干预措施具有理论指导意义. 目的探讨焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征,以阐明它与焦虑障碍和抑郁障碍的关系. 设计以诊断为依据的病例-对照,研究. 单位两所大学医院的精神科. 对象 1999- 11/2000- 11在南京医科大学脑科医院住院的患者.按 DSM IV诊断标准收集 25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)、 30例主要抑郁症患者(抑郁组)、 14例广泛性焦虑障碍和 6例惊恐障碍患者(焦虑组). 方法对所有病例使用一般情况问卷、病史问卷、汉密顿抑郁量表( HAMD)、汉密顿焦虑量表( HAMA)、生活事件量表( LES)、社会支持评定量表( SSRS)、艾森克个性问卷( EPQ)进行调查评定,并作血浆单胺类神经递质( 5 羟色胺、去甲肾上腺素)测定.上述指标进行三组间比较或与中国常模比较. 主要观察指标各组患者的一般情况、病史情况、 HAMD,HAMA,LES,SSRS,EPQ的评定结果和血浆 5 羟色胺、 NE水平. 结果①共病组年龄 [(46.4± 9.2)岁 ]较抑郁组 [(37.4± 11.3)岁 ]和焦虑组 [(34.7± 7.4)岁 ]大、起病晚( P< 0.01).②共病组急性起病者( 13例)显著多于抑郁组( 9例)和焦虑组( 2例)( P< 0.01).③共病组的家族史( 8例)与抑郁组( 10例)相似( P >0.05).④共病组( 23例) 的自杀意念或行为的发生率显著高于焦虑组( 6例)( P< 0.01).⑤共病组的 HAMD评分( 42.32± 7.26)显著高于抑郁组( 30.70± 7.69)和焦虑组( 22.20± 6.18)( P< 0.01).⑥共病组的 HAMA评分( 27.48± 7.23)显著高于抑郁组( 18.07± 6.20)和焦虑组( 23.00± 6.84)( P< 0.01).⑦共病组的起效时间 [(12.4± 7.5) d]与抑郁组 [(11.7± 8.0) d]和焦虑组 [(9.6± 6.7) d]的差异无显著性( P >0.05);共病组的显效时间 [(52.2± 21.2) d]稍长于抑郁组 [(62.2± 17.1) d]( P >0.05),但显著长于焦虑组 [(32.9± 20.6) d]( P< 0.01).而共病组出院时的显效率( 92%)与抑郁组( 87%)和焦虑组( 85%)的差异无显著性( P >0.05).⑧共病组的负性生活事件评分( 22.1± 15.7)与抑郁组( 26.7± 16.8)、焦虑组( 29.8± 19.6)差异无显著性( P >0.05).⑨共病组的社会支持分( 43.5± 7.9)显著高于抑郁组( 36.2± 8.5)( P< 0.01),而与焦虑组( 39.9± 9.3)差异无显著性( P >0.05).⑩共病组和抑郁组、焦虑组一样, EPQ的神经质因子分均显著高于中国常模( P< 0.05～ 0.01). {11} 共病组存在着血浆单胺神经递质的异常,但与抑郁组、焦虑组均无显著差异( P >0.05). 结论焦虑和抑郁障碍共病具有不同于抑郁障碍和焦虑障碍的特征,但目前的证据尚不足以证明焦虑和抑郁障碍共病是一种新的疾病单元.     

抑郁症患者接受治疗前后血浆单胺类神经递质代谢产物的差异

背景：抑郁症的单胺假说已得到很多研究证明，但是郁症患者血浆中单胺递质代谢产物与抗抑郁治疗的相关性研究较少报道。目的：探讨不同药物治疗抑郁症患者血浆中单胺递质代谢产物的差异，以及抗抑郁治疗与抑郁患者血浆中单胺递质代谢产物水平的相关性。设计：病例对照研究。单位：南京医科大学脑科研究所和精神科。对象：抑郁症组(n=40)为南京脑科医院住院抑郁症患者，汉密顿抑郁量表总分&;gt;17。对照组(n=20)为南京市中心血站健康志愿献血者。干预：抑郁症组均用抗抑郁药治疗4周：氟西汀[20mg／d，5-羟色胺重摄取抑制剂类]；帕罗西汀(20mg／d，5-羟色胺重摄取抑制剂类)；万拉法新[20～100mg／d，5-羟色胺、去甲肾上腺素双重摄取抑制剂类]，氟伏沙明(50～100mg／d，去甲肾上腺素双重摄取抑制剂类)。用高效液相色谱法对抑郁症患者治疗前后血浆中单胺递质代谢产物水平进行测定，用汉密顿抑郁量表评定抑郁症患者的临床疗效。主要观察指标：抑郁症患者血浆中单胺递质代谢产物5-羟吲哚乙酸、3-甲基-4-羟基苯乙二醇、高香草酸的水平。结果：抑郁症患者治疗前血浆中5-羟吲哚乙酸、3-甲基-4-羟基苯乙二醇、高香草酸的水平[(20．3&;#177;14．6)，(124．8&;#177;103．6)．(54．7&;#177;32．1)μg／L]均低于正常对照组[（39．5&;#177;28．4)，(334．5&;#177;107．3)，(88．5&;#177;37．2)μg／L]，差异有显著性(P&;lt;0．05)。经5-羟色胺重摄取抑制剂治疗的抑郁症患者，5-羟吲哚乙酸含量[(37．1&;#177;21．9)μg／L]与治疗前比较明显升高，差异有显著性(P&;lt;0．05)；3-甲基-4-羟基苯乙二醇和高香草酸与治疗前比较，差异无显著性(P&;gt;0．05)；经去甲肾上腺素双重摄取抑制剂治疗后，血浆中5-羟吲哚乙酸，3-甲基-4-羟基苯乙二醇含量[(35．4&;#177;25．2)，(291．2&;#177;120．4)μg／L]均比治疗前升高，差异有显著性(P&;lt;0．05)；高香草酸水平无明显变化。结论：外周的单胺递质代谢产物可反映脑中单胺类神经递质的状态，血浆中单胺类递质的变化可作为抑郁症疗效评定的-个重要参考指标。     

阿尔茨海默病与血管性痴呆患者精神行为症状和认知功能损害的比较

目的:探讨阿尔茨海默病(AD)和血管性痴呆(VD)患者精神行为症状和认知功能损害特点。方法:分析53例AD患者(AD组)及49例VD患者(VD组)近1个月精神行为症状及发生率;采用简明精神状态检查(MMSE)、世界卫生组织-加利福尼亚大学听觉词语学习测验(WHO-UCLA AVLT)和画钟测验(CDT)评估两组患者的认知功能。结果:AD组攻击行为、行为紊乱发生率明显高于VD组,抑郁发生率明显低于VD组(P均0.05);AD组MMSE中记忆、言语能力评分显著低于VD组,注意力评分显著高于VD组(P均0.05);AD组WHO-UCLA AVLT中延时记忆、长时记忆评分显著低于VD组(P均0.05);两组间CDT评分差异无统计学意义。结论:AD患者较VD患者有更多的攻击行为及行为紊乱,认知功能损害以记忆、言语能力下降更重;VD患者较多出现抑郁症状,注意力损害更明显。     

抑郁症患者自尊、主观幸福感及其症状学影响因素分析

目的探讨抑郁症患者自尊、主观幸福感的特点以及抑郁症状对其的影响。方法采用24项汉密顿抑郁量表(HAMD)、自尊量表以及幸福感指数问卷对门诊或病房79名抑郁症患者及57名正常人进行调查分析。结果①抑郁症组和正常对照组自尊得分(t=-7.775,P0.001)及主观幸福感得分(t=7.528,P0.001)均有显著性差异;②抑郁症患者的自尊得分与HAMD中的绝望感因子分呈正相关(r=0.245,P0.05),主观幸福感得分与绝望感因子分呈负相关(r=-0.307,P0.01);③逐步回归分析结果表明,抑郁症患者的绝望感因子分是自尊得分的主要影响因素;绝望感因子分和焦虑因子分是主观幸福感得分的主要影响因素。结论对抑郁症患者进行心理干预时,应关注其症状学影响因素,提高自尊水平和主观幸福感。     

关于心理咨询中的中立原则与给出建议

心理咨询的主要目标是来访者在咨询师的帮助下,不断自我成长,自主性不断得以发展,处理人际关系、调控自己的情绪、克服生活工作学习上的困难的能力不断得以提高.这一目标的实现是以咨访双方逐渐建立起的相互信任的、有安全感的、职业性的咨询关系为基础的.在没有安全感、信任感的咨询关系中,来访者的自我成长、自主性的发展实现是难以想象的.在心理咨询中遵守中立原则就是为了使咨询关系朝向更具信任感、安全感方向发展服务的.     

无望感-自尊理论对抑郁症、焦虑症、强迫症患者的适用性研究

目的:比较抑郁症、焦虑症、强迫症患者在归因方式、无望感、自尊上的异同,探索抑郁症、焦虑症、强迫症患者对无望感-自尊理论的适用性. 方法:对门诊或住院的抑郁症(n=81)、焦虑症(n=53)、强迫症(n=48)患者,及正常对照组(n=51)被试进行归因方式问卷、自尊量表的测评,得分进行4组间比较. 结果:①抑郁症组在...