主动免疫AT1受体对自发性高血压大鼠血管重构的影响

目的观察血管紧张素Ⅱ的Ⅰ型(AT1)受体细胞外不同肽段主动免疫自发性高血压大鼠(SHR)对血压及血管重构的影响。方法2月龄SHR在血压升高后,以合成的AT1受体细胞外的多肽片段ATR12185、ATR10014和ATR12181作为抗原,分别主动免疫,用药组给予氯沙坦(10mg/(kg·d))灌胃。同龄Wistar大鼠免疫干预组同SHR,对照组只用免疫佐剂。ELISA法检测抗体滴度,大鼠尾动脉血压计测量血压。试验结束前,测定肠系膜三级动脉中层及内径,观察肠系膜动脉病理改变,以及胸主动脉超微病理结构改变。结果SHR于2月龄血压开始升高;所有免疫组动物均产生了针对特定短肽的抗体。ATR12181免疫组SHR收缩压于免疫后1月降低,并持续至实验结束[(145.4±8.5)mmHg,n=7],与SHR对照组[(197.0±7.7)mmHg,n=7,P<0.05]相比,收缩压降低,与氯沙坦治疗组[(139.3±17.2)mmHg,n=7,P>0.05]相比,无显著性差异,而ATR12185和ATR10014免疫组SHR收缩压无明显变化。Wistar大鼠免疫前后收缩压无明显变化。ATR12181免疫组SHR肠系膜三级动脉中膜厚度/管腔半径(1.10±0.18)及中膜面积/管腔面积(3.21±0.98),分别较SHR对照组(1.39±0.21)及(4.62±1.21)降低。结论用ATR12181主动免疫SHR,可降低SHR血压,降低肠系膜三级动脉中膜厚度/管腔半径及中膜面积/管腔面积,逆转主动脉超微结构的损害。     

肾交感神经消融治疗难治性高血压的疗效与思考

虽然有多类化学药物用于高血压的治疗,但目前高血压的控制率仍很低,在未控制的高血压患者中,约30.0%为难治性高血压,即应用包含利尿剂的≥3种降压药物仍不能达标者.虽然难治性高血压的原因有很多,如依从性差、继发性高血压、配伍不合理和药物的相互作用等,但即使剔出这些因素,仍有5.0%的高血压患者属真正的顽固性高血压[1-2],因此,寻找新的治疗高血压的方法十分必要.继高血压疫苗之后,肾交感神经消融治疗为高血压的治疗提供了新的途径.     

高血压合并新型冠状病毒感染,ACEI/ARB用还是不用?

新型冠状病毒在国内传播流行的威胁仍然存在。新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者中,合并高血压的比例较高。新型冠状病毒通过与肺泡等细胞膜上的血管紧张素转换酶2(ACE2)结合进入机体,并引起后续病变,有证据显示血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂(ACEI/ARB)类降压药物可以升高ACE2的表达,因此COVID-19合并高血压的患者是否应用ACEI/ARB存在一定争论。本文对应用ACEI/ARB的利弊作简要介绍。     

抗α1肾上腺素受体抗体对大鼠血管结构的影响

目的研究抗α1肾上腺素受体自身抗体对大鼠血管结构的影响.方法用α1肾上腺素受体胞外第二肽段合成肽免疫Wistar大鼠作为该抗体的模型,设自发性高血压大鼠(SHR)及正常Wistar大鼠为对照;用尾套法检测血压和用ELISA法检测抗α1肾上腺素受体抗体滴度,用光镜和电镜观察主动脉和肠系膜第三级动脉病理变化,并计算管壁厚度、管壁/管腔比;免疫组化方法检测主动脉壁的c-jun和c-fos的表达.结果在免疫后2周,免疫组抗α1肾上腺素受体抗体滴度开始升高,并在整个实验过程中维持在较高水平;在实验过程中,免疫组血压与对照组无明显差异,但均显著低于自发性高血压大鼠组;免疫组主动脉管壁厚度((0.382±0.075)mm)、肠系膜三级动脉管壁/管腔比(0.526±0.209)均显著高于正常对照组(分别为(0.297±0.009)mm,0.379±0.072);电镜结果显示免疫组较正常对照及SHR组主动脉平滑肌线粒体增多,间质胶原纤维增多;免疫组主动脉壁c-jun蛋白表达高于正常对照组,但c-fos的表达与正常对照无异.结论抗α1肾上腺素受体自身抗体可通过增加平滑肌细胞c-jun的表达而导致血管结构的改变,可能在高血压发病中发挥重要作用.     

射血分数保留心力衰竭的动物模型

摘要:射血分数保留心力衰竭(heartfailurewithpreservedejectionfraction,HFpEF)是一种具有高度异质性的疾病, 是由一系列高危因素和合并症引起的心脏舒张功能障碍。目前 HFpEF的发病机制尚不清楚,且临床尚无治疗 HFpEF 的特异性药物,因此当前迫切需要适合的动物模型来了解 HFpEF的发病机制并研发有效的治疗药物。目前常用的 HFpEF动物模型有4类,其中,高血压模型通过手术、药物诱导或者自发产生高血压从而形成 HFpEF,是目前最常用的 HFpEF模型;肥胖和糖尿病模型通过基因突变小鼠自发产生或者药物诱导产生代谢紊乱形成 HFpEF;衰老模型通过在 特殊品种的实验动物上诱导衰老从而产生 HFpEF;“多重打击”模型通过多种疾病和高危因素作用于心脏导致 HFpEF, 更加符合 HFpEF的临床特点。该文就 HFpEF的动物模型及其特点、优劣进行了综述。     

高血压合并肾损害患者血管紧张素Ⅱ1型受体和α_1受体自身抗体与尿白蛋白

目的探讨高血压合并肾损害患者血管紧张素Ⅱ1型受体(AT1R)和α1受体自身抗体与蛋白尿的关系。方法以合成的AT1R和α1受体多肽片段为抗原,应用酶联免疫吸附测定(ELISA)技术,检测高血压合并肾损害患者(A组)71例、高血压无肾损害患者(B组)60例及40例健康者(C组)血清中抗G蛋白偶联型AT1R和α1受体自身抗体。尿白蛋白检测亦用酶联免疫吸附法(ELISA)测定技术检测。A组根据尿白蛋白排泄率(UAER)再分为A1组(UAER≥200μg/min)与A2组(UAER20~199μg/min)。结果A组抗AT1和α1受体抗体阳性率为54.9%(39/71)和54.9%(39/71),明显高于B组的13.3%(7/60)和15.0%(9/60)及C组的12.5%(5/40)和7.5%(3/40),P<0.01。UAER较高的A1组,抗AT1R和α1受体自身抗体阳性率为87.1%(27/31)和80.6%(25/31),明显高于UAER较低的A2组的30.0%(12/40)和35.0%(14/40),P<0.01。结论血清抗G蛋白偶联型AT1R和α1受体自身抗体可能与高血压合并肾损害有关,AT1R和α1受体自身抗体阳性率与尿微量白蛋白排出的严重程度有关。AT1R和α1受体自身抗体在高血压合并肾损害发病中起了重要作用。     

高血压脑卒中患者血清抗血管紧张素Ⅱ1型受体和α1肾上腺素受体自身抗体的观察

目的观察抗血管紧张素Ⅱ1型(AT1)受体和α1肾上腺素受体自身抗体的产生是否由高血压脑卒中所引起.方法以合成的AT1受体、α1肾上腺素受体细胞外第二带多肽片段作为抗原,用ELISA 法检测高血压脑卒中患者及正常人(各281例)血清中的抗AT1和α1受体自身抗体.结果281例高血压脑卒中患者中128例抗AT1受体自身抗体阳性(阳性率45.6%),97例抗α1受体自身抗体阳性(阳性率34.5%),两种抗体阳性均明显高于正常血压对照者(分别为9.3%、6.8%,P<0.01),但在3种类型脑卒中亚组中,抗AT1和α1受体自身抗体阳性率无明显差异(P>0.05),按脑卒中发病时间分亚组,抗体阳性率也无明显差异.结论高血压脑卒中患者抗AT1和α1受体自身抗体检出频率显著增高,该抗体并非继发于脑卒中,而是与原发性高血压本身有关.     

抗α1受体自身抗体阳性的糖尿病肾病合并高血压患者哌唑嗪治疗的疗效观察

糖尿病肾病（DN）是糖尿病致死致残的主要原因之一，DN合并难治性高血压十分常见，本研究通过α1，受体自身抗体检测，对DN合并难治性高血压α1。受体自身抗体阳性的患者给予α1，受体阻断剂哌唑嗪治疗，观察其疗效。     

抗AT1、抗α1受体自身抗体和神经内分泌激素与糖尿病心脏扩大和心衰的关系

目的探讨抗AT1和抗α1受体自身抗体是否与糖尿病心脏扩大心衰患者发病有关。方法以合成的AT1与抗α1受体多肽片段为抗原,应用ELISA技术检测血清中抗AT1与抗α1受体自身抗体;用免疫放射法测定血浆中神经内分泌激素指标。结果糖尿病心脏扩大心衰患者组抗AT1和抗α1受体阳性率分别为58.8%和54.9%,明显高于糖尿病组（15.6%及13.7%）、高血压组（12.1%及10.3%）及正常对照组（12.2%及9.8%）（P〈0.01）。糖尿病心脏扩大心衰组神经内分泌激素指标明显高于糖尿病组（P〈0.05～0.01）。结论糖尿病心脏扩大心衰患者发病与抗AT1和抗α1受体自身抗体有关,同时伴有神经内分泌激活。     

糖尿病肾病合并高血压患者的抗血管紧张素Ⅱ受体1型自身抗体

目的探讨抗血管紧张素Ⅱ受体1型(AT1受体)自身抗体在糖尿病肾病(DN)合并难治性高血压发病中的作用及临床干预。方法以合成的和AT1受体多肽片段为抗原,应用ELISA技术,检测DN合并2级以上高血压者166例,其中DN合并难治性高血压91例,DN合并非难治性高血压75例,正常对照组40例,DN合并难治性高血压抗AT1受体自身抗体阳性的患者随机分为治疗组及对照组。1)对照组:卡托普利25~50mg,3次/d;尼群地平10~20mg,1次/6h;美托洛尔12.5~25.0mg,3次/d;肠溶阿司匹林100mg/d。2)治疗组在上述治疗基础上加服缬沙坦80~160mg/次.d。结果DN合并高血压组抗AT1受体自身抗体阳性总的阳性率为49.5%,正常对照组阳性率为10.0%,两组比较差异有非常显著意义(P<0.01)。DN合并难治性高血压91例,AT1受体自身抗体阳性率为78.0%(71/91),DN合并非难治性高血压75例,阳性率为14.6%(11/75),两组比较异差有统计学意义。缬沙坦治疗组降压疗效明显优于对照组,临床降压疗效评定,治疗组总有效率为85.6%,明显高于对照组的33.3%,两组比较具有非常显著性差异(P<0.01)。结论抗AT1受体自身抗体可能参与DN合并难治性高血压的发病,AT1受体阻断剂缬沙坦是治疗DN合并难治性高血压有效降压药物之一。