多b值DWI对肝脏占位性病变的诊断价值

目的:探讨肝脏占位性病变的多b值DWI表现及ADC值变化,明确多b值DWI在肝脏病变鉴别诊断方面的价值。方法:选取经穿刺病理和随访证实的164例肝脏病变患者(其中肝癌12例、肝转移瘤30例、肝血管瘤62例、肝囊肿60例),行常规MRI和多b值DWI扫描,并分析比较。结果:随b值增加,肝脏占位性病变DWI信号强度均不同程度降低,肝囊肿组下降程度最快;血管瘤组次之,肝脏恶性肿瘤组最慢。不同肝脏占位性病变的标准表观扩散系数(ADCstandard)值由高到低分别为肝囊肿、肝血管瘤、恶性肿瘤组。肝囊肿的慢速表观扩散系数(ADC_(slow))、快速表观系数所占的比例(ADC_(fast))均大于肝血管瘤(均P0.05)。肝囊肿的ADCslow值明显大于肝恶性肿瘤(P0.05);肝囊肿与恶性肿瘤ADCfast值间差异无统计学意义(P0.05)。肝血管瘤ADC_(slow)值大于肝恶性肿瘤(P0.05);肝血管瘤与肝恶性肿瘤ADC_(fast)值间差异无统计学意义(P0.05)。结论:肝脏占位性病变信号强度拟合曲线的分析对良性含水量较多的病灶、部分良性实性病灶诊断较准确,能为良恶性病变的鉴别诊断提供较有价值的信息。ADCslow值对肝脏占位性病变的定性诊断更具优势。     

经量化的扩散加权成像对肝脏占位性病变的鉴别诊断价值

目的：探讨经量化的扩散加权成像(DWI)在肝脏占位性疾病影像诊断中的价值。方法本组回顾性分析120例肝脏占位性病变患者及对照组12例正常肝脏的影像资料,应用3.0T MR 行常规 MR 及 DWI,120例患者共检出179个病灶(其中53个肝癌、61个转移瘤、32个肝血管瘤及33个肝囊肿),分析其与对照组的 DWI 图及表观扩散系数(ADC)图,并测量 ADC 值,比较其间是否存在统计学差异。结果本组研究 b 值选择800 s/mm2,(1)其中33个肝囊肿呈低信号,51个肝癌、61个肝转移瘤及32个肝血管瘤呈高信号,肝囊肿的 DWI 图像信号与肝癌、肝转移瘤及肝血管瘤有显著性差异(P <0.05);(2)肝癌、肝转移瘤 ADC 伪彩图大体呈冷色系表现,肝囊肿、肝血管瘤 ADC 伪彩图大体呈暖色系表现;(3)肝癌、肝转移瘤、肝血管瘤、肝囊肿平均 ADC 值相互间行两两比较,总体上存在统计学差异(P <0.05),但肝癌与肝转移瘤之间两两比较,无统计学差异(P >0.05),通过结合背景肝,比较肝癌的病灶/背景肝 ADC 值与肝转移瘤的病灶/背景肝 ADC 值,二者差异有显著性(P <0.05)。结论DWI 和 ADC 图分析及ADC 值测量可为肝脏占位性病的诊断及鉴别诊断提供重要的补充信息。     

磁共振扩散加权成像在胆管癌诊断中的价值研究

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对胆管癌及肝良、恶性占位性病变的鉴别诊断价值。材料和方法:对50例健康志愿者、25例胆管癌患者及59例肝局灶性占位性病变患者行DWI检查,并测量表观扩散系数(ADC值)。本研究胆管癌组仅包括肝内胆管细胞癌及肝门部胆管癌,肝良、恶性占位组包括肝细胞癌10例,肝转移瘤11例,肝血管瘤20例及肝囊肿18例。所有患者同时作多期动态增强MRI,通过观察病灶各期强化特点,进一步为定性诊断提供依据。结果:正常肝组织ADC值(单位:mm2/1000s)为1.46±0.23,胆管癌、肝细胞癌及肝转移瘤的ADC值分别为1.31±0.09,1.24±0.16,1.26±0.22,三者之间差异无统计学意义(P>0.05);肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为1.83±0.33,3.34±0.59;以上恶性肿瘤ADC值均低于良性病变,即胆管癌的ADC值与肝良性病变之间有显著性差异(P<0.01)。在动态增强扫描中,35.2%肝癌、80%胆管癌与36%转移瘤病灶可见门静脉期及延迟期强化。结论:DWI分析及ADC值测量对胆管癌及肝局灶性良性病变的鉴别诊断有一定价值,可作为一种肝、胆脏器MRI的补充检查序列。     

磁共振扩散加权成像在肝脏占位性病变诊断中的应用

目的探讨MR扩散加权成像(DW I)及ADC值对肝脏占位性病变的诊断价值。方法原发性肝细胞癌36例,转移瘤15例,肝血管瘤33例,肝囊肿12例进行MR I平扫及DW I,拟合出ADC图,选取病灶感兴趣区,测出ADC值,进行量化分析。结果肝脏占位性病变的平均ADC值如下:肝囊肿(2.90±0.68)×10-3mm2/s,血管瘤(2.01±0.53)×10-3mm2/s,转移瘤(1.57±0.42)×10-3mm2/s,原发性肝细胞癌(1.20±0.32)×10-3mm2/s。肝脏良性病变的ADC值明显高于恶性肿瘤,并有显著性差异(P<0.05)。结论通过对肝脏不同病变的ADC值进行量化分析,能为肝脏占位性病变的定性诊断提供重要依据。     

多b值DWI成像在肝脏感染性病变诊断的应用

目的:探讨多b值DW I序列A DC值测量在肝脏感染性病变诊断及鉴别诊断中的应用价值。方法:回顾性分析23例肝脏病变(肝脓肿11例,肝结核3例,9例肝泡状棘球蚴)行多b值的DWI扫描及常规MRI检查,分别拟合出10个b值ADC10 b图,3个低b值(0s/mm2、50s/mm2、100s/mm2)ADClow图,3个高b值(500s/m m2、750s/mm2、1000s/mm2)ADCh ig h图,并将ADClow与ADCh ig h值之间的差异定义为ADCp e r f值。在病变液化区及边缘带绘制两个相同大小的感兴趣区(ROI),分别计算出ADCl ow、ADCh ig h、ADCp e r f及ADC10 b值,并分析三组肝脏病变在不同b值以及不同区域各个测量参数之间的差异。结果:不典型肝泡型包虫与脓肿之间液化区及边缘带ADC10 b,ADCh ig h值的差异均有统计学意义(P<0.05);结核、脓肿、不典型泡性包虫病边缘带ADC10b、ADCpe r f差异均有统计学意义(P<0.05);而脓肿及泡性包虫病液化区ADCpe r f以及结核及脓肿边缘带ADCh ig h无统计学意义(P>0.05)。肝脏各组病变不同区域的ADClow值差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DWI和ADC图分析及ADC值测量可为肝脏感染性病变的诊断及鉴别诊断提供重要的补充信息。     

磁共振扩散加权成像ADC值和eADC值与肝细胞癌血管生成的关系

目的 分析不同b值时肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值和指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient, eADC)值、灌注ADC值和eADC值 (ADCperf值和eADCperf值)在评价肿瘤血管生成的价值.方法 选取行手术切除并经病理证实的肝细胞癌病例31例,手术前行DWI扫描并计算低、中、高b值时的ADC值、eADC值、ADCperf值和eADCperf值.利用免疫组化技术检测HCC边缘和中心VEGF、Flk-1的表达情况、PCNA指数及微血管和成熟血管的数目、平均面积、总面积、周长、直径、异型指数以及动脉数、静脉数、血管成熟指数和平均灌注分数等.将DWI各测量指标与以上血管参数进行对照分析.结果 在肝脏与HCC之间,中、高b值组ADC值和eADC值,及ADCperf值和eADCperf值存在统计学差异(P＜0.05).在病灶边缘与中心之间ADCperf值及eADCperf值均存在统计学差异(P＜0.05).在病灶边缘,低、中b值组内的ADC值与微血管平均面积均为正相关(P＜0.05),eADC值则与成熟血管平均面积负相关(P＜0.05).另外,病灶边缘的eADCperf值与动脉数呈正相关(P=0.048, r=0.558),在病灶中心,ADCperf值与微血管平均面积正相关(P=0.038, r=0.628).结论 低、中b值时ADC值和eADC值易受血管因素的影响,eADCperf值可作为评价HCC的动脉情况的简便的指标.     

背景抑制磁共振弥散成像(D WIBS)技术在肝脏局灶性占位性病变中的初步应用

目的:探讨背景抑制磁共振弥散成像(DWIBS)技术在肝脏局灶性占位性病变中的应用价值。方法:回顾性分析肝脏局灶性占位性病灶25例49个。其中肝细胞癌9例12灶,肝转移瘤6例18灶,肝囊肿7例16灶,肝血管瘤3例3灶的背景抑制磁共振弥散成像(b=600s/mm2),测量各病灶的表观弥散系数(ADC)值并进行比较,利用3D-MIP重建及黑白翻转技术,观察病变显示效果。结果:在b=600s/mm2的图像中,肝脏恶性肿瘤多表现为高信号;肝脏良、恶性肿瘤间差异具有统计学意义(P<0.05);肝细胞癌与肝转移瘤组间、肝囊肿与肝血管瘤组间无统计学差异(P>0.05)。背景抑制的DWI经MIP重建及黑白翻转技术,病变周围组织信号被抑制,得到类PET图像,25例49个病灶,均清晰显示。结论:背景抑制磁共振弥散加权成像在显示病灶方面有一定优势;应用DWI结合ADC值对于肝脏良、恶性占位病变有一定鉴别价值。     

磁共振R2＊及T2＊技术评估肝脏常见占位性病变的血氧水平及其临床意义

目的：探讨MRI血氧水平参数R2＊、T2＊值在肝脏常见占位性病变之间的差异及其鉴别诊断价值。方法：分别对一组肝细胞癌、肝内胆管细胞癌、转移瘤、血管瘤及肝脓肿病例行MRI多回波R2＊扫描。在R2＊图和T2＊图上分别测量病灶、脾及脊柱旁骨骼肌的T。’值和＆。值,同时计算病灶／脾及病灶／肌比值。分析以上参数在以上不同病种之间的差异。结果：在5种肝脏占位性病变中,海绵状血管瘤的R2＊“值及其比值最小、T2＊’值及其比值则最大。血管瘤的T。”病灶／肌比值明显大于肝脓肿及肝转移瘤（P〈O．05）。肝细胞癌的R2＊值、R2＊病灶／肌比值明显大于血管瘤,而Tz”病灶／肌比值则小于血管瘤（P〈0．05）。另外,肝细胞癌的R2＊病灶／脾比值也明显大于肝脓肿（P=0．044,t=2．222）。在肝细胞癌、胆管细胞癌及转移瘤3种恶性肿瘤之间,胆管癌分别与血管瘤、肝脓肿之间,转移瘤与肝脓肿之间R2＊、T2＊值及其比值差异均无统计学意义（P〉O．05）。结论：MRI血氧水平参数有助于血管瘤与肝细胞癌、转移瘤及肝脓肿之间,肝脓肿与肝细胞癌之间的鉴别,但对不同恶性肿瘤、对胆管癌与其他疾病之间的鉴别存在一定困难。     

扩散加权MRI定性诊断肝脏局灶性病变的研究

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)对肝脏局灶性病变定性诊断的价值。方法对70例肝脏局灶性病变行DWI,计测表观扩散系数(ADC)值,同时作多期动态增强MRI,观察病灶各期强化模式。结果肝细胞癌、胆管细胞癌及转移癌的ADC值(单位mm2·s-1·10-3)分别为133±017、123±017、129±013,三者之间差异无统计学意义(P>005);肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为233±022、404±051,恶性肿瘤ADC值均低于良性病变。恶性肿瘤平均ADC值129±016;与良性病变间差异有统计学意义(P<005)。在动态增强扫描中,371%肝癌、789%胆管细胞癌与319%转移瘤病灶可见门静脉期与延迟期强化。结论DWI可成为1种有用的定性诊断肝脏局灶性病变的方法。     

MR扩散加权成像在肝脏占位性病变中的应用

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在肝脏占位性病变诊断的价值.方法 对53例正常及100例肝占位性病变患者行DWI检查,并测量ADC值.包括肝细胞癌24例,肝转移瘤31例,肝血管瘤19例及肝囊肿26例. 结果正常肝组织ADC值为(1.52±0.24)×10-3mm2/s;肝细胞癌、肝转移瘤、肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为(1.38±0.37)×10-3 mm2/s、(1.71±0.78)×10-3 mm2/s、(2.41±0.51)×10-3 mm2/s、(3.96±0.76)×10-3 mm2/s,肝恶性肿瘤与肝囊肿、肝血管瘤ADC值存在统计学意义(P＜0.05).在DWI图像上,肝囊肿呈低或等信号,肝血管瘤呈稍高信号,肝癌和转移瘤呈高信号.结论 分析DWI图像特点及ADC值在肝脏占位性病灶中的鉴别诊断有重要价值.     

乳腺癌新辅助化疗前后MR表观扩散系数变化与病理反应性分级的相关性研究

目的 研究乳腺癌患者新辅助化疗前、后各周期ADC值及其变化率(△ADC%),探讨两种参数对新辅助化疗病理反应性评估的价值.方法 35例穿刺活检证实为乳腺癌的患者分别于新辅助化疗前、化疗第2和第3周期之间、化疗第4周期后行MR DWI及增强扫描,根据其术后病理对化疗反应的分级将其分为组织学反应显著(MHR)与非显著(NMHR)2组,利用重复测量的单因素方差分析及t检验分析2组患者癌灶区与对应正常腺体的ADC值,采用秩和检验分析3次ADC值及△ADC%,并应用ROC分析其对病理反应性评估的效能.结果 MHR组的乳腺癌灶手术前ADC值[中位数(范围)]为1.54×10~(-3)mm~2/s[(1.01～1.88)× 10~(-3)mm~2/s],△ ADC%为42.70%(6.31%～67.86%);在化疗第4周期后明显高于NMHR组的1.22 × 10~(-3)mm~2/s[(0.83～1.83)×10~(-3)mm~2/s]和14.88%(-28.87%～39.69%),差异有统计学意义(Z值分别为-2.77、-4.10,P值均＜0.05),而化疗早期MHR组ADC值为1.15×10~(-3)mm~2/s[(0.85～1.62)× 10~(-3)mm~2/s],△ADC%值为12.00%(-12.96%～30.65%);NMHR组ADC值为1.15×10~(-3)mm~2/s[(0.94～1.60)×10~(-3)mm~2/s],△ ADC%值为10.74%(-20.80%～41.81%);2组差异无统计学意义(P＞0.05).分别以病灶ADC及△ADC%为评估值,对MHR和NMHR组进行ROC分析,其中只有△ ADC3%的评估效能较高(Az△ADC3%=0.88).结论 化疗晚期△ADC%可以较准确预测乳腺癌对新辅助化疗的最终病理反应性.     

MSCT灌注成像在肝脏常见肿瘤鉴别诊断中的临床应用价值

目的探讨CT灌注成像在肝脏常见肿瘤鉴别诊断中的应用价值。资料与方法将61例肝脏肿瘤患者分为肝细胞癌组、肝转移瘤组及肝血管瘤组,进行全肝灌注成像,感兴趣区(ROI)分别选放于病灶内(A点)、病灶周围1 cm处(B点)及正常肝实质(C点),分析其灌注彩图、灌注参数及时间-密度曲线(TDC)特点。结果 (1)肝细胞癌、约81%肝转移瘤在肝动脉灌注量(HAP)图上表现为不均匀高灌注,坏死区呈低灌注,门静脉灌注量(HPP)图上呈不均匀低灌注;肝血管瘤边缘结节样强化区域HAP图上呈明显高灌注,HPP图上部分呈低灌注,早期无强化区域在HAP及HPP图上均呈低灌注。(2)肝细胞癌TDC呈速升速降型,在30 s前达到峰值;肝转移瘤TDC一般在30 s前达到峰值,但顶峰多不明显;海绵状血管瘤TDC呈速升缓降型,一般在30 s后才达到高峰。(3)肝细胞癌组及肝转移瘤组B点参数值与A点有相似改变,而血管瘤组B点与C点灌注参数值无差异。肝细胞癌组、肝转移瘤组A点HPP值低于肝血管瘤组,肝动脉灌注指数(HPI)值高于肝血管瘤组。肝细胞癌组、肝转移瘤组B点HPP、总肝灌注量(TLP)值低于肝血管瘤组,HPI值高于肝血管瘤组;各组B点间HPI差异无统计学意义。(4)灌注参数受试者工作特征(ROC)曲线分析发现A点HPP、HPI及B点HPP、TLP、HPI灌注参数的曲线下面积(AUC)均位于0.7～0.9之间。结论 CT灌注成像在肝脏常见良恶性肿瘤的鉴别诊断中有一定价值;ROC曲线分析有望用于评价灌注参数在肝脏肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并选择合适的诊断参考值。     

不同b值对脑扩散加权图像质量的影响

目的:分析不同b值对扩散加权成像(DWI)质量的影响。方法:15例健康志愿者,分别采用b值为500、1000、1500、2000、2500及3000 s/mm2,进行MR DWI检查,选取内囊后肢、大脑皮层、胼胝体膝部及背景等部位进行信号强度和表观扩散系数(ADC)值的测定,并进行统计学分析。同时对所有患者进行常规T1WI和T2WI检查。结果:不同b值条件下,内囊后肢、大脑皮层、胼胝体膝部的信号强度差异有显著性意义(P<0.05),背景噪声间差异无显著性意义(P>0.05);随着b值升高,组织的信号强度降低。不同b值条件下,内囊后肢、大脑皮层、胼胝体膝部的ADC值差异有显著性意义(P<0.05);随着b值升高,组织ADC值降低。结论:在1.5 T场强条件下,b值为1000和1500 s/mm2时扩散加权图像上组织对比较好,清晰度较高。     

MR扩散加权成像评价慢性病毒性肝炎肝纤维化的临床研究

目的 探讨MR DWI对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 应用1.5 T MR对12名志愿者、47例慢性乙型或丙型肝炎患者进行常规扫描及DWI检查,b值选择0、250、500、750及1000 s/mm~2,联合b值b_(250～1000)及b_(500～1000)分别取b=250、500、750和1000 s/mm~2及b=500、750和1000 s/mm~2的ADC平均值.采用Scheuer法进行纤维化(S)分期和炎症(G)分级,探讨病理分期与ADC值的相关性,采用Mann-Whitney U检验及Logistic回归分析评价ADC预测不同纤维化分期的能力.结果 当b=750 s/mm~2时,S0、S1、S2、S3、S4期纤维化下ADC平均值分别为(1.41±0.11)×10~(-3)、(1.37±0.09)×10~(-3)、(1.27±0.05)×10~(-3)、(1.26±0.04)×10~(-3)、(1.22±0.06)×10~(-3)mm~2/s,ADC值在不同S分期间差异最大(F=18.31,P<0.01).随着S分期的增加,各b值下的ADC平均值逐渐下降,两者存在负相关性,b_(250～1000)相关性最强(r=-0.727,P<0.01).选择b_(750)及b_(250～1000)、b_(500～1000)时,ADC值在S2期以上(与S0和S1相比)及S3期以上(与S0和S1相比)纤维化时均明显降低(P<0.01);在预测S2期以上纤维化时,选择b(750)时曲线下面积(AUC)最大(0.909),敏感性85.7%,特异性100.0%(ADC标准≤1.35×10~(-3)mm~2/s);在预测S3期以上纤维化时,选择b_(250～1000)时AUC最大(0.864),敏感性69.6%,特异性95.8%(ADC标准≤1.53×10~(-3)mm~2/s).结论 DWI对于预测S2期以上及S3期以上肝纤维化程度具有良好的效果,b值b_(750)、b_(250～1000)或b_(500～1000)均适合慢性病毒性肝炎患者的纤维化评价.     

磁共振扩散加权成像对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值.资料与方法 42例恶性胶质瘤(Ⅲ级及Ⅲ级以上)和32例脑转移瘤,所有病例均行T_1WI、T_2WI、T_1WI Gd-DTPA增强扫描和DWI检查,均经病理或临床证实.分析肿瘤的边缘特征并测量瘤周近、远侧水肿带的表观扩散系数(ADC)和相对表观扩散系数(rADC).用统计分析软件SPSS 14.0分别对ADC值和rADC值进行统计学分析,统计结果均以哥x±s表示,P<0.05为差异有统计学意义,P>0.05为差异无统计学意义.结果 DWI上36例恶性胶质瘤边缘毛糙,其中27例呈"晕"状改变;28例脑转移瘤边缘清楚,4例稍毛糙但无"晕"状改变.恶性胶质瘤近瘤水肿带的ADC.值及rADC值分别为(1.44±0.15)×10~(-3)mm~2/s和2.01 ±0.24,远瘤水肿带分别为(1.81±0.21)×10-3mm2/s和2.49±0.33.脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值及rADC值分别为(1.70±0.22)×10~(-3)mm~2/s和2.43±0.44,远瘤水肿带分别为(1.81±0.18)×10~(-3)mm~2/s和2.54±0.41.恶性胶质瘤和脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.01),而远瘤水肿带间的差异无统计学意义(P>0.1);恶性胶质瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.001);脑转移瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异无统计学意义(P>0.1).结论 在DWI上,恶性胶质瘤和脑转移瘤瘤周近、远侧水肿带的ADC值及rADC值的统计学分析以及它们的边缘特征对两者的鉴别诊断具有重要价值.     

Effect of vascular targeting agent in rat tumor model: dynamic contrast-enhanced versus diffusion-weighted MR imaging

PURPOSE: To compare dynamic contrast material-enhanced magnetic resonance (MR) imaging and diffusion-weighted MR imaging for noninvasive evaluation of early and late effects of a vascular targeting agent in a rat tumor model. MATERIALS AND METHODS: The study protocol was approved by the local ethics committee for animal care and use. Thirteen rats with one rhabdomyosarcoma in each flank (26 tumors) underwent dynamic contrast-enhanced imaging and diffusion-weighted echo-planar imaging in a 1.5-T MR unit before intraperitoneal injection of combretastatin A4 phosphate and at early (1 and 6 hours) and later (2 and 9 days) follow-up examinations after the injection. Histopathologic examination was performed at each time point. The apparent diffusion coefficient (ADC) of each tumor was calculated separately on the basis of diffusion-weighted images obtained with low b gradient values (ADC(low); b = 0, 50, and 100 sec/mm(2)) and high b gradient values (ADC(high); b = 500, 750, and 1000 sec/mm(2)). The difference between ADC(low) and ADC(high) was used as a surrogate measure of tissue perfusion (ADC(low) - ADC(high) = ADC(perf)). From the dynamic contrast-enhanced MR images, the volume transfer constant k and the initial slope of the contrast enhancement-time curve were calculated. For statistical analyses, a paired two-tailed Student t test and linear regression analysis were used. RESULTS: Early after administration of combretastatin, all perfusion-related parameters (k, initial slope, and ADC(perf)) decreased significantly (P < .001); at 9 days after combretastatin administration, they increased significantly (P < .001). Changes in ADC(perf) were correlated with changes in k (R(2) = 0.46, P < .001) and the initial slope (R(2) = 0.67, P < .001). CONCLUSION: Both dynamic contrast-enhanced MR imaging and diffusion-weighted MR imaging allow monitoring of perfusion changes induced by vascular targeting agents in tumors. Diffusion-weighted imaging provides additional information about intratumoral cell viability versus necrosis after administration of combretastatin.     

MR弥散加权成像在鉴别颅内环形强化病变的价值

目的 研究弥散加权成像(DWI)及表观弥散系数(ADC)像在鉴别胶质瘤、转移瘤及脑脓肿中的应用，观察病变中心的坏死、瘤周水肿的ADC值对三者的鉴别诊断价值。资料与方法搜集50例颅内单发环形强化病变．所有病例均行平扫、增强及DWI检查。其中胶质瘤20例，脑脓肿10例，单发转移瘤20例。分别计算病变的中心坏死区、周围水肿、对侧正常脑实质及脑脊液的ADC值，用方差分析法比较不同病变的坏死灶与脑脊液、周围水肿与正常脑实质的ADC值有无差别。结果脑脓肿、转移瘤及胶质瘤中心坏死区的ADC值间均有统计学差异，而且三者与脑脊液的ADC值亦有统计学差异。中心坏死区与脑脊液的ADC值从大到小为：脑脊液、胶质瘤、转移瘤和脑脓肿。脑脓肿和转移瘤周围水肿的ADC值间无统计学差异．二者与胶质瘤周围水肿均有统计学差异，后者的ADC值低于前二者。水肿区的ADC值明显高于正常脑实质。结论DWI及ADC像对鉴别颅内环形强化病变有较高的价值。     

磁共振双回波技术与表观扩散系数的定量分析联合鉴别脊柱单纯性骨折与转移瘤

目的 分析和比较磁共振双回波技术和表观扩散系数的定量分析在鉴别脊柱急性单纯性骨折和转移瘤的价值.方法 43例脊柱转移瘤患者(79个椎体,患者平均年龄68.2岁)和59例急性单纯性骨折患者(68例急性良性压缩性骨折,患者平均年龄60岁)纳入研究.选取T1WI上最大病灶面积的层面,在相应图像上测定和计算病灶的正/反回波信号强度比(反相位信号强度/同相位信号强度)和表观扩散系数,计算急性单纯性骨折和转移瘤的ADC值和SIR值,建立受试者操作特性曲线(ROC)曲线,比较这2种技术诊断能力,并进行平行试验,系列试验和logistic多指标联合的ROC分析.结果 脊柱转移瘤与急性单纯性骨折的ADC值分别为(1.32±0.5)×10~(-3)mm~2/s和(2.39±0.4)×10~(-3)mm~2/s,SIR分别为1.0±0.01和0.85±0.01,差异均有统计学意义(P<0.01).SIR的ROC 曲线下面积(AUC)为0.897,ADC的ROC AUC值为0.960,两者差异有统计学意 义(P=0.02),以SIR=0.97为界值时,灵敏度、特异度分别为84.81%,76.47%;以ADC=1.87×10~(-3)mm~2/s为界值时,灵敏度、特异度分别为93.67%,91.18%.平行试验可获得99.04%的灵敏度和69.73%的特异度,系列试验可获得79.44%的灵敏度和97.92%的特异度.而通过logistic回归建立联合预测因子有较高的ROC AUC.当以联合预测因子=0.55为界值时,灵敏度、特异度可 达98.73%,95.59%;以AUC大小排序:联合预测因子>ADC>SIR,多重比较LSD-t检验显示各指标间差异均有统计学意义(P<0.05).结论 在鉴别转移瘤与急性单纯性骨折方面,DWI的ADC和双回波的SIR技术的联合可以获得最优化的诊断效果.