奥沙利铂的两组化疗方案治疗远处转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的 评价FOLFOX与XELOX方案治疗远处转移性结直肠癌的经济学效果.方法 105例患者入组,其中FOLFOX方案组69例,接受每3周1个疗程的奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶持续静脉注射的FOLFOX治疗方案;XELOX组36例,接受每3周1个疗程的奥沙利铂+卡培他滨治疗方案.评价2组的疗效及不良反应,并进行成本-效果分析.结果 FOLFOX和XELOX组总有效率分别为58.0%和41.7%,总成本分别为15914.25和22239.26元;成本一效果比分别为274.39和533.31,因FOLFOX治疗方案成本低而效果高于XELOX方案,故无需进行增量成本分析.FOLFOX组胃肠道不良反应发生率明显高于XELOX组(78.3%vs.33.3%),差异有显著性(P＜0.05).结论 FOLFOX方案治疗转移性结直肠癌的成本-效果优于XELOX方案.但其胃肠道不良反应发生率较高,同时持续注射给药给患者带来较多不便.     

卡培他滨治疗晚期/转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的对卡培他滨治疗晚期转移性结直肠癌进行经济学评价。方法基于卡培他滨和5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙(5-FU+LV)治疗晚期转移性结直肠癌的Meta分析结果,将各个方案的结局终点分别设为缓解、稳定、无效,通过临床调查天津市三级医院相关的医疗服务价格,利用Treeage软件进行决策树的模型建立,最后进行成本–效果分析以及敏感性分析。结果卡培他滨组的疗效略好于5-FU+LV组,其治疗成本高于5-FU+LV组。通过单因素敏感性分析发现,结局指标稳定,结局未发生逆转。结论与5-FU+LV方案相比,卡培他滨口服使用方便且临床疗效肯定,尽管直接医疗成本–效果分析发现,其无显著经济学优势,但其间接成本和隐性成本费用低,具有一定的临床推广应用价值。     

Xelox方案与替吉奥联合奥沙利铂治疗68例晚期结直肠癌病例疗效及不良反应研究

目的 探讨卡培他滨联合奥沙利铂(Xelox)与替吉奥联合奥沙利铂两种治疗方案对晚期结直肠癌的临床疗效及不良反应比较,为临床应用提供理论和实践的依据。方法 选取68例符合入组标准的晚期结直肠癌患者,随机分成卡培他滨联合奥沙利铂治疗组为(A组)35例,替吉奥联合奥沙利铂方案(B组) 33例,通过观察两组方案的近期疗效、疾病进展时间及不良反应,分析评价两种方案的临床效果。结果 两种方案的近期疗效、疾病进展时间和不良反应发生情况,差异均无有统计学意义(P>0.05)。结论 卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌疗效相当,不良反应无明显差异,两种方案均可作为晚期结直肠癌患者治疗的较好选择。     

SOX方案对比CapeOX方案治疗转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的:评价SOX方案(替吉奥+奥沙利铂)对比CapeOX方案(卡培他滨+奥沙利铂)治疗转移性结直肠癌的成本-效果,为探索更具经济性的转移性结直肠癌一线治疗方案提供参考。方法:基于已发表的一项高质量的Ⅲ期随机临床对照试验(研究对象系同为亚裔的韩国人),根据转移性结直肠癌患者疾病发展过程建立Markov模型,将模型分为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,结合我院的相关数据,对SOX方案与CapeOX方案进行药物经济学成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于标准的CapeOX方案,SOX方案可增加0.14质量调整生命年(QALYs),同时成本增加35 493.45元,其增量成本-效果比为253 524.64元/QALYs,高于我国的意愿支付阈值(168 201.201元/QALYs)。单因素敏感性分析提示奥沙利铂的费用对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,SOX方案具有成本-效果的概率逐渐增加。结论:当前在我国,与标准的CapeOX方案相比,SOX方案治疗转移性结直肠癌不具有成本-效果,不推荐作为转移性结直肠癌一线治疗的首选方案。     

奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥治疗晚期结直肠癌的临床疗效分析

目的 探讨奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥两种治疗方案对晚期结直肠癌的临床疗效及不良反应比较,为临床应用提供理论和实践的依据。方法 选取68例符合入组标准的晚期结直肠癌患者,按照用药方案的不同分成卡培他滨联合奥沙利铂治疗组(A组)35例,替吉奥联合奥沙利铂组(B组) 33例,通过观察两组方案的近期疗效、疾病进展时间及不良反应,分析评价两种方案的临床效果。结果 两种方案的近期疗效、疾病进展时间和不良反应发生情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌疗效相当,不良反应差异无统计学意义,两种方案均可作为晚期结直肠癌患者治疗的较好选择。     

进口与国产卡培他滨在结直肠癌化疗 XELOX方案中的成本-效果分析

目的：比较进口与国产卡培他滨在结直肠癌化疗XELOX方案中的成本-效果。方法：本文为前瞻性研究,选取79例采用卡培他滨+奥沙利铂（XELOX）方案化疗的肿瘤患者,将其分为两组（国产卡培他滨组和进口卡培他滨组）。观察6个化疗周期的疗效与药物成本,并运用药物经济学中的成本-效果分析法进行评价。结果与结论：国产卡培他滨（艾滨）组6个周期治疗有效率（80.8%）与进口卡培他滨（希罗达）接近（81.3%）。但是艾滨组6个周期的治疗成本为74 555.51元,显著性高于希罗达组（60 322.88元）。在药品不良反应方面,艾滨组高于希罗达组,有统计学差异（P<0.05）。成本-效果分析显示,在获得相同治疗效果的情况下,希罗达比艾滨更加经济。     

卡培他滨联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌临床疗效观察

目的观察卡培他滨联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌的疗效和毒副反应。方法 26例均为晚期结直肠癌伴有一处或多处的患者,第1天静脉滴注奥沙利铂130mg/m22h,卡培他滨1250mg/m2,早晚口服,第1～14天,3周为一周期。结果 26例患者CR6例,PR11例,SD3例,PD6例,近期有效率（CR＋PR）53.8%,临床获益率为（CR＋PR＋SD）65.4%。毒副反应主要为I-II度手足综合征、神经毒性及腹泻。结论卡培他滨联合奥沙利治疗转移性结直肠癌疗效高,毒副反应患者能耐受,临床可以推广应用。     

转移性结直肠癌的两种一线治疗方案的药物经济学评价

【摘要】目的：对转移性结直肠癌的两种一线化疗方案TOMOX方案（雷替曲塞、奥沙利铂）、CapeOX方案（卡培他滨、奥沙利铂）进行药物经济学评价,为临床合理用药提供依据。方法：根据疾病稳定、疾病缓解、疾病进展和死亡的四个状态,建立TOMOX方案和CapeOX方案治疗转移性结直肠癌的Markov 模型,基于南通市某医院的收费标准确定两种化疗方案单周期成本,进行成本效果分析,对结果进行一维敏感性分析,找出优势方案。结果：TOMOX方案和CapeOX方案化疗3年成本分别为117998.54元、150771.65元,所获得的健康效果分别为5.34QALM和7.08QALM;CapeOX方案与TOMOX方案ICER为16386.50元/QALM。敏感度分析结果比较稳定不影响模型分析结论。结论：CapeOX方案与TOMOX方案相比ICER大于意愿支付,从成本效果分析,CapeOX方案为优选方案。     

替吉奥单药或联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌有效性及安全性的meta分析

探讨替吉奥单药或联合奥沙利铂与卡培他滨单药或联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的疗效和安全性。通过计算机检索,收集替吉奥单药或联合奥沙利铂与卡培他滨单药或联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行方法学质量评价,并采用RevMan 5.0软件进行meta分析。共纳入11个RCT,替吉奥组和卡培他滨组无进展存活率、总体生存率、中位无进展生存期、中位生存期、客观有效率、疾病控制率均无统计学差异（P＞0.05）;替吉奥组的手足综合征发生率低于卡培他滨组（P＜0.05）,两组在血液系统、周围神经系统、消化系统方面的不良反应发生率均无统计学差异（P＞0.05）。替吉奥与卡培他滨治疗晚期结直肠癌有相似的疗效,但采用替吉奥手足综合征发生率低于卡培他滨。     

卡培他滨或氟尿嘧啶联合奥沙利铂治疗结直肠癌最小成本分析

目的对治疗结直肠癌的卡培他滨联合奥沙利铂与氟尿嘧啶联合奥沙利铂化疗方案进行药物经济学评价。方法收集2011年1—12月58例结直肠癌住院患者病历资料并进行回顾性分析。根据不同治疗方案将结直肠癌化疗患者分为卡培他滨联合奥沙利铂组（25例）和氟尿嘧啶联合奥沙利铂组（33例）。2组均使用奥沙利铂,卡培他滨联合奥沙利铂组另口服卡培他滨1250mg／m2,连服2周后停药1周;氟尿嘧啶联合奥沙利铂组另加用氟尿嘧啶400mg／m2静脉注射,第1、2天,600mg／m2静脉滴注（22h内）,第3、4天,同时静脉滴注（2h内）亚叶酸钙200mg／m2。均用3个疗程。比较2组的疗效和药品不良反应发生情况,采用最小成本分析法对各项费用进行药物经济学评价。结果卡培他滨联合奥沙利铂组和氟尿嘧啶联合奥沙利铂组近期有效率差异无统计学意义[36．0％（9／25）比30．3％（10／33）,x2=0．814,P=0．367]。卡培他滨联合奥沙利铂组药品不良反应治疗药费、其他西药费用、检查费、诊疗费、住院费和护理费均低于氟尿嘧啶联合奥沙利铂组,组间差异均有统计学意义[6（6,0）元比291（291,0）元,（2139±1366）元比（3014±1032）元,（960±551）元比（1489±270）元,58（232,174）元比116（290,174）元,40（160,120）元比80（200,120）元,36（150,114）元比72（188,116）元,均P〈0．05];卡培他滨联合奥沙利铂组化疗药费、中药费与氟尿嘧啶联合奥沙利铂组的差异无统计学意义（P〉0．05）。卡培他滨联合奥沙利铂组和氟尿嘧啶联合奥沙利铂组总西药费分别为[2625（8385,5760）元]、[2880（10655,7775）元],组间差异有统计学意义（P〈0．05）;总医疗费用分别为（9441±2353）、（11927±2117）元,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。卡培他滨联合奥沙利铂组中性粒细胞降低、胃肠道反应发生率均低于氟尿嘧啶联合奥沙利铂组,手足综合征发生率高于氟尿嘧啶联合奥沙利铂组,组间差异均有统计学意义[8．0％（2／25）比18．2％（6／33）,16．0％（4／25）比30．3％（10／33）,20．0％（5／25）比0,均P〈0．05]。结论从药物经济学角度看,卡培他滨联合奥沙利铂组方案优于氟尿嘧啶联合奥沙利铂组方案。     

卡培他滨联合多西他赛对照多西他赛联合表柔比星治疗转移性乳腺癌的成本效果分析

目的对卡培他滨联合多西他赛对照多西他赛联合表柔比星治疗转移性乳腺癌的现状进行经济学评价。方法基于两方案治疗转移性乳腺癌疗效评价的Meta分析结果,以直接医疗成本进行成本计算,用Tree Age Pro 2009软件构建决策树,进行成本效果分析及敏感性分析。结果与多西他赛联合表柔比星相比,卡培他滨联合多西他赛的成本效果比大,影响因素分析及单因素敏感性分析表明,其成本效果分析的结果稳定。结论两方案的疗效相当,而成本效果分析表明,在完成相应治疗周期后,多西他赛联合表柔比星更具有经济学优势。     

Xelox与mFOLFOX-6方案治疗晚期结直肠癌的药物经济学比较

目的：通过前瞻性研究,观察比较Xelox与mFOLFOX-6方案治疗晚期结直肠癌的疗效、毒副作用及药物经济学指标,为临床医生选择药物提供参考。方法：初治的晚期结直肠癌患者分两组进行姑息化疗：Xelox组（奥沙利铂联合卡培他滨3周方案）和mFOLFOX-6组（奥沙利铂联合亚叶酸钙、氟尿嘧啶2周方案）,密切随访,统计疗效、毒性及药物经济学数据并进行统计学分析。结果：共84例患者完成既定治疗方案,其中Xelox组有效率47.4%,mFOLFOX-6组有效率52.2%,差别无统计学意义（P〉0.05）;mFOLFOX-6组粒细胞减少和神经毒性发生率较高,Xelox组腹泻和手足综合征发生率较高,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组平均住院总费用相似;Xelox组平均住院7.3次、住院55.0d,显著低于mFOLFOX-6组的9.3次和88.3d（P〈0.05）。但Xelox组药品所占费用比例65.6%,高于mFOLFOX-6组的50.2%（P〈0.05）。结论：两个方案的疗效相似,毒性不同。与mFOLFOX-6方案相比,Xelox方案住院总费用与之相似,药品费用比例较高,但住院次数少,住院天数较短,临床实践中医生可以根据实际情况选择不同化疗方案。     

奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期大肠癌临床疗效分析

目的分析奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期大肠癌的临床疗效。方法将我院内一科2008年10月至2012年10月诊治的48例晚期大肠癌患者分成观察组和对照组（各24例）,观察组给予奥沙利铂联合卡培他滨化疗,对照组给予顺铂联合5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙化疗,均完成两个周期后进行疗效对比分析。结果观察组总有效15例（62．5％）,对照组总有效9例（37．5％）。所有患者在治疗中均未出现严重不良反应。结论奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期大肠癌有较好疗效,值得临床广泛应用。     

奥沙利铂联合紫杉醇、5-氟尿嘧啶治疗中晚期大肠癌的临床观察

目的:观察奥沙利铂联合紫杉醇、5-氟尿嘧啶治疗中晚期大肠癌的临床疗效、毒副反应。方法:将189例中晚期大肠癌患者随机分成治疗组94例(奥沙利铂联合紫杉醇、5-氟尿嘧啶组)和对照组95例(奥沙利铂联合5-氟尿嘧啶组)进行对照观察。21d为1个周期,全部病例均治疗3个周期。结果:治疗组总有效率54.3%,毒副反应轻;对照组总有效率40.0%,毒副反应相对较重(P<0.05)。结论:奥沙利铂联合紫杉醇、5-氟尿嘧啶治疗中晚期大肠癌疗效显著,毒副反应可耐受。     

奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期胃癌的28例效果观察

目的:观察奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方法:28例晚期胃癌患者给予奥沙利铂130mg/m2,加人5%葡萄糖250mL中静滴2h,第1天给药,卡培他滨1500mg/m2,每日早晚餐后2次口服,第1～14天给药,21d为一周期,两药连用2个周期以上后评价疗效,观察治疗效果和不良反应,计算生活质量评分(KPS)。结果:28例患者中,可评价疗效者28例。完全缓解(CR)2例(7.1%),部分缓解(PR)7例(25%),稳定(SD)11例(39.1%),进展(PD)8例(28.6%),有效率(CR+PR)为9例(32.1%)。主要毒副反应为骨髓抑制,KPS评分化疗前后分别为(65.45±7.32)分及(87.12±7.85)分,P<0.05,全部病例无治疗相关性死亡。结论:奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期胃癌有较好的治疗作用,患者易于耐受,值得临床推广。     

奥沙利铂或伊立替康联合5-FU/LV治疗晚期结直肠癌的荟萃分析

目的:评价奥沙利铂联合氟尿嘧啶/亚叶酸钙(5-FU/LV)方案与伊立替康联合5-FU/LV方案治疗晚期结直肠癌的疗效与毒副作用的差异。方法:在PubMed数据库和CHKD数据库上检索2组方案治疗晚期结直肠癌的随机对照试验,采用荟萃分析专用软件Review Manager version4.2.2进行系统评价。结果:共有6个研究纳入系统评价。在总缓解率上奥沙利铂组高于伊立替康组(RR=0.82,95%CI为0.74～0.91);伊立替康组中性粒细胞减少发生率低于奥沙利铂组(RR=0.79,95%CI为0.69～0.90),在恶心/呕吐和腹泻的发生率上高于奥沙利铂组(RR=1.85,95%CI为1.42～2.40;RR=1.75,95%CI为1.41～2.17)。结论:奥沙利铂联合5-FU/LV方案在晚期结直肠癌的治疗中优于伊立替康联合5-FU/LV方案。     

国产与进口氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果分析

目的:比较国产与进口氯吡格雷在急性冠脉综合征(ACS)治疗中的成本-效果。方法:将80例ACS患者随机均分为进口氯吡格雷联合阿司匹林组(A组)和国产氯吡格雷联合阿司匹林组(B组),对比2组患者的临床疗效、不良反应及治疗费用,并进行成本-效果分析。结果:治疗1年后,2组总有效率分别为90%、87.5%,不良反应发生率均为7.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。A、B组成本分别为7948.2、5188.2元,成本-效果比分别为8831.3、5829.4(P<0.05)。结论:国产与进口氯比格雷治疗ACS疗效相似,但国产氯比格雷经济性较好。     

Cost considerations in the treatment of colorectal cancer

Colorectal cancer is among the most common malignancies in developed countries. Screening can reduce mortality significantly, although the most appropriate method is still under debate. Observational studies have revealed that lifestyle measures may also be beneficial for prevention of colorectal cancer. Surgery is still the most effective treatment modality for colorectal cancer. The survival benefits of chemotherapy are only modest. For nearly 5 decades, 5-fluorouracil (5-FU) has been the main cytotoxic agent for treatment of colorectal cancer. In the last decade, the new cytotoxic agents raltitrexed, irinotecan and oxaliplatin have been introduced, next to the oral 5-FU analogues capecitabine and tegafur in combination with uracil (UFT). Moreover, the immunotherapeutics bevacizumab and cetuximab have become approved for treatment of metastatic colorectal cancer. The economic implications of colorectal cancer treatment are substantial. The costs of treatment are mainly attributable to the early and terminal stage of the disease (i.e. surgery, hospitalisation, chemo- and immunotherapy and supportive care). The introduction of new chemo- and immunotherapeutics has caused a continuing increase of treatment expenditures. Therefore, comparative costs and cost effectiveness are important for assessing the value of new treatment regimens. The available study results suggest that addition of irinotecan or oxaliplatin to 5-FU/folinic acid dosage regimens is cost effective. Also, capecitabine is calculated to be cost effective when compared with 5-FU/folinic acid. For UFT, no comparative studies of cost effectiveness were found. Since raltitrexed and 5-FU/folinic acid have shown equal efficacy in terms of survival, cost-effectiveness analysis is considered not to be applicable and cost-minimisation analysis may be sufficient. At present, pharmacoeconomic analyses of combination treatment with the immunotherapeutics bevacizumab or cetuximab are not available, except for recent cost-effectiveness considerations by the UK National Institute for Health and Clinical Excellence with negative recommendations for both agents in the treatment of metastatic colorectal cancer. Given the high treatment costs, substantial toxicity and relatively limited efficacy of the fast changing chemo- and immunotherapeutic combinations for colorectal cancer, examination of cost-effectiveness studies should be conducted on a routine basis along with determination of clinical benefits.