排序方式: 共有34条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的 探讨影响女性失眠的相关危险因素。方法 采用病例一对照研究和流行病学方法调查女性患者的睡眠情况,其中对照组354例,急性失眠组89例及慢性失眠组356例,并采用多元Logistic回归模型分析影响失眠的因素。结果 焦虑(OR=1.978,P=0.024)、抑郁(OR=2.097,P=0.014)与急性失眠显著相关;焦虑(OR=2.592,P=0.000)、抑郁(OR=3.673,P=0.000)、打鼾(OR=1.637,P=0.006)、饮酒(OR=3.105,P=0.046)与慢性失眠显著相关。结论 女性失眠与焦虑、抑郁、打鼾及饮酒有关。 相似文献
2.
3.
4.
目的研究高龄脑梗死患者同型半胱氨酸(Hcy)与颈动脉粥样硬化的关系。方法选择85例高龄脑梗死患者(年龄≥80岁)为高龄组,同时随机选取年龄80岁的急性脑梗死患者110例作为对照组。患者均行双侧颈部血管超声检查,并检测血脂、血Hcy、叶酸及VitB_(12)水平,进行相关分析。结果高龄组颈动脉粥样硬化的发生率为94.12%,显著高于对照组的69.09%(χ~2=22.971,P=0.000),高龄组动脉粥样硬化程度较对照组严重(P=0.000)。高龄组血Hcy为(21.08±1 5.22)μmol/L,显著高于对照组(15.99±9.19)μmol/L,差异有统计学意义(P=0.004)。颈动脉粥样硬化程度与血Hcy呈正相关(r=0.572,P=0.000)。结论高龄脑梗死患者颈动脉粥样硬化的发生率增高,与高Hcy血症密切相关。 相似文献
5.
世界卫生组织将近来在我国及东南亚国家流行的非典型肺炎(atypical pneumonia,AP)命名为重症急性呼吸道综合征(Severe Acute Respiratory Syndrome,SARS)。并指出老年SARS患者、合并重要脏器损害或伴有全身性疾病时,其病情严重程度重,死亡率高。现将我科收治的1例急性脑梗死合并SARS病例报告如下。 相似文献
6.
7.
目的 探讨多发性硬化(multiple sclerosis,MS)患者的抑郁情况及相关影响因素.方法 采用汉密尔顿抑郁量表对55例确诊的MS患者及50例健康人进行调查,了解其抑郁的发生率并对相关影响因素进行多元logistic回归分析.结果 MS组患者抑郁发生率为40.0%,明显高于健康人(x2=9.835,P=0.002).logistic回归分析显示,扩展残疾状况评分(EDSS)与抑郁相关(P=0.007,OR=2.060,95%CI:1.162~3.764);性别、年龄、病程、发作次数、是否有脑部病灶等因素与抑郁无明显相关性.结论 MS患者抑郁发生率很高,其抑郁的发生与患者神经功能缺损有关.MS患者的抑郁情况应受到重视. 相似文献
8.
目的分析肾病综合征(NS)合并急性脑梗死患者的临床及影像学特点。方法回顾性连续纳入2010年1月至2017年12月北京大学第三医院神经内科收治的NS合并急性脑梗死患者16例(NS组),并按照1∶2比例收集同期年龄、性别匹配的32例不伴NS的急性脑梗死患者为无NS组。记录两组患者临床资料、影像学特点、实验室检查及脑梗死病因分型结果,比较两组患者临床和影像学特征间的差异。结果 (1)NS组患者高脂血症比例高于无NS组,组间差异有统计学意义(14/16比15/26,P0.01);性别、年龄、高血压病、糖尿病、吸烟史、饮酒史、美国国立卫生研究院卒中量表评分的组间差异均无统计学意义(均P0.05)。(2)NS组与无NS组的多发或单发病灶的差异有统计学意义(P0.05),且NS组以多发病灶非单一供血区为主(8/16),无NS组以单发病灶为主(25/32)。(3)NS组血纤维蛋白原水平高于无NS组[(4.4±1.3)g/L比(3.4±1.1)g/L],而血白蛋白水平低于无NS组[(26±5)g/L比(39±4)g/L],组间差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 NS合并急性脑梗死患者多发性病灶及非单一供血区病灶更常见,其发生脑梗死的机制可能有别于一般的脑梗死,应引起重视。 相似文献
9.
随着医联体的建立及分级诊疗政策的推进,医联体内三级医院的医师去社区医院出诊及
指导社区医师成为普遍现象。在上级医院与基层社区医院医师的联系中,如何更有效地提高医联体
内基层医务人员的整体医疗水平成为迫切需要解决的问题。北京大学第三医院针对基层神经内科专
业医务人员的特点和需求,制订针对性培训方案,建立了以基层医务人员为中心的多模式神经专科培
训。通过培训,使医联体内基层医务人员独立诊治神经内科常见病的水平的得到提升,对神经内科
少见病、疑难病有了更深入的了解。 相似文献
10.
目的初步探讨视神经脊髓炎谱系病(NMOSD)患者相关的疼痛问题。方法收集57例NMOSD患者和51例多发性硬化(MS)患者的临床资料,采用数字疼痛强度量表(NRS)对患者疼痛程度及部位进行评估,对比分析两组疼痛发生情况、严重程度、部位及治疗情况。结果 NMOSD组患者疼痛发生率明显高于MS组患者(63.16%vs.35.29%,χ2=8.359,P=0.004)。NMOSD组患者痛性痉挛发生率与MS组差异无统计学意义(24.56%vs.11.76%,χ2=2.921,P=0.087)。NMOSD组患者的疼痛评分在0~8分,以中度疼痛为主[20例(55.56%)],MS组患者的疼痛评分在0~7分,以轻度疼痛为主[11例(61.11%)],但两组间轻度疼痛与中重度疼痛患者比例差异无统计学意义(36.11%vs.61.11%,63.89%vs.38.89%,χ2=3.038,P=0.081)。NMOSD组[16例/36例(44.44%)]及MS组[6例/18例(33.33%)]患者的疼痛部位均以躯干部位最常见。Logistic逐步回归分析显示NMOSD患者的疼痛程度与患者的性别、年龄、病程、发作次数、NMO-IgG及EDSS评分无相关性。结论疼痛在NMOSD患者中十分常见,其疼痛应受到重视,并应积极对症治疗。 相似文献