探讨舒芬太尼对重症患者镇痛的效果

目的:观察舒芬太尼对重症患者镇痛的效果。方法:选取132例重症患者作为观察对象,据随机数字法分为对照组和研究组各66例。对照组行芬太尼镇痛,研究组行舒芬太尼镇痛。比较两组镇痛效果、用药后不良反应发生率、用药后起效时间、用药剂量及停药后清醒时间。结果:研究组镇痛镇静总有效率为96.97%,明显高于对照组的86.36%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者用药后镇痛起效时间明显短于对照组,药物用量和停药后清醒所用时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.06%;与对照组的7.58%相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒芬太尼可显著提高重症患者镇痛镇静效果,且具有较高安全性,值得推广。     

分娩疼痛及无痛分娩的研究进展

阐述疼痛的渊源,综述分娩疼痛与无痛分娩的研究进展,分析药物性分娩镇痛存在的争议。目前认为应该根据现代医学模式,根据产妇的自身特点选择适当分娩镇痛方法,既要有心理方面又有合适的方法和药物,新的药物应用和新的不给药方式的应用将促进分娩镇痛水平的提高     

瘢痕子宫再次妊娠产妇行椎管内分娩镇痛的效果

目的观察瘢痕子宫再次妊娠产妇行椎管内分娩镇痛的安全性和有效性。方法选择2017年5月至2018年4月我院收治的瘢痕子宫再次妊娠同意阴道试产单胎足月头位产妇101例,随机选取分娩镇痛产妇70例为观察组,其中硬膜外分娩镇痛(E组)36例,腰-硬联合分娩镇痛(C组)34例,同期未镇痛产妇31例为对照组(N组)。记录产妇各产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分、阴道分娩、产钳助产、子宫破裂情况,记录镇痛前、给药后5、10、20 min产妇NRS评分和Bromage评分。结果与N组比较,E组和C组第二产程时间明显延长(P0.05);E组出血量高于N组及C组,但差异无统计学意义。三组第一、第三产程时间、新生儿1、5 min Apgar评分、阴道分娩、产钳助产、子宫破裂发生率差异无统计学意义;镇痛后E组和C组NRS评分均呈下降趋势。与E组比较,C组NRS评分明显降低(P0.05)。结论瘢痕子宫再次妊娠产妇采用椎管内分娩镇痛安全可行,不降低阴道分娩率,不增加出血量以及产钳助产、子宫破裂发生率。腰-硬联合分娩镇痛较硬膜外分娩镇痛的镇痛效果好。     

机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较

目的观察自发分娩的产妇采用机械泵持续性硬膜外注射(CEI)和电子脉冲泵间歇性硬膜外注射(PIEB)分娩镇痛的临床效果及安全性。方法回顾性选取2019年1～9月昆山市第四人民医院收治的美国麻醉师学会(ASA)健康评级为Ⅰ级或Ⅱ级、要求分娩镇痛的足月(≥37周)产妇80例,随机数字表法将其分为两组:CEI组和PIEB组,每组各40例。CEI组产妇首先硬膜外腔注射8 ml 0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼的初始加载剂量进行首剂剂量,再以2 ml/h的速度进行CEI; PIEA组产妇接受10 ml/h(10q60)的0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼进行PIEB镇痛。分娩过程中间隔20 min使用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评分,比较两组麻醉剂用量,统计新生儿Apgar评分并记录第二产程持续时间和患者满意度。结果两组患者整个分娩期间平均疼痛评分相比,无显著性差异(P 0.05)。PIEB组额外使用的麻醉剂用量(31.274±9.615 mg)明显低于CEI组(50.440±12.783mg),差异有显著性(P=0.001); PIEB组产妇满意度评分(2.151±0.848分)相明显高于CEI组(1.715±0.961分),差异有显著性(P=0.008);两组产妇分娩中的Bromage评分、第二产程时间以及Apgar评分相比,均无显著性差异(P0.05)。结论程序化的PIEB镇痛相较于CEI镇痛可改善分娩镇痛效果,缩短产程,减小分娩风险,提高患者满意度。     

针刺联合自拟消瘤止痛汤改善癌性疼痛的作用

目的探讨针刺联合自拟消瘤止痛汤改善癌性疼痛的作用。方法选定2017年2月—2018年12月本院收诊的102例癌性疼痛患者,分层随机法分为观察组51例(针刺联合自拟消瘤止痛汤)与对照组51例(三阶梯癌痛疗法),比较两组镇痛持续时间、镇痛起效时间与不良反应发生率指标。结果治疗结束,观察组镇痛持续时间长于对照组且差别有统计学意义(P<0.05);观察组镇痛起效时间短于对照组且差别有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率(1.96%)低于对照组(15.69%)且差别有统计学意义(P<0.05)。结论针刺联合自拟消瘤止痛汤方法可有效减轻癌性疼痛患者疼痛感。