早期目标导向镇静在ICU非机械通气患者中的应用研究

目的：探讨在ICU非机械通气患者中实施早期目标导向镇静（ EGDS）的临床意义。方法选取入住ICU的非机械通气患者共210例为研究对象,经患者或家属同意纳入研究。以右美托咪定或丙泊酚为主导实施EGDS。将入组患者随机分为右美托咪定组和丙泊酚组及对照组（无EGDS）,每组70例。比较3组镇静达标时间;不良事件（如心动过缓、血压降低、低氧血症等）发生率,谵妄发生率[通过ICU意识模糊评分（ CAM-ICU）评估];机械通气治疗率和入住ICU时间等。结果右美托咪定组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间明显低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。丙泊酚组不良事件发生率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;丙泊酚组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间均明显低于对照组,差异有统计学意义,（ P ＜0．05）。右美托咪定组镇静达标时间更短,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;右美托咪定组不良事件发生率明显低于丙泊酚组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论以右美托咪定为主导的EGDS在ICU非机械通气患者中安全可行。 EGDS可以降低非机械通气重症患者的谵妄发生率和机械通气治疗率,并缩短入住ICU的时间。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

盐酸右美托咪定在危重症患者机械通气的临床研究

目的探讨盐酸右美托咪定对危重症患者机械通气的临床效果。方法选择我院于2012年1月～2013年7月人住重症监护病房（ICU）的需要机械通气的120例危重症患者,将其随机地分为治疗组和对照组,治疗组60例,给予盐酸右美托咪定镇静治疗;对照组60例,给予咪达唑仑镇静治疗。记录两组患者镇静中各时点的呼吸、循环、镇静指标及机械通气总时间、入住ICU时间,进行对比分析。结果治疗组的呼吸、循环等指标均好于对照组,同时治疗组患者的Ramsay评分、机械通气总时间、入住ICU时间均明显少于对照组,且两组间的差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论盐酸右美托咪定治疗相比咪达唑仑治疗的镇静效果更好,安全性高,具有重要的临床应用价值。     

右美托咪定对机械通气患者睡眠情况及谵妄发生率的影响

目的探讨右美托咪定镇静效应及其对机械通气患者的睡眠情况及谵妄发生率的影响。方法对2011年1月至2012年12月进入我院重症加强护理病房（intensivecareunit,ICU）的60例术后需机械通气患者,分别应用右美托咪定及咪唑安定（各30例）联合舒芬太尼实施镇静镇痛,依据Ramsay评分标准,维持适当的镇静深度。比较两组患者术后留置气管插管时间、机械通气时间和人住ICU的天数,镇静镇痛药物的总量,用药后不同时间段的Ramsay分值、疼痛视觉模拟评分（visualanalogueseale,VAS）、ICU谵妄诊断的意识模糊评估法（confusionassessmentmethodforthediagnosisofdeliriumintheICU,CAM—ICU）。结果A、B两组术后留置气管插管时间、机械通气的时间和人住ICU的天数存在统计学差异（P〈0．01）,阿森斯失眠量表评分及谵妄发生率也有非常显著的统计学差异（P〈0．01）。结论右美托咪定能较好地改善机械通气患者的睡眠情况,降低谵妄发生率。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响。方法：A组、B组各纳入患者47例,复合小剂量芬太尼后,分别应用右美托咪定、咪达唑仑镇定,对比相关指标。结果：B组T1、T2、T3、平均Riker评分高于A组,A组机械通气时间、ICU停留时间低于B组,12h总尿量高于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组与B组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：以右美托咪定复合芬太尼对ICU术后机械通气患者进行镇静效果更理想,不会增加不良反应发生风险。     

右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者应激水平及炎性因子的影响

目的研究右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者应激水平及炎性因子的影响和镇静效果。方法选择2016年4月至2017年4月在我院ICU进行机械通气,时间>24 h的90例危重症患者,随机分为右美托咪定联合丙泊酚组(联合组)、右美托咪定组和丙泊酚组,每组30例,分别采用相应药物进行镇静。观察机械通气1、3、7 d时三组患者儿茶酚胺(肾上腺素、去甲肾上腺素)、炎性因子(TNF-α、IL-6)的水平,记录治疗期间各组低血压、心动过缓等不良反应发生率。结果三组患者治疗前后0.5 h的平均动脉压(MAP)、心率(HR)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组治疗后MAP为(70.7±9.4)mmHg,HR为(60.5±6.9)次/min,明显优于右美托咪定组和丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、3、7 d,联合组AD、NE、IL-6、IL-10明显优于右美托咪定组和丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者的镇静效果较单独使用右美托咪定和丙泊酚显著,对抑炎因子IL-10的分泌有一定抑制作用,对疾病的治疗有积极作用,值得在临床上应用。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪啶用于ICU颅脑病变患者的镇静

目的研究右美托咪啶用于ICU颅脑病变患者的镇静作用。方法对50例颅脑病变患者给予右美托咪啶镇静,维持Ramsay评分2～5分,观察各项指标。结果镇静效率为（86.6±7.3）%,镇静时间平均输注速度为（0.52＋0.13）μg/（kg·h）,镇静生命体征平稳。结论右美托咪啶可有效应用于颅脑病变患者,且具有独特优势。     

右美托咪定用于机械通气患者镇静的疗效观察

目的观察右美托咪定对于机械通气患者镇静的疗效。方法将2012年ICU住院机械通气患者60例按随机、对照原则分为右美托咪定组(D)和丙泊酚组(P),分别记录两组患者用药前后Ramsay镇静评分、心率情况及用药前后血压的控制情况,对数据进行统计学分析。结果两组患者不同时间段Ramsay镇静评分、心率以及用药前后血压控制的差异具有统计学意义。结论右美托咪定的镇静效果好于丙泊酚,且血流动力学稳定。     

右美托咪啶用于重症监护病房镇静的效果评价

目的观察右美托咪啶用于重症监护病房（ICU）镇静的效果及安全性。方法选择全身麻醉腹部手术后带气管插管转入ICU患者40例,随机分为右美托咪啶组（D组）和丙泊酚组（P组）各20例。D组予右美托咪啶负荷量1μg／kg20min内静脉泵入,每1h依据Ramsay评分调整药物泵入剂量为0．2～0．7μg／（kg·h）;P组予丙泊酚负荷剂量lmg／kg静脉注射,根据不同镇静程度维持剂量为O．5～3mg／（kg·h）。每2h进行数字疼痛评分（NRS）,当NRS评分大于4分时给予芬太尼1μg／kg;达到拔管备件者拔出气管导管。结果与P组比较,D组镇静效率明显较高（P〈0．05）,芬太尼用量明显减少（P〈0．05）,停药后苏醒、拔管时间明显缩短（P〈0．05）;用药期间两组心血管事件发生率有显著性差异（P〈0．05）,术后谵妄发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论右美托咪啶用于ICU的镇静、镇痛效果好,苏醒快,可缩短拔管时间,血流动力学稳定,谵妄发生率低,是ICU理想的镇静剂。     

右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及不良反应观察

目的：探讨右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及其不良反应。方法：90例ICU病房收治的颅脑损伤患随机分为观察组和对照组各45例,观察组予右美托咪定注射液镇静治疗,对照组予咪达唑仑镇静治疗。比较两组患者的镇静效果、机械通气时间、停药后至唤醒所需要时间和药品不良反应发生情况。结果：两组患者均顺利完成治疗,观察组达到目标镇静的平均时间、达到目标镇静次数,需要干预治疗达到目标镇静次数均明显优于对照组,且观察组面部表情评分降低程度明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组的机械通气时间和停药至唤醒所需时间也明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者发生不良反应和需要干预的例数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：右美托咪定对ICU颅脑损伤患者的镇静效果显著,唤醒时间短,无呼吸抑制,且能更好地维持循环稳定,值得临床推广。     

Economic evaluation of dexmedetomidine relative to midazolam for sedation in the intensive care unit

Background

Dexmedetomidine is an α₂-receptor agonist administered by continuous infusion in the intensive care unit (ICU) for sedation of critically ill patients who are undergoing mechanical ventilation following intubation. Relative to ICU patients receiving midazolam (a γ-aminobutyric acid agonist) for sedation, those receiving dexmedetomidine spent less time on ventilation, had fewer episodes of delirium, and had a lower incidence of tachycardia and hypertension.

Objective

To assess the economic impact, in a Canadian context, of dexmedetomidine, relative to midazolam, for sedation in the ICU.

Methods

This economic evaluation was based on a cost–consequences analysis, from the perspective of the Canadian health care system. The selected time horizon was an ICU stay (maximum 30 days). Clinical data were obtained from a previously published prospective, randomized, double-blind trial comparing dexmedetomidine and midazolam. This evaluation considered the costs of the medications, mechanical ventilation, and delirium episodes, as well as costs associated with adverse events requiring an intervention. All costs were adjusted to 2010 and are reported in Canadian dollars.

Results

The average cost of the medication was higher for dexmedetomidine than midazolam ($1929.57 versus $180.10 per patient), but the average costs associated with mechanical ventilation and management of delirium were lower with dexmedetomidine than with midazolam ($2939 versus $4448 for ventilation; $2127 versus $3012 for delirium). The overall cost per patient was lower with dexmedetomidine than with midazolam ($7022 versus $7680). Deterministic sensitivity analysis confirmed the robustness of the difference.

Conclusions

The use of dexmedetomidine was, in most contexts, a more favourable strategy than the use of midazolam, in terms of clinical consequences and economic impact. Dexmedetomidine was less expensive than midazolam and was associated with lower occurrence of delirium and shorter duration of mechanical ventilation.     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

不同剂量右美托咪定辅助硬膜外麻醉对老年直肠癌患者术后认知功能的影响

目的 观察不同剂量右美托咪定辅助硬模外麻醉对老年直肠癌开腹手术患者术后认知功能的影响.方法 选择60例70岁以上直肠癌手术患者,应用右美托咪定诱导剂量0.8 μg/（kg·min）泵注10 min,按维持剂量完全随机分为右美托咪定Ⅰ组0.4 μg/（kg·h）、Ⅱ组0.6 μg/（kg·h）、Ⅲ组0.8 μg/（kg·h）,每组20例.观察并记录3组患者入室时（T0）、用药后10 min（T1）、用药后20 min（T2）、停药即刻（T3）、停药后10 min（T4）以及手术完毕时（T5）的平均动脉压（MAP）、心率、脑电双频指数（BIS）以及镇静评分（Ramsay评分）.比较术前1 d、术后即刻、术后24 h 3组患者血浆中白细胞介素6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平,比较3组患者术前1 d、术后1、3、7 d的简易智力状况检查法评分（MMSE）.结果 3组患者在T0时血压、心率、BIS值,镇静评分（Rammsy评分）差异均无统计学意义（P〉0.05）,T2、T3时MAP和HR均较基础值显著降低.随着右美托咪定的用量的增大,窦性心动过缓的发生率也增加,与Ⅰ、Ⅱ组相比,Ⅲ组患者T3时心率明显下降,差异有统计学意义[（54.8±6.8） 次/min 比（70.2±2.5）、（69.7±2.4） 次/min]（P〈0.05）.Ⅱ、Ⅲ组患者术中BIS值维持在60～75之间,可以满足术中的镇静要求.Ⅲ组患者术中BIS值下降,Ⅰ组共有8例出现术后认知功能障碍（POCD）,发生率为40.0%,Ⅱ组有2例出现POCD,发生率为10.0%,Ⅲ组共有5例出现POCD,发生率25.0%.Ⅰ组与Ⅱ组比较,其差异有统计学意义（χ2=4.5,P〈0.05）.与I组相比,术后即刻、术后24 hⅡ、Ⅲ组IL-6、TNF-α水平差异有统计学意义[术后即刻IL-6（3.6±0.4）、（3.6±0.4）ng/L比（5.7±0.4）ng/L,TNF-α（6.2±0.4）、（6.1±0.5）ng/L比（7.1±0.4）ng/L;术后24 h IL-6（3.4±0.4）、（3.4±0.4）ng/L比（6.8±0.4）ng/L,TNF-α（6.±0.5）、（6.1±0.5）ng/L比（7.1±0.4）ng/L]（P〈0.05）.结论 老年患者以0.8 μg/kg的剂量泵注右美托咪定10 min,后以0.6 μg/（kg·h）右美托咪定泵注复合硬膜外麻醉安全有效,可改善老年直肠癌患者围术期认知功能.