PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板、防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的对比疗效观察

目的探讨动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板、防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法本组研究对象均为我院2014年1月至2016年12月收治的股骨头粗隆间骨折患者,共210例,按照固定方式的不同分为DHS组(72例)、LCP组(75例)、PFNA组(63例)。观察三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果。结果 DHS组、LCP组、PFNA组优良率分别为69.4%、72.0%、88.9%,DHS组、LCP组组间比较差异不显著,PFNA组优良率明显优于其他两组,组间比较,P0.05;三组愈合时间比较,差异无统计学意义,P0.05;PFNA组手术时间、术中出血量指标均明显优于DHS组、LCP组,组间比较,差异有统计学意义,P0.05;术后3个月时,PFNA组Harris评分明显增加,与DHS组、LCP组比较,P0.05。DHS组、LCP组、PFNA组并发症发生率分别为13.9%、14.7%、4.8%,PFNA组明显低于DHS组、LCP组,组间比较,P0.05;DHS组、LCP组组间比较,差异无统计学意义。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折患者效果优于DHS固定、LCP治疗。     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的:评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:将应用PFNA(29例,PFNA组)与DHS(36例,DHS组)治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析。结果:PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组(P0.01),术中出血量少于DHS组(P0.01),2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

闭合复位髓内钉对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效

探讨闭合复位联合防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋加压螺钉(DHS)在高龄股骨粗隆间骨折中的差异。选择不稳定型股骨粗隆间骨折患者,分为48例PFNA治疗(PFNA组)和40例DHS治疗(DHS组),比较两组患者手术效果。PFNA组手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间、切口长度均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异显著(P＜0.05);PFNA组并发症发生率低于DHS组(12.50% vs 25.00%),差异显著(P＜0.05);但两组患者在Harris评分及VAS评分比较均无显著差异(P＞0.05);PFNA组在治疗结束时SF-36各维度评分均明显优于DHS组,差异显著(P＜0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折优于DHS,值得推广和应用。     

不同内固定手术治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端加压锁定钢板(PFLCP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取我科收治的股骨粗隆间骨折患者73例,根据病情分别采用DHS、PFLCP、PFNA三种内固定术式治疗,比较3组患者的临床疗效。结果 DHS、PFLCP组患者平均住院时间、手术时间、术中出血量、负重时间及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05);而PFNA组上述指标明显优于DHS、PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA以创伤小、出血少、术后负重时间早、并发症少的优点,尤其适用于内侧皮质不连续的不稳定型股骨粗隆间骨折,包括逆粗隆间骨折。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨该类型骨折内固定方法的合理选择。方法:回顾2008年1月-2013年1月本院收治的89例老年股骨粗隆间骨折手术治疗患者,按照治疗方法不同分为DHS组(n=35)和PFNA组(n=54)。对比两组手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后Harris评分及术后并发症情况。结果:PFNA组51例获得随访,DHS组32例获得随访,随访时间12~20个月,平均15.5个月。PFNA组手术时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间及术后2周髋关节Harris评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);DHS组出现6例内固定失败,明显多于PFNA组的1例,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与DHS相比,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、出血少及手术并发症少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择。     

LCP、DHS、PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的比较

目的比较股骨近端锁定加压钢板(LCP)、动力髋螺钉(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2011年1月至2013年10月张家港市锦丰人民医院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折的患者68例为研究对象,按所采用的不同内固定治疗方法分为LCP组(采用LCP治疗)、DHS组(采用DHS治疗)以及PFNA组(采用PFNA治疗),比较三组患者的手术情况、手术后疗效以及术后并发症的发生情况。结果三组不稳定型股骨粗隆间骨折患者术后关节功能恢复情况比较无统计学意义(H=1.31,P>0.05);PFNA组与LCP组术后并发症发生率分别为4.3%和4.8%,显著低于DHS组的16.7%(P<0.05);LCP组与PFNA组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后愈合时间方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),但均显著优于DHS组(P<0.05),PFNA组手术切口长度显著短于LCP组和DHS组(P<0.05),而DHS组与LCP组比较无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA、DHS以及LCP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均有效,其中PFNA与LCP在手术时间、术中出血量、愈合时间以及术后并发症方面优于DHS。     

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

目的:分析Inter Tan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法:研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者,根据入院就诊先后顺序编号将其随机分为DHS组、PFNA组和Inter Tan组,每组50例。DHS组患者施行动力髋关节螺钉(DHS)内固定手术,PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术,Inter Tan组施行Inter Tan髓内钉内固定手术。对三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能优良率和术后并发症情况进行对比。结果:与DHS组、PFNA组比较,Inter Tan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短,术中出血量和术后引流量均明显减少,差异均有统计学意义(P0.05)。三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。Inter Tan组的并发症发生率为2.0%,明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:股骨粗隆间骨折采用DHS、PFNA和Inter Tan内固定治疗均具有一定的效果,有助于髋关节功能的改善。但相对于DHS、PFNA来说,Inter Tan髓内钉内固定手术更为简便、有微创性,患者术后恢复快,值得推广,该内固定方法较为理想,尤其适合老年合并症较多、合并骨质疏松的患者。     

不同内固定手术治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及股骨近端加压锁定钢板(PFLCP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取股骨粗隆间骨折患者95例,根据病情分别采用DHS(31例)、PFNA(34例)、PFLCP(30例)三种内固定术式治疗,比较三组的临床疗效。结果 DHS、PFLCP组住院时间、手术时间、术中出血量、负重时间及并发症比较,差异均有统计学意义(P0.05);而PFNA组上述指标分别与其余两组比较,明显优于DHS、PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA以创伤小、出血少、术后负重时间早、并发症少等优点,尤其适用于内侧皮质不连续的不稳定型股骨粗隆间骨折,包括逆粗隆间骨折,值得推广应用。     

稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比

目的:探讨稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗的效果。方法:选取2017年10月-2018年10月本院收治的稳定性股骨粗隆间骨折患者72例的病例资料进行回顾性分析。根据治疗方法不同将其分为Gamma钉组(n=22)、PFNA组(n=26)及DHS组(n=24)。三组分别应用Gamma钉、PFNA及DHS内固定治疗,均随访12个月。比较三组手术资料及术后随访情况。结果:DHS组手术时间均长于PFNA组和Gamma钉组,术中出血量及术后引流量均明显高于PFNA组和Gamma钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组手术时间短于Gamma钉组,术中出血量明显少于Gamma钉组,而术后引流量明显高于Gamma钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。三组骨折愈合时间、下地负重时间及Harris评分情况比较,差异均无统计学意义(P0.05);三组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05),其中DHS组并发症发生率最高。结论:三种手术方法均为稳定性股骨粗隆间骨折的有效治疗手段。与DHS治疗相比,Gamma钉和PFNA治疗的创伤更小,有助于缩短手术时间,减少术中出血量。     

老年股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗的效果评价

目的:评价股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:将我院2015年1月—2017年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者105例随机分为两组,PFNA组(53例)采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组(52例)采用动力髋螺钉内固定治疗。比较两组在手术情况、骨折愈合、术后髋关节功能以及并发症等方面的差异。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间更短、术中出血量更少,负重时间、骨折愈合时间更短,差异均具有显著统计学意义(P<0.01);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后3个月、6个月的髋关节Harris评分高于DHS组(P<0.01),术后1年时两组评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后并发症发生率为5.66%,明显低于DHS组的21.15%(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉内固定具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少的优点,且近期疗效更好,是老年股骨粗隆间骨折患者一种理想的手术治疗方式。     

两种不同方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)与股骨近端髋动力螺钉(DHS)两种不同方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将我院收治的72例老年不稳定股骨粗隆间骨折随机分为两组,对照组36例,采用股骨近端髋动力螺钉(DHS)治疗,观察组36例,采用股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)内固定治疗,比较两组方式的术中出血量、手术操作时间、骨折愈合时间、疼痛、功能、畸形、活动度等指标,按照髋关节Harris评分标准对两组方式进行临床疗效评定。结果观察组临床疗效优良率为(94.44%),对照组优良率为91.67%,差异比较无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量、手术操作时间、骨折愈合时间均优于对照组(P0.05);且观察组在疼痛(43.85±8.54)、功能(37.65±9.15)、畸形(3.52±0.78)、活动度(4.69±1.12)方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用DHS、PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折均可获得良好疗效,但PFNA相比较DHS具有术中出血量少、手术操作时间短及术后恢复快等优点,值得推广。     

防旋型股骨髓内钉与鹅头钉钢板治疗股骨粗隆间骨折的对比研究

目的:对比研究防旋型股骨髓内钉(PFNA)与鹅头钉钢板(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择2014年3月-2016年3月本院收治的60例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分成PFNA组和DHS组,各30例。PFNA组应用防旋型股骨髓内钉治疗,DHS组应用鹅头钉钢板治疗。随访12个月,比较两组治疗效果。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);随访1个月,PFNA组的Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05);随访3、6、12个月,两组同一时段组间的Harris评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA治疗方式可以缩短手术时间,减少术中出血量,缩短负重时间和骨折愈合时间,而且PFNA短期治疗效果明显优于DHS,可见PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效更为理想,值得推广应用。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的:评价DHS、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:39例股骨粗隆间骨折患者中,19例使用DHS固定,20例使用PFNA固定,从手术时间、出血量、术后引流量、住院天数、愈合时间、髋关节功能等方面比较分析。结果:PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院天数与DHS组比较的差异有统计学意义(P0.05);在愈合时间、Parker髋关节功能评分组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:PF-NA是目前治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物之一。     

三种内固定方法治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的优缺点分析

目的：比较微创内固定系统(LISS)、滑动加压动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)三种内固定治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我科2011年11月至2013年11月因骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者共67例,其中LISS组23例,DHS组22例,PFNA组22例,比较三组患者的手术一般情况、治疗后的Harris评分和治疗6个月后的临床疗效。结果 LISS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于DHS组和PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。DHS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LISS组术后1、6个月的Harris评分显著低于DHS组和PFNA组,DHS组术后1、6个月的Harris评分显著低于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的临床疗效分布及优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效相当,但PFNA相对LISS和DHS内固定,其手术创伤较小,康复时间快,可作为老年股骨粗隆间骨折手术首选。     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw.DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation.PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法.方法:2000年2月至2006年10月,分别采用DHS(DHS组,n=59)、Gamma钉(Gamma钉组,n=46)和PFNA(PFNA组,n=53)治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆闻骨折患者158例.比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间.结果:各组问平均手术时间和术中出血量两两比较均有统计学差异(P<0.01).三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和Gamma钉组低.DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86.44%、84.78 oA和90.57%,组闻疗效差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组与DHS组骨折愈合时问有统计学差异(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间无统计学差异(P>0.05).结论:应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异.PFNA内固定平均手术时问最短.术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短.PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的合理手术方法.     

DHS与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:回顾性分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:收集2006年1月-2013年1月期间,因股骨粗隆间骨折接受DHS或PFNA内固定手术者223例,其中DHS组121例,PFNA组102例。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果:两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。术后随访12~20个月,DHS组中有11例内固定失败或不愈合,PFNA组有3例发生不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组手术时间短,术中出血少,骨折愈合时间短,术后并发症发生率低,术后髋关节Harris评分高,但术后隐性失血多(P0.05)。两组术后卧床时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论:DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。然而PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者,是一种理想的内固定方式。