DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨该类型骨折内固定方法的合理选择。方法:回顾2008年1月-2013年1月本院收治的89例老年股骨粗隆间骨折手术治疗患者,按照治疗方法不同分为DHS组(n=35)和PFNA组(n=54)。对比两组手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后Harris评分及术后并发症情况。结果:PFNA组51例获得随访,DHS组32例获得随访,随访时间12~20个月,平均15.5个月。PFNA组手术时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间及术后2周髋关节Harris评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);DHS组出现6例内固定失败,明显多于PFNA组的1例,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与DHS相比,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、出血少及手术并发症少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

三种内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 观察比较PFNA、DHS和解剖型锁定钢板三种内固定方式治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将2013年5月~2015年5月住院的150例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式不同分为三组:PFNA内固定组52例,DHS内固定组50例,解剖型锁定钢板内固定组48例。观察比较三组手术时间、出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等指标。结果 随访10~24个月,平均(15.5±2.5)个月。PFNA组患者的手术时间、出血量均优于另外两组(P0.05),PFNA组疗效优于DHS组(P0.05)。三种内固定治疗组的骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05),PFNA组骨折愈合时间最短,解剖型锁定钢板组次之,DHS组骨折愈合时间最长。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合时间短、术后关节功能恢复良好等优点,比较适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗。     

PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术2种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取我院骨科2014年6月至2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者106例,按不同的内固定方式分为PFNA组和DHS组,每组53例.比较2组患者的手术相关项(创口大小、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间)、术后并发症发生情况和髋关节功能评分(Harri评分).结果 PFNA组患者手术时间、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间均明显短于DHS组(P＜0.05或＜0.01),且创口小于DHS组(P＜0.01),术中出血量少于DHS组(P＜0.01).PFNA组患者术后并发症发生率为7.55％ (4/53),DHS组患者术后并发症发生率为22.6％(12/53),差异有统计学意义(P＜0.05).PFNA组术后Harri评分优良率明显高于DHS组(P＜0.05).结论 股骨近端PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS内固定术,疗效好,并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想术式.     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床效果。方法回顾性分析2014年1月~2015年10月我院治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为观察组和对照组,每组35例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对照组采用动力髋加压螺钉(DHS),比较两组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间,术中出血量及优良率。结果观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后髋关节Harris评分、优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者无论采用DHS还是PFNA治疗,术后患者髋关节功能恢复情况较好,但与DHS比较,PFNA能减少术中出血量,缩短住院时间及骨折愈合时间,优势更明显。     

三种内固定方法治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的优缺点分析

目的：比较微创内固定系统(LISS)、滑动加压动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)三种内固定治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我科2011年11月至2013年11月因骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者共67例,其中LISS组23例,DHS组22例,PFNA组22例,比较三组患者的手术一般情况、治疗后的Harris评分和治疗6个月后的临床疗效。结果 LISS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于DHS组和PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。DHS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LISS组术后1、6个月的Harris评分显著低于DHS组和PFNA组,DHS组术后1、6个月的Harris评分显著低于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的临床疗效分布及优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效相当,但PFNA相对LISS和DHS内固定,其手术创伤较小,康复时间快,可作为老年股骨粗隆间骨折手术首选。     

DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的:评价DHS、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:39例股骨粗隆间骨折患者中,19例使用DHS固定,20例使用PFNA固定,从手术时间、出血量、术后引流量、住院天数、愈合时间、髋关节功能等方面比较分析。结果:PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院天数与DHS组比较的差异有统计学意义(P0.05);在愈合时间、Parker髋关节功能评分组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:PF-NA是目前治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物之一。     

3种不同方式内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：探讨锁定钢板(LCP)固定、动力髋螺钉(DHS)内固定和股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年稳定型股骨粗隆间骨折患者60例,随机分至股骨近端 LCP 固定组(A 组)、DHS 内固定组(B 组)和 PFNA 固定组(C 组),对3组患者手术时间、出血量、术后负重时间及并发症发生情况进行分析和比较。结果A 组、B 组、C组与在术中出血量、术后负重时间及手术时间的比较具有统计学意义(P <0.05)。C 组优良率显著优于 A 组(P <0.05)。A 组出现2例髋内翻,1例断钉、退钉,1例浅表感染;B 组出现1例髋内翻;C 组出现1例股骨转子间再骨折。结论LCP 固定、DHS 内固定和 PFNA 均为老年稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方式。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床观察

目的:观察对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。方法:选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者82例,分成三组,PFNA组30例采用PFNA内固定治疗,PFLCP组32例采用PFLCP内固定治疗,DHS组30例采用DHS内固定治疗,在Harris髋关节评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症等方面进行组间比较。结果:所有患者均获随访,平均16(10～24)月。与PFLCP、DHS组相比,PFNA组具有手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短的优势,差异有统计学意义;术后并发症比较三组无显著性差异;术后对Harris髋关节功能评分进行比较,DHS组较差。结论:PFNA组与PFLCP及DHS相比,PFNA是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 160例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组及DHS组各80例,比较两组患者的优良率、髋关节功能Harris评分、并发症.结果 PFNA组A22、A23、A3型的优良率达84.2％,与DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者手术时间、骨折愈合时间明显短于DHS组,而手术出血量明显少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后髋关节功能Harris评分分别较术后1个月均明显升高,但PFNA组术后3个月、术后6个月、术后12个月的髋关节功能Harris评分分别与DHS组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.PFNA组的并发症发生率10.0％,明显少于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA与DHS均为治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定方法之一,但PFNA内固定较DHS更具优势,其具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后并发症少等优点.     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw.DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation.PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法.方法:2000年2月至2006年10月,分别采用DHS(DHS组,n=59)、Gamma钉(Gamma钉组,n=46)和PFNA(PFNA组,n=53)治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆闻骨折患者158例.比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间.结果:各组问平均手术时间和术中出血量两两比较均有统计学差异(P<0.01).三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和Gamma钉组低.DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86.44%、84.78 oA和90.57%,组闻疗效差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组与DHS组骨折愈合时问有统计学差异(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间无统计学差异(P>0.05).结论:应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异.PFNA内固定平均手术时问最短.术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短.PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的合理手术方法.     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

老年股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗的效果评价

目的:评价股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:将我院2015年1月—2017年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者105例随机分为两组,PFNA组(53例)采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组(52例)采用动力髋螺钉内固定治疗。比较两组在手术情况、骨折愈合、术后髋关节功能以及并发症等方面的差异。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间更短、术中出血量更少,负重时间、骨折愈合时间更短,差异均具有显著统计学意义(P<0.01);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后3个月、6个月的髋关节Harris评分高于DHS组(P<0.01),术后1年时两组评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后并发症发生率为5.66%,明显低于DHS组的21.15%(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉内固定具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少的优点,且近期疗效更好,是老年股骨粗隆间骨折患者一种理想的手术治疗方式。     

两种不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

[目的]研究两种内固定装置对于老年股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]将2010年1月至2011年6月收治的61例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方法不同分为两组,分别采用PFNA、DHS两种方法固定,采用PFNA固定为治疗组,DHS固定为对照组,比较两组治疗效果、术中出血量、手术时间、切口长度、术后负重时间。[结果]治疗组优良率86.7%,对照组优良率77.4%,治疗组手术时间,术中出血量及手术切口长度明显优于对照组(P<0.05)。[结论]PFNA固定操作简便,出血较少,固定牢固,是股骨粗隆间骨折,尤其是不稳定粗隆间骨折理想的内固定物。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.