抗-HCV ELISA法检测结果在临界值附近的风险探讨

目的应用化学发光免疫分析（CLIA）法,检测抗-HCVELISA法结果在临界值附近（O．4≤S／CO〈1）的血清标本,探讨HCV感染的风险性。方法笔者对19份抗-HCVELISA法检测结果在临界值附近,胶体金法均阴性的血液标本,分别经抗．HCVELISA法试剂①、试剂②、胶体金法和CLIA法试剂进行了检测。结果HCV-CLIA法阳性16份、ELISA法试剂①和试剂②分别阳性5份9份,胶体会法阳性0份。cuA法与ELISA法和胶体金法比较检出率灵敏度显著高于ELISA法（P〈0．05或P〈0．01）和胶体金法（P〈0．01）。结论抗-HCVELtSA法检测结果在临界值附近的血液标本存在HCV感染的可能．尤其是献血者标本存在感染受血者的风险。对可疑标本应更进一步的应用丙型病毒性肝炎核心抗原检测法、CLIA法、核酸扩增和微流芯片法或RNART—PCR荧光定量法进行检测,以保证结果的准确性。     

3种国产丙型肝炎病毒核酸定量与罗氏试剂检测性能的初步评价

目的评价3种国产丙型肝炎病毒核酸（HCV RNA）定量试剂检测性能。方法应用已批准上市占国内市场50%以上的3种国产HCV RNA定量检测试剂,瑞士Roche公司COBAS AmpliPrep/COBAS TaqMan HCV Test定量试剂,分别检测经Ortho和DiaSorin公司抗-HCV EIA试剂,CHIRON公司RIBA HCV 3.0SIA及MP Biomedicals Asia Pacific Pte公司确证试剂检测判定的139份抗-HCV阳性及165份抗-HCV阴性血浆样本。采用SPSS 16.0统计学软件,用χ2检验对4种HCV RNA定量试剂阳性检出率进行分析。结果 304份临床样本检测中,3种（A、B、C）国产HCV RNA定量试剂的阳性检出率显著低于瑞士Roche公司的HCV RNA定量试剂阳性检出率（11.51%、12.83%、14.80%vs 26.97%,χ2值分别为23.38、19.08、13.63,P〈0.01）,国产A、B、C试剂的阳性检出率较为一致（χ2值为1.47,P〉0.05）。国产HCV RNA定量试剂漏检样本的HCV RNA载量小于50IU/ml。以罗氏试剂检测HCV RNA水平为依据,国产试剂检测抗-HCV阴性样本的检出与HCV RNA水平不相关（即高值和低值均有检出）。结论应提高国产HCV RNA定量试剂的灵敏度和线性检测范围。     

实施核酸检测后献血者丙型肝炎病毒检测模式的探讨

目的 探讨献血者血液筛查中实施核酸检测(NAT)后去掉一次抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)检测后抗-HCV漏检的风险.方法 从献血者血样中留取常规抗-HCV ELISA双试剂(国产金伟凯或万泰及进口Ortho)2次筛查中任一试剂筛查不合格的献血者血样,进行NAT检测及重组免疫印迹(RIBA)抗体确证试验,并对ELISA单试剂不合格、NAT阴性但RIBA确证阳性或可疑标本进行追踪研究分析自然转归.分析去掉一次抗-HCV ELISA检测后抗-HCV漏检的风险性.结果 213970人份献血者血样中常规血清学双试剂检测HCV不合格953份(0.445％).该953份不合格标本中,有9份为国产试剂筛查合格NAT阴性但RIBA试验确证阳性,有10份为进口试剂筛查合格NAT阴性但RIBA确证阳性.如果去掉该进口ELISA,采用该国产ELISA试剂和NAT,那么将有4.20/10万(9/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;如果去掉该国产ELISA,采用该进口ELISA试剂和核酸检测,将有4.66例/10万(10/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;进口试剂和国产试剂漏检抗-HCV确证阳性血液的风险差异无统计学意义(P＞0.05).而另一方面,我中心自开展NAT研究及常规NAT检测以来(2007-2013年,约92万人次),尚未从“2次ELISA筛查”合格的血液中检出确证的HCV RNA单独阳性血液,因此“进口ELISA+NAT”或“国产ELISA+NAT”分别比“2次ELISA筛查”少检出4.66/10万及4.20/10万抗-HCV RIBA确证阳性的血液.结论 就献血者血液HCV筛查策略而言,实施NAT检测后,去掉两次ELISA检测中的一次ELISA检测需慎重.     

献血员抗-HCV阳性血标本的复检及试剂适用性评价

目的对献血员抗-HCV阳性血标本进行复检,并对常规检测试剂的适用性作出评价。方法53例初检抗-HCV阳性的献血员血清用抗-HCV分片段酶联免疫试验法进行复检,同时观察国内4种抗-HCV试剂的检测结果。结果53份样本中30份最后确认为抗．HCV阳性或可疑阳性;4种国产试剂中,a试剂与b、d试剂的互补性较好,与C试剂的互补性较差。结论定期对献血员抗-HCV阳性血标本进行复检和结果确认,以及对使用试剂进行阶段性适用性评价,是保证实验室质量的重要措施。     

HCV核心抗原在丙肝检测中的应用分析

目的：探讨丙型肝炎病毒（HCV）核心抗原在丙肝检测中的应用效果。方法选取100份HCV感染患者血清标本作为研究对象,所有标本经丙型肝炎病毒核糖核酸（HCV-RNA）检测均为阳性,给予HCV、HCV-cAg检测,比较检测结果符合率。结果 HCV核心抗原测定符合率为93.0%,抗-HCV抗体检测符合率为81.0%,HCV核心抗原测定法符合率明显高于抗-HCV抗体检测法,组间比较差异显著（P<0.05）。结论 HCV核心抗原检测丙肝具有更高的检出率,应用价值较高,且操作便捷、成本低,值得推广应用。     

核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果评价

目的：初步了解本站采取核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果。方法：对2011年6月15日～2014年6月底共计39236份献血者标本的 ELISA 检测结果（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV）和 NAT 检测结果进行比较分析。结果：39236份标本中 NAT 阳性220份,阳性率为0．56％;ELISA阳性（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 3项）199份,阳性率为0．51％;NAT、ELISA 阳性157份,占0．40％;ELISA 阴性 NAT 阳性63份,占0．16％,鉴别出27例 HBV －DNA 和1例 HCV －RNA;NAT 阴性 ELISA 阳性42份,占0．11％,ELISA 双试剂检测阳性与 NAT 阳性符合率为78．9％,HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 双试剂阳性与 NAT 阳性符合率分别为80．3％、66％、100％。结论：NAT 与 ELISA 平行检测血液筛查模式既能够防漏互补,同时也可以缩短血液检测周期,保障血液的及时安全供应。     

不同ELISA HCV抗体试剂在献血者筛检中的应用评价

目的探讨不同丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在献血者血液筛检中存在漏检现象。方法采用ELISA法二种不同的HCV抗体筛检试剂对37717人份血清同时进行检测,对于筛检抗—HCV阳性的结果,再用重组免疫印迹(RIBA)法进行确认。结果A试剂ELISA法检出阳性36份而RIBA确认0份阳性,可疑8份,阴性28份;B试剂ELISA法检出阳性67份而RIBA确认4份阳性,可疑32份,阴性31份;A与B两种试剂ELISA法同时检出阳性68份,RIBA确认阳性55份,可疑5份,阴性8份。结论试剂A与试剂B抗—HCV阳性检出的一致性比较,经x2配对计算(x2=12190,P<0.01)得出两种试剂检出抗—HCV阳性标本的一致性有非常显著性的差异。为尽可能减少输血后HCV感染发生,有责任首选灵敏度高、特异性强的ELISA试剂来检测献血者血液。     

抗-HCV不同试剂检测结果分析

目的探讨不同检测方法、试剂对丙型肝炎病毒（HCV）抗体检测结果的影响。方法以不同试剂采用酶联免疫吸附试验（ELISA）对献血者血浆标本进行抗-HCV检测,呈反应性标本采用HCV RNA RT—PCR荧光定量确证检测。结果ELISA再次检测抗HCV抗体阳性率明显低于初次检测阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）,确证试验阳性率低于初次检测和再次检测的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论ELISA测定结果为HCV抗体阳性者应经HCVRNART—PCR荧光定量加以确认。     

核酸检测对酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎表面抗原、丙型肝炎病毒抗体结果呈灰区及弱反应性标本复检的必要性探讨

目的探讨乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)检测呈灰区、弱反应性标本采用核酸检测(NAT)的复检情况。方法选取2011年1月‐2016年12月于该院就诊并经ELISA法检测HBsAg、抗-HCV结果呈灰区及弱反应性的标本741例为研究对象,所有研究对象均采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)复检,对两种方法检测结果进行比较。结果 ELISA法检测HBsAg、抗-HCV双试剂灰区标本HBV-DNA、HCV-RNA阳性率均高于单试剂灰区,差异均有统计学意义(P0.05);ELISA检测HBsAg和抗-HCV单试剂、双试剂弱反应性标本NAT检测阳性率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法检测HBsAg、抗-HCV结果呈灰区、弱反应性标本存在一定的HBV-DNA、HCV-RNA阳性漏检和误诊,NAT检测对于HBV和HCV感染的早期诊断、治疗以及避免医疗纠纷的发生具有重要作用。     

实时荧光定量PCR检测丙型肝炎病毒

目的探讨实时荧光定量PCR（FQ—PCR）技术检测丙型肝炎病毒（HCV）RNA载量与抗-HCV及丙氨酸氨基转移酶（ALT）异常的相关性。方法用FQ—PCR检测115份疑似HCV感染的病人血清HCV—RNA，ELISA法检测抗-HCV，全自动生化分析仪测定ALT。结果以80拷贝／ml血清为标准，115份标本中HCV—RNA阳性率为54．8％（63／115）；抗-HCV阳性率为53．9％（62／115）；ALT异常率为40．9％（47/115）。HCV—RNA载量与抗-HCV（＋）例数呈正相关（r=0．986，P〈0．01）。HCV—RNA载量与ALT异常例数（r=0．94，P〈0．01）、含量（r=0．624，P〈0．01）呈正相关。结论HCV—RNA载量升高，抗-HCV阳性率相应增加，ALT高于正常值（40U／L）的异常率和浓度也增高，均呈正相关。FQ—PCR法可作为临床检测丙型肝炎的确诊方法之一。     

两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的一致性比较

目的 用Kappa检验分析两种方法检测丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)抗体的一致性,为安全输血提供最佳的HCV抗体筛查方法.方法 选取2015年2月至2016年6月在我院就治而有可能需输血患者的丙型肝炎病毒抗体待检标本,用胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测,将可疑结果和阳性结果标本再用酶联免疫吸附试验HCV抗体诊断试剂盒(ELISA)和化学发学测定法HCV抗体检测试剂盒CLIA)分别进行复检.用SPSS17.0软件分别对可疑和阳性结果、可疑结果、阳性结果进行Kappa分析一致性程度,并用U检验对Kappa系数进行统计分析.结果 胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测全部标本共448例可疑阳性和阳性结果,其中112例为可疑结果,336例为阳性结果;用ELISA方法检测448例初检为可疑和阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是54例(12%)、18例(4%)、376例(84%),用CLIA方法检测结果分别为42例(9.4%)、11例(2.5%)、395例(88.1%);用ELISA方法检测112例初检为可疑阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是11例(9.8%)、30例(26.8%)、71例(63.4%),用CLIA方法检测结果分别为13例(11.6%)、21例(18.7%)、78例(69.7%);用ELISA方法检测336例初检为阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是12例(3.6%)、28例(8.3%)、296例(88.1%),用CLIA方法检测结果分别为11例(3.3%)、19例(5.6%)、306例(91.1%).两种方法对可疑和阳性标本、可疑标本、阳性标本的Kappa系数分别为Kappa=0.730(u=16.22,P<0.01)、Kappa=0.497(u=6.81,P<0.05)、Kappa=0.705(u=11.56,P<0.01).结论 两种方法对可疑和阳性标本、阳性标本的检测结果有较好的一致性,而对可疑标本的检测结果一致性为中等,对可疑阳性结果应用更为敏感和特异的试验验证.     

核酸扩增及微流芯片法检测HCV-Ab临界值附近标本的结果探讨

目的 对于用ELISA法检测HCV-Ab结果在临界值周围的可疑标本,用核酸扩增及微流芯片法进一步检测,以探讨不同方法丙型肝炎病毒(HCV)的检出率及其感染的危险性。 方法 收集住院患者中经2种不同的HCV-Ab ELISA法试剂①或试剂②检测结果S/CO≥0.4至＜1.0的血清标本24份,其金标试纸条法检测均为阴性,分别用核酸扩增及微流芯片法和化学发光免疫分析(CLIA)测HCV-Ab法进行检测。 结果 24份用ELISA法检测S/CO值处于临界值的标本,经核酸扩增及微流芯片法检测阳性16份(阳性率66.67%),CLIA测HCV-Ab法检测阳性16份(阳性率66.67%),HCV-Ab ELISA法试剂①阳性6份(阳性率25.00%),试剂②阳性10份(阳性率41.67%)。核酸扩增及微流芯片分析法与ELISA法试剂①检测结果进行比较,阳性率差异有统计学意义(P＜0.01),与ELISA法试剂②检测结果进行比较,阳性率差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 核酸扩增及微流芯片分析法对HCV的检出率高于ELISA法和金标试纸条法,因此,对ELISA法检测HCV-Ab结果在临界值周围的可疑标本,可能存在感染性,应对这些可疑标本做进一步的检测,可选择性的应用核酸扩增及微流芯片分析法和化学发光免疫分析(CLIA)法等方法联合进行检测,以提高检测结果的准确性,以防误检和漏检。      

贵阳地区无偿献血人群HCV筛查的结果分析

目的 比较献血人群抗-HCV反应性、HCV核酸检测结果及HCV重组免疫印迹试验(RIBA)确证实验结果.方法 对2013年10月至2015年3月采集的无偿献血者血液标本,采用2个不同厂家的国产酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测和1个进口核酸检测试剂及配套检测系统对HCV进行筛查,对抗-HCV呈反应性或/和NAT检测阳性标本进行RIBA,将2种ELISA试剂检测反应性的结果与核酸检测结果、RIBA确证实验结果进行分析与比较.结果 共检测133 959例无偿献血者标本,其中覆盖核酸检测结果的标本113 380例,抗-HCV检测呈反应性标本比例0.19％(252/133 959),NAT检测阳性共27例,阳性检出的比例0.02％(27/113 380);HCV反应性标本经RIBA确证实验确证阳性的比例19.8％(50/252)、阴性的比例54.8％(138/252)、不确定的比例25.4％(64/252);27例核酸检测阳性的标本均为ELISA检测双试剂反应性和确证实验阳性;2家ELISA试剂检测结果、RIBA确证实验结果和核酸检测结果差异有统计学意义(P＜0.05).结论 选用2次ELISA+1次核酸检测的检测策略更为安全;针对较高比例的假阳性标本,应建立献血者跟踪随访制度,最大限度地保留献血人群.     

常州地区单采血小板献血者抗丙型肝炎病毒抗体阳性的调查及丙型肝炎病毒-RNA含量的临床研究

目的调查常州地区单采血小板献血者抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体的阳性率,探讨单试剂检测和双试剂检测对抗HCV抗体阳性检出率的差异。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测单采血小板献血者血清中的抗HCV抗体,对抗HCV抗体的阳性献血者,应用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)技术检测其血清HCV-RNA含量。结果本地区单采血小板献血者抗HCV抗体阳性率低于外来人员(χ2=23.59,P<0.01)。单试剂检测抗HCV抗体阳性献血者的HCV-RNA阳性率低于双试剂检测组(χ2=14.09,P<0.01),单试剂检测组的HCV-RNA含量也低于双试剂检测组(t=5.29,P<0.01)。结论在没有核酸检测的条件下,对血小板献血者抗HCV抗体进行双试剂检测很有必要。     

四种抗-HCV试剂盒的比较

通过酶联免疫吸附测定(ELISA)检测抗-HCV抗体是丙型肝炎病毒(HCV)感染诊断的主要方法[1]。目前的抗-HCV酶联免疫诊断试剂均采用二抗做酶结合物,由于血清中IgG含量高,故少量和非特异性吸附即可造成假阳性结果,血清中的类风湿因子也可能干扰检测结果[2,3],目前,国内不少厂家推出了抗-HCV-IgG酶免疫检测试剂盒,并且均经卫生部质检后广泛投入了市场,本文应用2003年下半年购置的四个厂家试剂盒,同时检测了128例血清标本、各种试剂盒提供的阴、阳性对照血清及2003年全国第三季度丙肝质控。     

病毒核酸检测对降低输血传播疾病残余风险的分析研究

目的：探讨核酸扩增技术（NAT）对降低输血传播疾病残余风险的可行性。方法（1）采用2种不同厂家的酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂同时对无偿献血者血液乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、丙肝抗体（抗-HCV）、艾滋病抗体（抗-HIV）进行检测;（2）采用血筛系统检测单人份 HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA;（3）对 ELISA 检测阴性、NAT 检测阳性的标本定期进行追踪分析,观察有无血清学转换,以确定感染状态。结果共筛查2011年3月-10月乌鲁木齐地区无偿献血者14696例,其中 ELISA 检测阳性共152例（其中2份标本 HBsAg、抗-HCV 同时阳性）：HBsAg 阳性率为0．52％（76/14696）,抗-HCV 阳性率为0．37％（55/14696）,抗-HIV 阳性率为0．16％（23/14696）;NAT 检测阳性共71例：HBV DNA 阳性率为0．22％（32/14696）,HCV RNA 阳性率为0．17％（25/14696）,HIV RNA 阳性率为0．10％（14/14696）;14544例 ELISA 阴性标本经 NAT 检测没有检出 HCV RNA、HIV RNA 阳性标本,检出2例 HBV DNA 阳性标本,经过追踪分析,第1例发生了血清学转换,为“窗口期”感染,第2例无血清学转换,但乙肝核心抗体持续阳性,为隐匿性乙型肝炎。结论ELISA 检测后血液安全性有了很好的保障,但是依然存在输血传播疾病残余风险,NAT 检测可降低输血残余风险,提高输血安全。     

献血员血清抗－HCV－IgM检测及其意义

目的探讨献血员血清抗－ＨＣＶ－ＩｇＭ与ＨＣＶ感染的关联性。方法献血员血清８３６份。以ＨＣＶ混合抗原包被聚苯乙烯反应板微孔，以辣根过氧化物酶标记的羊抗人ＩｇＭ单克隆抗体为酶标抗体，建立ＥＬＩＳＡ检测血清抗－ＨＣＶ－ＩｇＭ。以第二代ＥＬＩＳＡ法检测抗－ＨＣＶ－ＩｇＧ，以ＰＣＲ检测血清抗－ＨＣＶ－ＩｇＧ或抗－ＨＣＶ－ＩｇＭ阳性样品中的ＨＣＶ－ＲＮＡ。结果２－巯基乙醇破坏试验及ＨＣＶ抗原抑制试验结果显示，以所建立的ＥＬＩＡＳ检测到的为ＨＣＶ特异ＩｇＭ，批内变异系数为３．４７％，批间变异系数为７．０６％。８３６份献血员血清中，有２份抗－ＨＣＶ－ＩｇＧ阴性而抗－ＨＣＶ－ＩｇＭ和ＨＣＶ－ＲＮＡ均阳性。结论本研究中建立的ＥＬＩＳＡ可较好地用于检测血清抗－ＨＣＶ－ＩｇＭ、献血员筛选及防止丙型肝炎传播。     

职业献血浆员HBV和HCV感染状况的研究

本文采用ELISA法检测247名职业健康献血浆员中抗-HCV和HBV感染标志(HB-VM),并用PCR技术检测其中85人血清HBV-DNA的存在状况.发现抗-HCV阳性率为4.0%,HBVM阳性率为29.1%,HBV-DNA阳性率为11.8%≥40岁人群抗-HCV阳性率明显高于30岁以下人群(7.7%比0,P=0.042).HBVM阳性者抗-HCV阳性率明显高于HBVM阴性者(8.3%比2.3%,P=0.038),HBV感染与HCV感染之间存在一定的伴随关系.HBVM阳性者血清HBV-DNA阳性率明显高于HBVM阴性者(18.2%比 0,P<0.05).结论认为目前常规筛选献血员的方法不安全,建议加以改进.