子宫内膜癌患者的HE4诊断价值分析

目的 分析人附睾蛋白(HE4)在诊断子宫内膜癌患者中的应用价值,为临床诊断提高参考。方法 选取我院在2012年5月~2016年3月收治子宫病变患者105例为研究对象,分为子宫内膜癌组(A组)、子宫良性病变组(B组),另外选取同期健康体检人员50例作为对照组(C组),分别测定血清HE4、CA125表达。结果 A组、B组患者HE4、CA125指标显著高于C组,差异具有统计学意义(P0.05)。子宫内膜癌患者病情越严重,HE4和CA125指标越高。CA125诊断子宫内膜癌敏感性为26.5%。HE4指标诊断特异性均达到100%.结论HE4可以作为子宫内膜癌标志检测物,设定为80 pmol/L诊断敏感性和特异性最佳。     

子宫内膜癌患者血清肿瘤标志物与临床病理特征的相关性及其诊断价值分析

目的探讨子宫内膜癌患者血清肿瘤标志物与临床病理特征的相关性及其诊断价值。方法将2017年8月至2018年11月空军军医大学唐都医院收治的296例子宫内膜癌患者和350例子宫内膜增生患者分别纳入子宫内膜癌组和子宫内膜增生组,随机选取同期于该院体检的300例健康女性纳入对照组。比较三组研究对象血清糖类抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)、糖类抗原153(carbohydrate antigen 153,CA153)、糖类抗原50(carbohydrate antigen 50,CA50)和人附睾蛋白4(human epidid ymal protein 4,HE4)水平,分析上述4种血清肿瘤标志物水平与子宫内膜癌患者临床病理特征的相关性及其诊断价值。结果子宫内膜癌组患者血清CA125、CA153、CA50和HE4水平均显著高于子宫内膜增生组和对照组(均P <0.05)。而子宫内膜增生组和对照组研究对象血清CA125、CA153、CA50和HE4水平比较差异均无统计学意义(均P> 0.05)。子宫内膜癌组年龄≤45岁者的血清CA125、CA50水平均显著高于> 45岁者(均P <0.05),有淋巴结转移者的血清CA125、CA50和HE4水平均显著高于无淋巴结转移者(均P <0.05)。子宫内膜癌组浸润深度≤1/2者与浸润深度> 1/2者的血清肿瘤标志物水平比较差异均无统计学意义(均P> 0.05)。CA125、CA153、CA50和HE4水平对子宫内膜癌的单一诊断价值均不高,均表现为低灵敏度、高特异度,Youden指数均低于0.5,其中HE4的Youden指数最高(0.483)。多项指标联合检测能提高诊断灵敏度,但也降低了特异度,其中CA153+CA50+HE4联合检测的Youden指数最高(0.730)。结论血清CA125、CA153、CA50和HE4水平对子宫内膜癌均有一定的诊断价值,其中CA125、CA50均与患者年龄、淋巴结转移有关,HE4与淋巴结转移有关。CA153+CA50+HE4联合检测方案对子宫内膜癌的诊断效能最高。     

肿瘤标志物CA153、CA125检验在肺癌诊断中的应用价值

目的研究分析肿瘤标志物CA 153、CA 125检验在肺癌诊断中的应用价值。方法我院近期收治的肺癌患者46例以及同期我院收治的50例良性病变患者作为研究对象,分别比较这两类人员CA 153以及CA 125的变化情况。结果癌症患者肿瘤标志物CA 153以及CA125检测水平异常率均高于良性病变人群,P0.05,差异有统计学意义。结论对于肺癌患者的诊断中,通过对患者血清CA 153以及CA125肿瘤标志物的检测,有助于提高肺癌患者的诊断准确率。     

常见肿瘤标志物检测在临床应用中的价值分析

目的探讨常见肿瘤标志物检测在临床应用中的价值。方法选取2014年4月—2017年5月我院妇科收治的肿瘤患者360例[(恶性组)、(良性组)]作为研究对象,另选取同期入院体检的健康女性60例作为对照组。分析三组血清肿瘤标志物水平以及恶性组中不同癌变患者上述肿瘤标志物水平,评估常用肿瘤标志物对妇科恶性肿瘤的诊断效能。结果恶性组血清肿瘤标志物水平均高于良性组、对照组,良性组、对照组上述指标对比,差异有统计学意义(P 0.01);CA125在卵巢癌中表达水平最高,CA153在乳腺癌中表达水平最高(P 0.01)。结论常用肿瘤标志物在妇科肿瘤患者临床诊断中有较高应用价值,联合检测有助于提高诊断效能。     

HE4检测在卵巢癌中的临床价值

目的探讨HE4检测在卵巢癌中的疗效监测及预后判断价值。方法通过对血清标本及术后病理组织标本中HE4进行测定,对比两种检测方法之间存在差异,其于卵巢癌、卵巢良性病变以及对照组的诊断的灵敏度及特异性,并测定卵巢癌患者术后的血清HE4,明确其于预后的诊断价值。结果卵巢癌组血清HE4水平要比健康对照组、卵巢良性疾病组更高,两组存在明显统计学差异(P0.01);卵巢良性疾病组血清CA125水平比健康对照组更高,差异有统计学意义(P0.05);卵巢良性疾病组血清HE4水平和对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)有可比性,HE4检测对卵巢癌诊断的特异性、灵敏性要比其他两组更明显。结论 HE4检测在卵巢癌诊断、疗效监测以及预后判断等方面有较好的应用价值。     

糖类抗原血清CA125、CA153和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨糖类抗原血清CA125、CA153和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法收集我院近2年诊断为乳腺癌的50例患者作为研究对象,定义为肿瘤组;良性组为同期来我院诊断为乳腺良性肿块的50例患者;对照组为同期来我院进行健康体检的50例正常妇女。对比3组种检测方法在不同组中的阳性率。结果肿瘤组中单独使用CA125、CA153和CEA检测乳腺癌的阳性率分别为26%、52%、22%,明显低于CA125、CA153及CEA联合检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05);良性组及对照组进行单独CA125、CA153、CEA检测或联合检测时,差异无统计学意义(P0.05)。结论使用CA125、CA153、CEA联合检测乳腺癌时,能明显提高诊断的敏感性。     

CA125,CA199与HE4联合检测在卵巢肿瘤中的应用分析

目的探讨糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与人附睾蛋白4(HE4)在卵巢良恶性肿瘤中的诊断应用价值。方法收集苏州大学附属第三医院2014年1月—2017年6月收治的卵巢肿瘤患者200例作为研究对象。其中,卵巢恶性肿瘤100例(研究组1),卵巢良性肿瘤100例(研究组2),同时选取50例健康体检者(对照组),用电化学发光法分别检测CA125,CA199及HE4表达水平并进行比较分析。结果研究组1中CA125,CA99及HE4检测阳性率高于研究组2及对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论CA125,CA199与HE4联合检测可提高卵巢恶性肿瘤的敏感性及特异性。     

人附睾分泌蛋白4与血清糖类抗原125在卵巢癌中的表达水平及意义

目的探究与分析人附睾分泌蛋白4(HE-4)与血清糖类抗原125(CA125)在卵巢癌中的表达水平及意义。方法选取我院2015年5月—2017年5月收治的45例卵巢癌患者作为观察组,另选择同时期收治的40例健康成年女性作为对照组,收集两组人员的血清样本,对比血清HE-4、CA125的水平,分析卵巢癌中不同临床特征下的血清HE-4、CA125的水平。结果观察组与对照组相比血清HE-4、CA125水平较高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组中有淋巴结转移相比于无淋巴结转移的血清HE-4、CA125的水平均较高,临床分期中Ⅲ期+Ⅳ期相比于Ⅰ期+Ⅱ期的血清HE-4、CA125的水平均较高,差异具有统计学意义(P0.05)。病理类型中浆液性及粘液性的血清HE-4、CA125的水平对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论血清HE-4、CA125在卵巢癌中具有较高的表达水平,二者在术前筛查肿瘤性质及判断病变程度方面具有一定的临床价值。     

血清肿瘤标志物联合检验诊断结直肠癌的效果

目的血清肿瘤标志物联合检验在结直肠癌临床诊断中的效果分析。方法将我院56例结直肠癌患者、56例良性病变患者以及56例健康体检者作为研究对象,分别进行血清肿瘤标志物联合检测,对比检测结果。结果结直肠癌患者CEA(46.58±13.58)μg/L,CA199(42.57±10.68)U/ml,CA125(33.87±10.28)U/ml,CA72-4(3.13±0.98)U/ml;良性病变患者CEA(7.49±5.48)μg/L,CA199(13.58±7.06)U/ml,CA125(12.99±8.47)U/ml,CA72-4(2.07±0.51)U/ml;健康体检者CEA(3.43±1.11)μg/L,CA199(4.19±2.48)U/ml,CA125(4.94±2.09)U/ml,CA72-4(1.26±0.29)U/ml。结直肠癌患者CEA、CA199、CA125、CA72-4水平均高于良性病变患者及健康体检者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论结直肠癌患者血清肿瘤标志物水平与良性病变及正常患者有明显差异,在结直肠临床诊断中具有重要意义。     

联合检测HE4、CA125、CA19-9和CEA在卵巢癌诊断中的应用

目的探讨人附睾分泌蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)及癌胚抗原(CEA)在卵巢癌诊断中的应用价值。方法选取确诊为卵巢癌且未接受手术的患者75例纳入癌症组,选取妇科良性疾病患者75例纳入良性组,选取健康女性75例纳入对照组。检测三组研究对象血清HE4、CA125、CA19-9及CEA的表达水平,并比较单项检测与联合检测上述4种肿瘤标志物诊断卵巢癌的能力。结果癌症组患者血清HE4、CA125、CA19-9及CEA表达水平均明显高于良性组及对照组(P<0.01),良性组患者血清HE4、CA125、CA19-9及CEA表达水平均高于对照组(P<0.05);单项检测中,HE4及CA125灵敏度明显高于CA19-9与CEA(P<0.05),HE4及CA125诊断符合率明显高于CA19-9及CEA(P<0.01);联合检测灵敏度明显高于单项检测(P<0.01),诊断符合率与HE4及CA125单项检测比较无显著差异(P>0.05);单项检测4种肿瘤标志物对Ⅰ、Ⅱ期卵巢癌的诊断能力均较低,联合检测对Ⅰ、Ⅱ及Ⅲ期卵巢癌的检出能力明显高于单项检测(P<0.01)。结论联合检测HE4、CA125、CA19-9及CEA诊断卵巢癌的灵敏度明显高于单项检测,同时联合检测对早期卵巢癌的检出能力较好。     

血清DJ-1蛋白和叶酸受体-1水平检测联合哥本哈根指数诊断上皮性卵巢癌的临床价值

目的探讨血清DJ-1蛋白和叶酸受体-1(folate receptor-1,FOLR1)水平检测联合哥本哈根指数(Copenhagen index,CPH-I)诊断上皮性卵巢癌的临床价值。方法将2016年1月至2019年3月首都医科大学宣武医院收治的83例上皮性卵巢癌患者纳入恶性组,将该院同期收治的85例卵巢良性肿瘤患者纳入良性组。比较两组患者血清DJ-1蛋白、FOLR1、糖类抗原125(carbohydrate antigen,CA125)、人附睾蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)水平,绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线),分析上述指标单独或联合诊断上皮性卵巢癌的价值。结果恶性组患者血清DJ-1蛋白、FOLR1、CA125、HE4水平和CPH-I均显著高于良性组(均P<0.05)。ROC曲线分析显示:DJ-1蛋白、FOLR1水平和CPH-I联合诊断上皮性卵巢癌的灵敏度、特异度、曲线下面积均大于DJ-1蛋白、FOLR1、CA125、HE4水平和CPH-I单独诊断。结论 DJ-1蛋白、FOLR1水平检测联合CPH-I能够提高对上皮性卵巢癌的诊断效能,值得临床应用。     

血清肿瘤标志物与细胞因子在乳腺癌检测中的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物和细胞因子在乳腺癌检测中的临床意义。方法选取2016年5月—2017年5月到我院进行乳腺疾病治疗的患者120例,经确诊乳腺癌组患者有60例,良性乳腺疾病患者60例,对两组患者进行空腹静脉血抽取,血液抽取后进行血清分离,对患者血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153和细胞因子TSGF、VEGF、TGF-β1进行检测。结果乳腺癌组患者血清肿瘤标志物水平明显高于良性乳腺疾病组患者,差异有统计学意义(P 0.05)。乳腺癌组患者细胞因子水平明显高于良性乳腺疾病组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对乳腺癌患者进行血清肿瘤标志物以及相关细胞因子的检测,可以对疾病诊断治疗起积极作用。     

人附睾分泌蛋白4对卵巢癌的诊断价值探讨

目的通过检测人附睾分泌蛋白4(HE4)及糖类抗原125(CA125)在卵巢癌、妇科良性肿瘤及健康对照人群中的表达水平,探讨HE4对卵巢癌的诊断价值。方法选取2013年7月至2015年11月本院肿瘤妇科经病理学诊断确诊的57例卵巢癌患者(卵巢癌组)及70例妇科良性肿瘤患者(妇科良性肿瘤组)为研究对象,同时选择同期于本院进行健康体检的78例健康女性纳入对照组,检测并比较所有研究对象血清HE4及CA125水平。结果卵巢癌组及妇科良性肿瘤组患者血清HE4、CA125水平及其阳性率均显著高于对照组(P<0.05);卵巢癌组患者血清HE4、CA125水平及其阳性率均显著高于妇科良性肿瘤组(P<0.05)。随着TNM分期的进展,卵巢癌患者血清HE4、CA125水平逐渐升高(P<0.05);而随着肿瘤分化程度的降低,卵巢癌患者血清HE4、CA125水平逐渐升高(P<0.05)。HE4对卵巢癌诊断的灵敏度为78.9%,特异度为98.7%,高于CA125对卵巢癌诊断的灵敏度(66.7%)和特异度(97.4%)。结论 HE4在卵巢癌诊断中具有较高的灵敏度和特异度,有可能成为辅助诊断卵巢癌的重要血清标志物。     

三种肿瘤标志物联合检测在女性恶性肿瘤中的诊断价值

目的探讨血清癌抗原125、甲胎蛋白、癌胚抗原三种肿瘤标志物联合检测对临床常见的女性恶性肿瘤的诊断价值。方法选择2013年6~2015年2月在本院就医的60例女性恶性肿瘤患者,记为恶性肿瘤组,选择同期在我院就医的60例良性疾病女性患者,记为良性病变组,对照组为60例的健康人群,检测三组人群的CEA、AFP、CA125。结果恶性肿瘤组中患者的CEA、AFP、CA125水平分别为(25.71±8.39)ng/ml、(101.21±27.86)ng/ml、(260.11±79.75)U/ml,明显高于正常值,也远远高于对照组和良性病变组,差异有统计学意义(P0.05)。CEA、AFP、CA125单独检测子宫内膜癌、卵巢癌的PPV、准确性、特异性以及敏感性的检测结果,明显低于联合检测的结果,尤其是联合检测的敏感性明显高于单独检测,分别为87.15%、85.02%。结论血清癌抗原125、甲胎蛋白、癌胚抗原三种肿瘤标志物联合检测对临床常见的女性恶性肿瘤的诊断价值较高,建议在临床上广泛应用。     

血清CA125检测对盆腔良、恶性包块的诊断意义分析

目的对血清CA125检测用于盆腔良、恶性包块诊断中的临床意义进行探究。方法对我院2012年1月~2014年1月收治的54例盆腔存在包块的患者临床资料进行回顾性分析,所有患者均进行血清CA125检测,并根据良、恶性检测结果分为观察组(n=40)与对照组(n=14),其中肿瘤呈良性的为观察组,肿瘤呈恶性的为对照组,对两组患者的CA125平均值进行比较。结果观察组的CA125平均值为(71.38±6.94)U/ml,对照组的CA125平均值为(375.84±6.32)U/ml,两组CA125值的差异具有统计学意义(P0.05)。结论在盆腔良、恶性包块的诊断工作中,血清CA125检测可为其提供重要的诊断依据。     

肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断研究

目的探究肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法将41例恶性胸腔积液视为恶性组,41例良性胸腔积液者视为良性组,实施肿瘤标志物及生化指标的联合检测,比较相关结果。结果除ADA指标外,恶性组TP,LDH,CEA,CA199,CA125各指标,与良性组相比,差异均具有统计学意义(P0.05)。联合法在检测恶性胸腔积液敏感性,特异性和准确性均高于单一检测,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对于胸腔积液者,实施肿瘤标志物及生化指标的联合检测法,可在短时间内明确病因,方便后续治疗方案制定。     

观察化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果

目的探讨肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的应用效果。方法研究组为2015年4月—2016年4月医院收治的60例原发性肝癌患者,对照组为同期到医院体检的60例健康人员。两组均实施化学发光免疫法,对肿瘤生物标志物进行检验。结果两组CHE、AFP、AFU、CEA、CA125水平差异有统计学意义(P0.05);两组CHE、AFP、AFU、CEA、CA125单个检出率差异有统计学意义(P0.05);研究组、对照组联合检出阳性率分别为96.7%、1.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用效果显著。     

肺癌化疗前后肿瘤标记物变化分析

目的:探讨化疗前后肺癌肿瘤标记物的变化情况。方法:选取2012年5月-2013年7月笔者所在医院收治的化疗治疗的肺癌患者60例,对所有患者化疗前和化疗后的肺癌肿瘤标记物CA242、CA50、CA19-9、AFP、CA125、CEA、NEC、CA153以及SCC的变化情况进行分析,得出化疗前后肿瘤标记物的差异。结果:化疗前肿瘤标记物CA50和CA125水平明显比化疗后高,差异有统计学意义(P0.05)。60例患者中,其中化疗有效患者40例,该部分患者化疗前肺癌肿瘤标记物CA50、CA125及CEA水平明显高于化疗后,差异有统计学意义(P0.05)。对肺癌腺癌和肺癌小细胞癌的分析,化疗前肺癌肿瘤标记物CA50在肺癌小细胞癌的水平明显高于化疗后,化疗前肺癌肿瘤标记物CEA在肺癌腺癌的水平明显低于化疗后,差异有统计学意义(P0.05)。结论:肺癌肿瘤标记物CA50、CA125以及CEA对肺癌患者化疗前后的效果评价效果显著,值得临床推广。     

CEA、AFP、CA50、CA19-9和CA72-4联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值

目的:对CEA、AFP、CA50、CA19-9和CA72-4在消化道恶性肿瘤诊断中应用价值进行探讨。方法:选取2011年1月-2013年12月来笔者所在医院就诊的140例消化道疾病患者,其中70例良性消化道疾病,为良性组,70例恶性肿瘤患者,为恶性组,通过回顾性分析法对两组患者的临床资料进行分析。结果:恶性组患者的各肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9和CA72-4等的检测结果均明显高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。但两组患者AFP的检测结果相差不大。联合检测的敏感性、准确性与特异性明显高于单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用,能够提高患者的诊断准确率,延长恶性肿瘤患者的生存期。     

酶法检测唾液酸在肿瘤患者中的诊断效果

目的探讨酶法检测唾液酸在肿瘤患者中的诊断效果。方法选自本院2016年1月—2017年8月所接收的肿瘤患者96例作为研究对象,将患者分为良性组和恶性组。另选取同期在本院接受体检的健康体检者48例作为正常组。本次研究对象均接受了酶法检测唾液酸。结果三组研究对象在接受检测之后,恶性组患者的SA水平与正常组研究对象对比,差异具有统计学意义(P0.05)。但良性组患者的SA水平与正常组研究对象对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论在肿瘤疾病的临床诊断工作中,使用酶法检测唾液酸这一方法仅限于在恶性肿瘤疾病的临床诊断中,在恶性肿瘤疾病的临床诊断中,使用这一检测方法的诊断准确性较高,且还能为患者疾病后续的治疗提供一定的辅助作用。