T4期乳腺癌患者改良根治术后胸壁放疗加量的疗效及预后分析

目的分析T4期乳腺癌患者改良根治术后胸壁放疗加量的疗效。方法回顾分析2000-2016年收治的148例T4期、改良根治术后放疗的乳腺癌患者资料,胸壁放疗加量组57例,不加量组91例。放疗采用常规+胸壁电子线、三维适形+胸壁电子线、调强放疗+胸壁电子线照射,加量组EQD2>50Gy。全组患者均接受新辅助化疗。Kaplan-Meier法生存分析并Logrank检验差异,Cox模型多因素预后分析。结果中位随访时间67.2个月,5年胸壁复发(CWR)、局部区域复发(LRR)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率分别为9.9%、16.2%、58.0%、71.4%。胸壁放疗加量和不加量的5年CWR、LRR、DFS、OS率分别为14%和7%、18%和15%、57%和58%、82%和65%(P>0.05)。多因素分析显示胸壁加量与否对预后无显著影响(P>0.05)。45例复发高危组患者中放疗加量组似乎有较高的OS率(P=0.058)、DFS率(P=0.084)和较低的LRR率(P=0.059)。结论T4期乳腺癌患者异质性较强,胸壁放疗加量对全组患者无明显获益。对于有脉管瘤栓阳性、pN2-N3、激素受体阴性中2~3个高危因素患者胸壁放疗加量有改善疗效趋势。     

术后放疗对1～3个腋淋巴结阳性的T1～T2期乳腺癌患者预后的影响

背景与目的:对于伴有1～3个腋淋巴结阳性的乳腺癌患者行改良根治术后应用放疗与否一直存在争议。本研究回顾性分析1～3个腋淋巴结转移的T1～T2期乳腺癌患者行改良根治术后放疗或不放疗对其生存的影响。方法:对2001年1月至2006年9月在河北医科大学第四医院行乳腺癌改良根治术的、有1～3个腋淋巴结转移的T1～T2期乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析。434例患者中238例术后未接受放疗(未放疗组);196例接受术后放疗(放疗组),放疗范围为胸壁+同侧锁骨上野照射,总剂量为46～50Gy/23～25次。比较两组患者3年及5年总生存(overall survival,OS)率、局部控制(localcontrol,LC)率和无病生存(disease-free survival,DFS)率。结果:全组病例的3年和5年OS率分别为94.7%和85.7%,3年和5年LC率分别为96.5%和95.6%,3年和5年DFS率分别为89.3%和82.3%。未放疗组和放疗组的3年OS率分别为92.7%和97.1%,5年OS率分别为82.4%和89.2%,差异有统计学意义(P=0.039);3年LC率分别为94.8%和98.4%,5年LC率分别为93.6%和97.7%,差异有统计学意义(P=0.041);3年DFS率分别为87.8%和91.3%,5年DFS率分别为78.5%和86.1%,差异有统计学意义(P=0.047)。结论:术后放疗可提高1～3个腋淋巴结阳性的T1～T2期乳腺癌患者的局控率、总生存率及无病生存率。     

三维适形调强放疗与常规电子线放疗在左侧乳腺癌改良根治术后患者靶区剂量学分布中的对比研究

目的 研究三维适形调强放疗与常规电子线放疗在左侧乳腺癌改良根治术后患者靶区剂量学分布中的对比.方法 选取行左侧乳腺癌改良根治术后患者60例,均采用CT进行定位,分别采用常规电子线放疗和三维适形调强放疗两种方式,比较两种放射方式剂量学差异并进行分析.结果 患者三维适形调强放疗均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、接受≥95％处方剂量时计划靶区的体积数值(PTVVD95％)均明显高于电子线放疗,PTVVD110％、PTVVD105％均明显低于电子线放疗,差异均有统计学意义(P﹤0.01);患者三维适形调强放疗心脏计划靶区体积(PTV)平均剂量(Dmean)、全肺Dmean和患肺V5值均明显高于电子线放疗,全肺V20、心脏V30、心脏V40和患侧肺V20值均低于电子线放疗,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 三维适形调强放疗不仅能够提升剂量均匀性和靶区适形性,还能够减少对心脏与肺部的照射剂量和体积,优于常规电子线放疗.     

乳腺癌改良根治术后不同放疗模式的疗效与成本—效果分析

摘 要：［目的］ 结合疗效从经济学角度对乳腺癌改良根治术后三维适形X线照射（3-D XB）和三维适形X线+电子线照射（3-D XB+EB）进行分析,为术后辅助放疗模式选择提供参考。［方法］ 选取2013年7月至2014年12月河北北方学院附属第一医院放疗科纳入的115例乳腺癌患者的临床资料及成本费用（包括放疗费用、定位费用、计划费用、模具费）,所有患者均实行乳腺癌改良根治术,其中单纯改良根治术90例和新辅助化疗+改良根治术25例;采用3-D XB照射67例及3-D XB+EB照射48例;Ⅰ期11例,Ⅱ期49例,Ⅲ期55例。成本—效果分析采用成本—时间比（C/T）和增量成本—效果比（△C/△E）进行分析。采用Kaplan-Meier法计算无局部区域复发生存（LRFS）率、无远处转移生存（DMFS）率和总生存（OS）率,并应用Cox回归分析临床特征和治疗对患者预后的影响。［结果］ 中位随访时间55个月。全组病例的3年LRFS、DMFS和OS率分别为99.1%、95.7%和98.2%,其中3-D XB照射和3-D XB+EB混合照射的LRFS、OS率为100.0%和97.9%（P=0.000）、98.5%和97.9%（P=0.001）,差异有统计学意义（P＜0.05）,而DMFS率分别为95.5%和95.8%（P=0.951）,差异无统计学意义（P＞0.05）。然而3-D XB和3-D XB+EB混合照射比较,二者在95%胸壁剂量（t=1.593,P=0.114）与锁骨上剂量（t=0.889,P=0.376）方面均无统计学差异（P＞0.05）。多因素分析显示,淋巴结转移是乳腺癌改良根治术LRFS（P=0.006,HR=0.427）、OS（P=0.010,HR=0.457）的独立预后因素,而放疗模式不是LRFS、DMFS、OS的独立预后因素（P＞0.05）。按放疗成本分析3-D XB放疗和3-D XB+EB分别为（13517.91±2260.66）元和（11940.00±2143.77）元,差异有统计学意义（P＜0.05）;而在C/T和成本-效果比（C/T/%）中差异均无统计学意义（P＞0.05）,△C/△E为36.78元/月/%。［结论］ 乳腺癌改良根治术后3-D XB照射较3-D XB+EB混合照射有良好的局部控制率及生存率。从本院成本—效果来看3-D XB费用劣势不明显。淋巴结转移是影响局部控制率及生存率的高危因素。     

列线图风险分层对pT1-2N1M0期乳腺癌患者改良根治术后放疗的价值

目的探讨pT1-2N1M0期乳腺癌改良根治术后患者预后的高危影响因素, 建立列线图预测模型, 进行风险分层, 筛选放疗获益人群。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月河北医科大学第四医院936例pT1-2N1M0期乳腺癌改良根治术后患者的临床资料, 具有完整随访资料者908例, 其中放疗(RT)组583例和非放疗(NRT)组325例, 进行1∶1倾向评分匹配后两组各298例, 采用log-rank检验比较两组患者总生存(OS)期、无瘤生存(DFS)期。建立列线图预测模型, 比较不同风险分组人群的生存差异, 筛选出放疗获益人群。结果单因素分析显示, 放疗组5、8年OS、DFS明显优于非放疗组(P<0.001)。多因素分析显示:年龄、肿瘤象限、淋巴结转移数目、T分期、Ki-67水平是影响OS的独立预后因素;年龄、肿瘤象限、T分期是影响DFS的独立预后因素。OS列线图分析显示, 改良根治术后放疗(PMRT)明显改善高危组患者OS(P=0.001), 在低危组和中危组中未显示出优势(P=0.057、0.099)。DFS列线图分析显示, PMRT明显改善中危、高危组患者DFS(P=...     

乳腺癌改良根治术后胸壁和区域淋巴引流区整体化调强放疗剂量学与不良反应分析

目的 探讨乳腺癌改良根治术后胸壁和区域淋巴引流区整体化调强放疗(IMRT)技术的剂量学特点,并观察照射后的急性不良反应。方法 对75例乳腺癌患者(左侧乳腺癌41例)以治疗位行计划CT扫描,在CT上将胸壁和锁骨上淋巴引流区加或不加内乳区作为整体勾画。针对整个靶区整体或分段设计IMRT计划,处方剂量50 Gy至少包绕90%计划靶体积(PTV),PTV包含内乳区者31例。用靶区和正常组织体积-剂量评价治疗计划,并观察计划实施后的急性不良反应。整体计划与分段计划的剂量学参数比较行成组t检验。结果 全组患者均完成计划设计和放疗,PTV适形指数、均匀指数分别为1.43、0.14,PTV包含内乳区者均匀指数较高,110%处方剂量PTV体积均<5%,正常组织实际剂量均未超出限值。整体计划(55例)与分段计划(20例)比较,其D_max、D_mean、V_107%和V_110%均不同(t=2.19~2.53,P=0.013~0.031)。32例发生≥2级皮炎,其中2级22例、3级10例;发生部位以腋窝前皱褶最为常见,多数发生于放疗后1~2周。仅2例发生2级肺炎。     

78例乳腺癌改良根治术后pT3N0M0期患者放疗价值探讨

目的 探讨乳腺癌改良根治术后病理分期为T₃N₀期患者的术后放疗价值。方法 回顾分析1997-2014年收治的乳腺癌改良根治术后患者资料,筛选标准为女性、术后病理提示浸润性癌、肿瘤最大径>5 cm且腋窝淋巴结未见转移、未接受新辅助化疗及内分泌治疗,且无远处转移及其他第二原发癌。78例符合条件。40例(51%)接受术后放疗,67例(86%)接受辅助化疗。Kaplan-Meier法计算DFS、OS及LRR率,组间差异用Logrank法检验。结果 中位随访时间79个月(6~232个月),5年OS、DFS和LRR分别为89%、87%和2%。放疗组与未放疗组患者5年DFS分别为84%与91%(P=0.641),5年OS分别为84%与96%(P=0.126),5年LRR分别为0%和5%。仅ER/PR状态、分子分型影响患者DFS (P=0.002、0.031)。未放疗组有1例患者出现胸壁复发。结论 乳腺癌改良根治术后T₃N₀M₀期患者LRR率较低,仅ER/PR状态及分子分型影响患者DFS。在有效系统全身治疗基础上术后病理T₃N₀患者可能不需全部接受胸壁+锁骨上野放疗,但仍需大样本病例证实。     

乳腺癌放射治疗放射性心脏损伤的研究状况

放射治疗是恶性肿瘤尤其是乳腺癌的重要治疗方法之一,在乳腺及胸壁接受放射治疗的过程中,设计照射野时常不能完全避开心脏,即使在使用三维适形或/和三维适形调强放疗的情况下,心脏也不可避免地受到不同程度的照射,从而引起放射性心脏损伤(RIHD).目前已成为乳腺癌治疗的重要临床并发症,同时也是影响乳腺癌患者治疗疗效的重要因素之一.本文就乳腺癌放射性心脏损伤的临床表现、病理、影响因素、检查手段、预防治疗的研究状况作一简要综述.     

左侧乳腺癌放疗相关心脏毒性的危险因素分析

 放射治疗是乳腺癌的重要治疗手段,由于左乳与心脏位置毗邻,设计照射野时常不能完全避开心脏。乳腺癌放射治疗增加了患缺血性心脏病、心包炎和瓣膜病的风险。年轻、高体重指数（body mass index, BMI）、肿瘤位于中央象限和胸骨旁区域与心脏受到高剂量辐射有关。放疗心脏毒性与放疗技术有很大关系,对于左乳切除术后放疗,多野调强适形放疗（IMRT）能够平衡靶区覆盖和正常组织受量,而左乳保乳术后放疗,采用双弧度容积旋转调强（VMAT）较多野IMRT更具优势。相比全乳照射,加速部分乳腺照射能够显著降低心脏剂量;而对于需要照射区域淋巴结的患者,采用容积旋转调强或螺旋断层放疗在减少心脏受量方面则显示出优势。相比自由呼吸,深吸气屏气放疗能够显著减少心脏和冠状动脉左前降支剂量;尤其是对于胸壁+区域淋巴结（包括内如淋巴结）放疗的患者采用深吸气屏气（deep inspiration breath hold, DIBH）放疗获益更多,而对于保乳术后仍为大乳腺的患者,采用俯卧位能减少心脏毒性。另外,左乳放疗期间同步曲妥珠单抗靶向治疗、芳香化酶抑制剂（aromatase inhibitors, AI）会影响心脏事件的发生。基于上述因素,在给左侧乳腺癌患者制定放疗计划时,应结合患者年龄、BMI、原发肿瘤位置、体型、术后乳腺大小、是否需要区域淋巴结照射,根据现有放疗设备,给予最优的放疗方案,同时减少增加心脏毒性的同步治疗,从而最大程度减少治疗导致的心脏不良反应。     

乳腺化生性癌的临床病理特征及预后影响因素*

目的:分析乳腺化生性癌（metaplastic breast carcinoma,MBC ）患者的临床病理特征及其影响预后的因素。方法:收集2005年1 月至2015年1 月55例天津医科大学肿瘤医院诊治MBC 患者完整的临床病理资料。回顾性分析MBC 患者的临床病理特征、复发及生存情况。MBC 患者根据淋巴结是否转移分为淋巴结阳性组（13例）及淋巴结阴性组（39例）;根据术后是否接受化疗、放疗及内分泌治疗,将其分为化疗组（40例）和非化疗组（15例）、放疗组（12例）及非放疗组（43例）和内分泌治疗组（5 例）及非内分泌治疗组（50例）。 并且每例MBC 患者与3 例同期年龄及临床TNM 分期情况基本类似,均接受手术治疗的三阴性乳腺癌（TNBC）患者170 例匹配。结果:MBC 患者5 年无疾病生存率（disease-free survival,DFS）和总生存率（overall survival,OS）分别为45.0% 及48.2% ,显著低于TNBC 患者5 年DFS 74.7% 及OS83.5% ,且两者之间比较5 年OS和DFS 差异具有统计学意义（均P <0.001）。 肿瘤大小、淋巴结是否转移及接受化疗与否是影响患者生存预后的重要因素。化疗组5 年OS和DFS 明显高于非化疗组的OS（P = 0.008）和DFS（P = 0.033）。 淋巴结阳性组的MBC 患者接受放疗可明显提高其5 年OS（P = 0.030）。 结论:MBC 是一种侵袭性强的罕见的乳腺癌特殊类型,预后较TNBC 差,化疗使其5 年OS及DFS 获益,且以铂类为基础的化疗方案可使患者获益更大,对淋巴结阳性患者应行术后放疗。      

乳腺癌全乳房切除术后单纯区域复发的放疗和预后分析

目的 分析乳腺癌全乳房切除术后单纯区域复发(RR)患者的预后,探讨放疗的价值和靶区。方法 回顾性分析2001-2018年间 144例全乳房切除术后无辅助放疗、首次孤立性RR的乳腺癌患者,主要研究终点为再次局部区域复发(sLRR)、远处转移(DM)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)。结果 RR后中位随访82.5个月,全组患者 5年sLRR、DM、PFS和OS分别为42.1%、71.9%、22.9%和62.6%。局部治疗+全身治疗是sLRR (P<0.001)和PFS (P=0.013)的独立影响因素。局部治疗时手术+放疗组的sLRR率最低(P<0.001)。手术+放疗组的 5年原RR部位再次复发率最低(P<0.001)。做和不做胸壁放疗患者的 5年胸壁复发率分别为12.1%和14.8%(P=0.873)。非锁骨上复发者,做和不做锁骨上放疗的 5年锁骨上复发率分别为9.9%和23.8%(P=0.206)。非腋窝或内乳复发者,无论放疗与否,腋窝或内乳的 5年复发率均<10%。结论 单纯RR患者有较高的 5年OS,推荐对复发部位行手术+放疗的局部治疗联合全身治疗。不建议常规对所有患者行胸壁、腋窝或内乳的预防放疗。锁骨上预防性放疗的价值需要进一步探讨。     

Long-term results of postoperative prophylactic nodal irradiation for node-positive, high-risk Breast Cancer patients

Objective  To retrospectively evaluate the long-term results of postoperative nodal irradiation. Patients: A total of 271 patients with breast cancer treated between 1976 and 1993 were analyzed retrospectively. All patients underwent modified radical mastectomy and exhibited extensive axillary lymph node involvement. Methods  Of 271 patients, 116 were non-randomly selected for postoperative irradiation (RT) of the internal mammary and supraclavicular nodes. Intensive chemotherapy (CT) such as cyclophosphamide, methotrexate, and 5-FU (CMF) was not used for adjuvant systemic therapy. Eight clinical and laboratory parameters were evaluated for their significance with regard to survival and local control at the irradiated area. Each factor was tested for significance with uni- and multivariate analysis. Results  The minimum and median follow-up periods for survivors were 37 and 104 months, respectively. Ten-year cause-specific overall survival (OS), disease free survival (DFS), and local control within the irradiated field (LC) for the whole cohort were 51.9%, 33.0% and 78.8%, respectively. Multivariate analysis showed that the estrogen receptor status and the number of involved nodes were the most significant prognostic factors for both OS and DFS in this group of patients. Adding RT did not improve either OS or DFS. For local control, radiation therapy as well as estrogen receptor status were significant prognostic factors. Conclusion  Although postoperative nodal irradiation clearly reduced the incidence of local recurrence, it did not improve the survival of high risk patients. A clinical trial which combines an intensive CT and postoperative radiotherapy should be undertaken.     

三维适形与调强放疗治疗食管癌的临床对照研究

目的:探讨三维适形(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)治疗T4期食管癌的疗效及预后因素.方法:170例T4期食管癌接受3D-CRT或IMRT,放疗剂量DT 54～70 Gy.采用前程常规后程3D-CRT者35例,全程3D-CRT者88例,IMRT者47例.SPSS 11.5软件进行预后分析.结果:全组放疗后食管造影评价CR 52例,PR 105例,NR 13例,总有效率(CR+PR)为92.4％(157/170);1、3年总生存率分别为61.2％和25.2％,中位生存期15.4个月.后程3D-CRT、全程3D-CRT和IMRT组1、3年生存率(x2=0.89,P=0.641)和局部无复发生存率(x2=0.24,P=0.886)差异均无统计学意义.分层分析结果显示,仅有淋巴结转移者后程3D-CRT与IMRT(x2=4.91,P=0.027)、胸中下段癌后程3D-CRT与全程3D-CRT(x2 =4.25,P=0.039)以及后程3D-CRT与IMRT(x2=4.35,P=0.033),亚组间1、3年生存率差异有统计学意义;其余各因素3组间比较生存率差异均无统计学意义,P＞0.05.全组预后COX分析结果显示,仅食管原发肿瘤部位、淋巴结转移和近期疗效为独立预后因素.结论:IMRT与3D-CRT治疗T4食管癌,生存优势不明显;原发肿瘤部位、淋巴结转移及近期疗效影响T4食管癌预后,结果有待进一步前瞻性研究证实.     

老年食管癌三维适形与调强放射治疗疗效比较

目的比较老年食管癌三维适形放射治疗(3D-CRT)或调强放疗(IMRT)的疗效及其预后相关因素。方法回顾性分析153例65岁以上老年食管癌患者的临床资料,105例行3D-CRT、48例行IMRT,采用SPSS11.5统计软件比较分析生存率及预后影响因素。结果放疗后食管造影评价CR 71例、PR 78例、NR 4例,总有效率(CR+PR)为97.4%;全组1、3年生存率和局部控制率分别为70.6%、34.2%和76.2%、51.1%。3D-CRT与IMRT组资料相比,IMRT组胸中下段及淋巴结转移者较多、CT食管肿瘤最大径较大、放疗剂量更高、联合化疗者更多(P<0.05);而性别、年龄、T分期、放疗前进食情况及食管造影长度两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3D-CRT与IMRT组1、3年生存率和局部控制率比较,差异无统计学意义(P>0.05),分层分析中两组生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全组单因素分析显示,治疗前进食情况、病变部位、T分期、淋巴结转移与否、食管造影显示病变长度、CT肿瘤最大直径、化疗和近期疗效与预后生存有关(P<0.05);Cox多因素分析仅化疗和CT肿瘤最大直径为独立预后因素(P<0.05)。结论老年食管癌IMRT与3D-CRT比较无明显生存优势,联合化疗及肿瘤最大直径小者放疗疗效较好,但需进一步前瞻性研究。     

乳腺癌内乳淋巴结预防性照射的Meta分析

目的 Meta分析乳腺癌患者内乳淋巴结预防性照射的疗效。方法 计算机检索中国知网、万方医学网、中国生物医学文献数据库、PubMed、EMBASE、Web of science。纳入比较以内乳淋巴结照射与否为干预措施的临床对照研究,按照Newcastle-Ottawa Scale量表进行纳入文献的质量评价。采用RevMan5.3软件和Stata14软件进行Meta分析。结果 共纳入11篇原始文献,13181例患者进行Meta分析。与内乳未照射患者相比,内乳照射患者 5年总生存未见改变(P=0.490)。通过以患者治疗日期以及入组人群风险程度为划分标准进行亚组分析显示,于 2000年后治疗和入组条件为Ⅱ-Ⅲ期(N+、T3-T4期)高风险患者内乳照射后 5年总生存明显提高(P=0.003、0.006)。与内乳未照射患者相比,内乳照射明显提高患者 5年无瘤生存(P<0.001)。结论 在现代放疗技术下,乳腺癌内乳淋巴引流区照射提高了患者无瘤生存率,并且可能会对Ⅱ-Ⅲ期(N+、T3-T4期)高风险乳腺癌患者带来总生存益处。     

乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

术后放疗对T1-2N1M0期三阴乳腺癌患者预后的影响

目的 分析T1-2N1M0期三阴性乳腺癌（TNBC）患者行改良根治术后放疗与否对生存的影响。方法 回顾性分析2004年1月至2010年9月接受改良根治术后129例T1-2N1M0期TNBC患者的临床资料,其中61例行术后常规放疗（放疗组）,68例未行放疗（未放疗组）。分析两组5年总生存率、5年无局部复发生存率和5年无病生存率以及影响局部复发的因素。结果 中位随访时间为67个月,全组患者中27例（20.9％）出现局部区域复发。放疗组较未放疗组提高了5年无局部复发生存率（88.5％ vs. 70.6％,P=0.017）和5年无病生存率（78.7％ vs.63.2％, P=0.068）。放疗组和未放疗组的5年生存率分别为88.5％和82.4％（P=0.341）。单因素分析显示年龄、T分期、淋巴结阳性数、是否放疗是影响无局部复发生存的预后因素（P＜0.05）。多因素分析显示未放疗（HR=3.432,P=0.010）和淋巴结3枚阳性（HR=2.915,P=0.020）是影响局部区域复发的独立预后因素。结论 术后放疗可明显改善T1-2N1M0期TNBC患者的无局部复发生存。淋巴结3枚阳性者局部控制更差,增加区域淋巴结照射是可行的。     

The value of preoperative radiotherapy in operable mammary carcinoma

In a randomized trial preoperative radiotherapy (4500 rad to the breast, the internal mammary, the supraclavicular and the axillary lymph node regions) was compared to radical mastectomy followed either by no further treatment or by postoperative radiotherapy. The total number of patients was 960; 356 of these had a follow-up time of more than five years. Both preoperative and postoperative irradiation increased the disease-free survival, compared to survival in patients who were treated only by surgery. The patients who were irradiated preoperatively had significantly better survival rates than the control patients (p = 0.05). Compared to patients who were treated with surgery only the survival improvement was even more certain (p = 0.03). Patients whose tumors were located in the inner half of the breast seemed to benefit more from preoperative or postoperative irradiation than those with lateral tumors. This could support the hypothesis of the value of adequate irradiation of the internal mammary nodes.