援用GATT第11.2条(a)款应注意的法律问题——以“原材料出口限制案”为视角

在"原材料出口限制案"中,为了证明对矾土实施出口配额措施的合法性,中国曾援用GATT1994第11.2条(a)款进行抗辩,但是以失败告终,其原因有二:一是未能证明矾土在国内存在严重短缺;二是未能证明出口配额措施具有临时性。本文以该案为背景,整理了援用该条文存在的争议点,在总结专家组和上诉机构裁定的基础上,分析各争议点的举证论证策略,并初步构建了GATT第11.2条(a)款的援用方案。     

GATT第20条引言在环境贸易争端中的司法寓意和最新发展

GATT第20条(b)款和(g)款常为成员方在环境贸易争端中援引,但往往因无法满足第20条引言对环保例外条款的限制而在争端中失利。引言作为对例外条款的限制,防止成员方滥用贸易限制措施,其司法含义自海虾—海龟案的诠释后,在巴西翻新轮胎案中又得到进一步丰富,中国政府应关注引言的司法含义,以防在实施第20条环保例外条款下的进出口限制措施时违反引言的限制。     

国际经济贸易中“有关监狱劳动产品措施”解析

国际经济贸易中GATT1994第20条一般例外条款起着非常重要的作用,但e款"有关监狱劳动产品的措施"在整个世界贸易法律体系中仅仅笼统的陈述了一条,实践中引起了各国的摩擦和争议。     

WTO框架下我国稀土出口管理机制探析

我国对稀土出口的管理虽然符合GATT第20条一般例外条款、GATT1994第21条安全例外条款、GATT1994第11.2条(a)款,却与GATT第11.1条、中国加入WTO议定书第11.3条相抵触。这使得我国在与美国、欧盟、日本的稀土出口案中首战告负。我国应采取完善稀土出口配套管理措施、灵活运用出口许可证、充分发挥行业协会作用、引导企业建立自我控制机制和稀土网上交易平台,并建立出口关税与配额取消机制等措施,以使我国的稀土出口管理机制符合WTO的相关原则,合理合法地保护我国的稀土资源。     

国际经济贸易中“有关监狱劳动产品措施”解析

国际经济贸易中GATT1994第20条一般例外条款起着非常重要的作用,但e款“有关监狱劳动产品的措施”在整个世界贸易法律体系中仅仅笼统的陈述了一条,实践中引起了各国的摩擦和争议。     

WTO体制下的贸易与环境问题——对中国原材料出口限制案的思考

贸易与环境的关系日益密切,为了协调自由贸易与环境保护的关系,WTO在其法律框架内设置了环保例外条款。中国限制某些原材料出口案的专家小组中期报告裁决中国败诉。这些措施是为了保护可用竭资源和保护环境,本应可以根据GATT1994第20条(g)项的环保例外获得合法性,但必须要注意所采取措施符合在WTO法律框架下所要求的各项实体和程序条件。     

GATT第20条争端案例下的碳关税征收合法性分析

文章援引GATT第20条豁免条款经典案例,将碳关税合法性纳入WTO争端解决机制"两步走"审核程序。通过剖析争端解决机制对案例的裁决,认为碳关税满足GATT第20条(g)款,同时通过与多边国家协商制定多方认可的碳关税征收的无歧视标准,可通过GATT第20条前言的要求,从而认为碳关税征收满足GATT第20条豁免条款,案例折射出WTO争端解决机制对可耗竭自然资源保护措施的态度由承认其重要性、到肯定再到鼓励,都增加了碳关税征收的可能性。     

解读技术壁垒八大误区

世界贸易组织(WTO)所倡导的是多边贸易体制,其主要目的是在不产生不良的负面影响的情况下,使贸易尽可能自由地流动。但是,自由贸易可能会导致不安全或不合格产品进入进口国成员,给进口国成员的人类、动植物生命和健康带来风险。为了规避贸易带来的这些风险,WTO明确规定各成员政府在保护人类、动植物生命和健康所必需的情况下,有权制定限制贸易的措施(GATT第20条b款)。这意味着对WTO各成员而言,在贸易和安全     

中国原材料出口措施案:争论焦点与败诉因由剖析及反思

"中国原材料出口措施案"是继"中美轮胎特保案"败诉后的又一个中方败诉案。中国被指控对9种原材料实施出口限制措施违反《中国"入世"议定书》和GATT等相关义务,而中国则以实施出口限制措施是为了保护人类及动植物的生命或健康,保护环境和自然资源为由援引GATT第20(b)和(g)条作为抗辩依据。令人遗憾的是,专家组对本案相关条文均采用了刻板与严苛的解释,裁决结果对中国十分不利。然而,中国举证不足和中国"入世"法律文件及国内相关立法与政策存在的诸多问题,值得我们总结和反思,只有这样,才能有效应对未来的WTO诉讼。     

GATT1994文化贸易产品待遇条款评析

GATT1994第4条是WTO规则体系中唯一一条直接涉及文化产品贸易待遇的条款,其对于文化产品特殊性的认定,国内配额措施背离于多边贸易规则之禁止数量限制原则并在特定条件下例外于WTO体制基石之国民待遇的允许,经历了长久的争论与谈判,体现了文化贸易在多边贸易体系中的独特地位。然而GATT1994第4条的内容却遇到了科学技术的巨大挑战,在文化多样性作为全球公认价值的今天,其适用范围的大小也成为文化价值诉求能否顺利实现过程中的重要问题。     

WTO成员限制自然资源产品出口的权利——中国原材料出口措施案评述

2009年,美、欧、墨在WTO对我国提起了原材料出口措施案。由于我国入世时承担了广泛的义务,能否获得GATT第20条例外是成败的关键。在WTO法理上,我国完全有力争的依据。在当前WTO体系下,自然资源产品贸易自由化,既缺乏规则依据,也缺乏成员间的共识。我国必须坚持控制自然资源产品出口的主权权利。即便败诉,也只需修改法律或政策的具体设计,既不能也不必放开自然资源产品出口。     

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

2009年6月23日美欧就中国原材料出口限制向WTO争端解决机构(DSB)提起申诉,本起争端反映的实质是各国对资源的利益争夺,但在DSB中却表现为典型的法律争端。该案关键在于中国能否证明以下问题:(1)中国原材料出口限制的法律依据符合WTO规定;(2)中国出口数量限制符合GATT第20条(g)项所要求的"与国内限制同时生效";(3)中国出口税符合例外情况。中国要善于从WT/DS363案中汲取经验教训,注重数据的证明效力;并以此次争端为契机,完善我国资源保障体系。     

针对产品生产和加工方法贸易措施的违法性分析

在GATT—WTO体系内部,针对产品生产和加工方法贸易措施的合法性,以及如何规范允许使用的针对产品生产和加工方法贸易措施的讨论甚为激烈,成为最有争议的焦点问题之一。本文根据对WTO协议中的GATT第1条、第3条、第20条,以及《技术性贸易壁垒协议》相关条文和案例的研究,分析了针对产品生产和加工方法贸易措施的违法性及其可能的负面效应,以供进一步的研究参考。     

GATT“一般例外”对我国入世议定书的适用性分析

我国在入世议定书中做出的承诺,包含了在WTO项下应当承担的义务,也包含了WTO条约之外的"超WTO义务"。但WTO条约与我国入世议定书中都没有规定GATT例外可否适用于我国入世议定书。在我国应诉的汽车零件案与市场准入案中,DSB创造了相关的规则:当我国入世议定书中的承诺与GATT条文重合时,无需另行讨论"适用问题";当涉诉问题为我国承担的"超WTO义务"时,应当考量该义务与货物贸易之间是否存在清晰、客观的联系,以及拒绝适用GATT例外是否会侵犯我国在GATT项下的权利。在我国正在应诉的稀有资源出口限制争端中,我国又将面临"适用问题"。我国应当将涉案措施合理分类,科学采用诉讼策略。这不仅有利于维护我国的国家利益,也将对其他发展中国家有积极影响。     

Sanctions under GATT article XIX versus voluntary export restraints

Voluntary export restraints play a substantial part in international trade today. This article compares the effects such restraints have upon certain exporting countries with the effect of sanctions applied under Article XIX of the GATT. It is shown that the microeconomic protectionism analysis used as a basis for the current debate on the reform of the GATT is unable to provide a conclusive answer as to which variant of protectionism would be preferable from the exporting economies' point of view. The article also indicates the direction in which existing research shortcomings can be reduced.     

GATT第24条关于关税同盟和自由贸易区的实体内部标准研究

GATT/WTO多边贸易体制关于关税同盟和自由贸易区的纪律规定于GATT第24条。然而,在GATT缔约之日起,直至如今,GATT第24条一直是人们苦恼和迷惑之源。人们认为,由于充满"模糊"和"含糊其词的用语",该条的规定"极端宽松"、"异乎寻常地复杂"、"充满漏洞";有人甚至批评说该条是"荒谬的"和"自相矛盾的"。GATT第24条诸款中,引起争议最大的莫过于该条的第8款,该款规定了关税同盟和自由贸易区内部深度区域自由化的义务,本文称之为实体内部标准。本文首先探讨了GATT第24条关于区域贸易安排法律制度的逻辑框架和实体纪律。重点就"深度区域自由化的义务"(内部标准)尽可能全面地加以评释。