非小细胞肺癌三维适形放疗过程中肿瘤退缩对剂量分布的影响

背景与目的：放疗过程中，肿瘤退缩会造成其空间位置改变．进而可能影响肿瘤内放疗剌最分布。本研究探讨NSCLC放疗过程中肿瘤退缩对计划靶体积（TPV）和肿瘤周围关键器官剂量分布的影响．方法：选择从2003年1月-2005年12月，在我院接受根治性放疗的NSCLC患者10例。所有患者均行定位CT扫描，制定三维适形放疗计划，在放疗开始约4周后，大体肿瘤体积（GTV）剂量达到40—50Gy时，行第2次定位CT扫描，两次定位CT扫描，患者采用相同固定装置、保持相同体位。回顺性分析这些患者的定位CT：根据首次定位CT制定三维适形放疗计划Plan1，处方剂量为64Gy／32次；根据第2次定位CT制定的三维适形放疗计划Plan2，处方剂量为24Gy／12次；将Plan1的处方剂量更改为40Gy／20次．之后与Plan2叠加，形成计划Plan3，Plan3用于模拟开始放疗时采用Plan1．当GTV剂量达40Gy后，采用根据退缩后肿瘤制定的放疗计划Plan2完成冶疗、比较两次定位CT上GTV的体积；以D95（95％PTV体积接受的剂量）、D99和V100%（接受处方剂量的PTV体积所占的百分比）为参数，比较采用Plan1时，PTV1（根据首次定位CT确定的计划靶体积）和PTV2（根据第2次定位CT确定的计划靶体积）的剂量分布差异；以双肺（减去PTV的体积）接受大于20Gy照射的体积（V20）、甲均剂量（MLD），脊髓的最大剂量（Dmax）、1cm^3脊髓受到的剂量（D1cm^3），心脏的平均剂量（MHD），食管接受大于55Gy照射的体积（V55）、平均剂量（MED）为参数，比较采用Plan1与采用Plan3时肿瘤周围关键器官的剂量分布差异。资料采用配对t检验．结果：GTV剂量达到39．6～52．5Gy后，GTV体积绝对缩小量的中位值为：9．5cm^3（1．7～64．4cm^3），GTV体积相对缩小量的中位值为：22．35％（10．05％～54．81％），与放疗前相比，GTV的体积差异具有最菩性（P=0．015），、采用Plan1，PTV1与PTV2的剂量分布差异无显著性。Plan1与Plan3相比，正常肺组织、脊髓和食管的剂量分布差异无显著性；心脏接受的剂量在采用Plan3时减小（P=0．023）.结论：NSCLC放疗过程中肿瘤退缩对PTV剂量分布未产生具有统计学显著性的影响．但是，根据退缩后的肿瘤重新制定放疗计划可以减少肿瘤周围关键器官接受的剂量，尤其是可以减少心脏接受的剂量。     

局部晚期食管癌在三维适形放疗中靶区中心偏移的研究

目的:比较局部晚期食管癌三维适形放疗中二次CT定位靶区中心位置的变动.方法:对患者进行体部热塑膜、真空垫固定,治疗体位下分别于放疗开始时及放疗中(原发病灶剂量DT 40Gy)进行2次CT模拟定位、影像传输、用治疗计划系统勾画GTV、PTV,制定三维放疗计划,PTV以90%等剂量线包绕靶区,根据两次靶区中心位置确认X轴、Y轴、Z轴的移动范围,判断靶区中心位置的变动情况.结果:对于每位食管癌患者,放疗过程中,食管靶区位置均有不同程度的变动.Y轴变动幅度明显大于X轴的变动.结论:食管癌放疗剂量达40Gy时需进行第二次CT定位.     

胸中段食管癌适形放疗靶区位置变化与剂量学研究

目的探讨胸中段食管癌在三维适形放疗(3DCRT)中靶区移位的变化及放疗过程中复位对靶区剂量学、正常组织剂量学的影响,讨论3DCRT中复位的必要性及可行性。方法选择15例胸中段食管癌患者接受40Gy治疗后进行复位,利用图像融合观察肿瘤靶区移动范围。制定定位和复位两套放疗计划,对比复位后对靶区D100、D95及肺平均、心脏平均、脊髓最大剂量的影响。结果胸中段食管癌患者在放疗40Gy后,肿瘤计划靶体积(PTV)边缘头脚方向平均移位0.5cm(0.41～0.45),前后方向平均移位0.2cm(-0.3～0.6cm),左右方向平均移位0.2cm(-0.7～0.5cm),差异均无统计学意义(P<0.05),头脚方向回缩最明显。肿瘤靶区D100及D95两个指标比较具有统计学意义。肺平均、心脏平均、脊髓最大剂量指标变化无统计学意义,但其数值上比较,复位计划(plan 2)中正常组织受照剂量均比定位计划(plan 1)小。结论胸中段食管癌患者在三维适形放疗中进行复位可减少靶区移位影响,同时更改放疗计划可减少正常组织的受照剂量,有必要进行复位。     

三维治疗计划系统对胸部食管癌常规放疗计划肿瘤剂量的评估

目的 用三维治疗计划系统评估胸部食管癌传统三野放疗计划的肿瘤剂量分布。方法 19例确诊为食管癌的患者均予胸部CT扫描，在CT上勾画GTV，CTV，PTV，然后用Cad Plan 64．7三维治疗计划系统产生传统三野等中心虚拟治疗计划，通过DVH比较GTV，CTV，PTV所受剂量，靶区适形度及靶区剂量均匀度。结果GTV，CTV，PTV最大剂量分别为：51．64，51．94，51．48Gy；最小剂量分别为：41．17，2531，1894Gy；平均剂量分别为：495，47．34，42．92Gy；适形指数分别为：0.94，0.69，0.38；剂量变异度分别为：2．2，7．57，14.56Gy。结论 传统的食管癌设野定位方法不能满足放射治疗的临床剂量学要求，应采用CT定位，通过三维计划系统的方法来确定食管癌的照射方法。     

增强CT定位对非小细胞肺癌三维适形放疗计划参数的影响

[目的]观察非小细胞肺癌(NSCLC)三维适形放疗(3D-CRT)中增强CT定位对放疗计划参数的影响.[方法]对97例在CT定位下拟行根治性3D-CRT的NSCLC患者,分别以CT平扫图像、增强CT图像勾画大体肿瘤靶区 (GTVCT和GTVCT+),分别制定放疗计划.[结果]增强CT明显改变35例(36.1％)患者PTV和/或GTV.增强CT组与平扫CT组的计划参数GTV的体积(VGTV)、受照射量≥45Gy的食管占全食管体积的比例(VE45)和脊髓最大受照射剂量(SCM)差异有统计学意义(P均＜0.001).[结论]利用增强CT定位能更加准确地确定靶区,据此制定3D-CRT 可更优的覆盖靶区,降低脊髓、食管的受照射剂量.     

食管癌结合锥形束CT图像引导自适应放射治疗的可行性研究

目的探索利用食管癌患者首周放射治疗时的锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)图像,建立个体化计划靶区以减少正常组织受照剂量的可行性。方法选取行根治三维放射治疗的食管癌患者10例,获取每位患者治疗首周前5次及后续每周治疗前CBCT验证图像,将其导入治疗计划系统中,与治疗前的定位CT图像配准融合。然后在每个CBCT图像上按患者治疗前靶区勾画原则,再次勾画临床靶区(clinic tumor volume,CTV),并根据首周治疗的摆位误差平均值外扩生成计划靶区(planning tumor volume,PTV)。将首周5个CBCT上勾画的PTV轮廓映射到定位CT上合并生成PTV1,以此法生成后续2～6周的PTV2。按照初始计划(Plan A)的参数设置,保持靶区处方剂量及各危及器官的限量要求不变,以PTV1为靶区,制定一个新的放射治疗计划,即患者个体化的自适应放射治疗计划(Plan B)。用新计划(Plan B)的95%等剂量线评估PTV2覆盖度,通过剂量-体积直方图(DVH)来比较Plan A与Plan B中肺、心脏和脊髓的受照射剂量。结果 PTV1体积比PTV体积小(P<0.05);Plan B中处方剂量95%等剂量线的覆盖率分别为:PTV1=(98.9±2.0)%和PTV2=(99.1±2.0)%,差异无统计学意义(P>0.05)。Plan B的危及器官所受剂量均小于Plan A:肺V20(25.1%vs26.9%)、平均剂量(14.0Gy vs15.1Gy),心脏的平均剂量(16.7Gy vs19.7Gy)和脊髓最大剂量(42Gy vs43Gy),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论利用患者治疗首周CBCT图像资料反馈的信息,可以有效减少计划靶区体积。修改后的计划可在后续治疗中开展,并能进一步减少靶区周围危及器官的照射剂量和潜在提高靶区剂量。     

局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

局部晚期食管癌在三维适形放疗中靶区中心偏移的研究

目的：比较局部晚期食管癌三维适形放疗中二次CT定位靶区中心位置的变动。方法：对患者进行体部热塑膜、真空垫固定,治疗体位下分别于放疗开始时及放疗中（原发病灶剂量DT 40Cy）进行2次CT模拟定位、影像传输、用治疗计划系统勾画GTV、PTV,制定三维放疗计划,PTV以90％等剂量线包绕靶区,根据两次靶区中心位置确认X轴、Y轴、Z轴的移动范围,判断靶区中心位置的变动情况。结果：对于每位食管癌患者,放疗过程中,食管靶区位置均有不同程度的变动。Y轴变动幅度明显大于X轴的变动。结论：食管癌放疗剂量达40Gy时需进行第二次CT定位。     

胸段食管癌病变上扩张食管在放疗期间靶区范围及周围危及器官剂量与体积变化情况分析

目的 分析胸段食管癌病变上扩张食管在放疗期间靶区范围和周围危及器官剂量、体积的变化情况.方法 收集125例未进行手术和放疗的胸段食管癌患者的临床资料.对125例患者放疗复位时观察其计划靶体积(PTV)和大体肿瘤体积(GTV)的变化情况,复制放疗前制定的放射治疗计划到复位CT图像上,比较周围危及器官和靶区范围在杂交计划和复位计划中的剂量变化.结果 患者放疗复位时GTV平均体积、食管狭窄率、食管病灶上方扩张最小横径、食管病灶上方扩张最大横径、复位GTV体积/初始GTV体积均小于放疗前,差异有统计学意义(P﹤0.05);PTV体积在复位计划(CT2/Plan2)中大于杂交计划(CT2/Plan1),而双肺平均剂量、脊髓平均最大剂量、双肺受照体积在复位计划中小于杂交计划,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 在实施食管癌放疗过程中,食管形态的变化可以导致肺和脊髓等危及器官的受照体积、剂量与放疗前明显不同,进而影响放疗的精准度.     

3D-CT勾画的食管胃结合部癌放疗疗程中靶区体积和位移变化研究

目的 三维适形放疗过程中靶区各方向的位移差异很大,有关食管胃结合部癌适形放射治疗过程中靶区位移的研究较少.本研究基于三维CT(three dimensional computed tomography,3D-CT)探讨食管胃结合部癌三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)疗程中靶区位移和体积变化.方法 选取2014-01-01-2015-12-31山东大学附属山东省肿瘤医院行3D-CRT的20例食管胃结合部癌患者,基于放疗前3D-CT定位图像勾画原发肿瘤大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV)并定义为GTV1,基于GTV1构建相对应的临床靶区体积(clinical target vol-ume,CTV)和计划靶区体积(planning target volume,PTV)并分别定义为CTV1和PTV1;放疗至15～20次时重复定位,基于复位3D-CT扫描图像勾画GTV并定义为GTV2,构建CTV2和PTV2.比较初次和重复定位GTV体积变化和中心位移,计算初次和重复定位靶区间包含度(degree of inclusion,DI)和匹配指数(matching index,MI).结果 GTV靶区中心位移中位数分别为X轴1.7 mm,y轴2.5 mm,Z轴3.0mm,但是3个方向位移差异无统计学意义,P=0.142;GTV1和GTV2间MI1、PTV1和PTV2间MI2分别为51.75％和69.39％;GTV2对GTV1的DI1、PTV2对PTV1的DI2分别为81.49％和84.33％;GTV2较GTV1体积缩小平均15.98 cm3,体积回缩率为25.26％.PTV、GTV的MI和DI与GTV几何中心在X、y、Z轴的位移成负相关,相关性最强的是GTV DI、MI与GTV几何中心在X、Z轴上的位移.GTV靶区中心在X、y、Z轴上的位移,在临床分型之间差异无统计学意义,GTV靶区中心在X轴的位移在3种病理类型之间差异有统计学意义,P=0.027.结论 在放疗过程中,食管胃结合部癌的体积变化和靶区中心位移是明显的,因此有必要重复定位以重新勾画靶区,保证放疗计划的合理性,减少脱靶体积及不必要正常组织照射.     

食管癌三维适形放疗联合多西它塞同期化疗的临床研究

目的:探讨三维适形放疗(3D-CRT)联合多西它塞同步化疗在食管癌治疗中的近期有效率、毒性反应及生存期。方法:48例病人根据入选标准进入研究。化疗为多西它塞25mg/m2,每周1次。放疗第1天开始应用,采用三维适形放疗,95%PTV59.4Gy/33次/6.5周。结果:完全缓解率为72.92%;近期总有效率(CR PR)为91.67%。1年及3年局部控制率分别为89%、65%,1年及3年生存率分别为85.3%、60.7%。放化组毒性反应主要是放射性食管炎,其次是血液学毒性,患者均能耐受。结论:三维适形放疗联合多西它塞化疗对食管癌近期疗效较好,虽毒性反应增加但病人可以耐受。     

三维适形与调强放疗治疗食管癌的临床对照研究

目的:探讨三维适形(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)治疗T4期食管癌的疗效及预后因素.方法:170例T4期食管癌接受3D-CRT或IMRT,放疗剂量DT 54～70 Gy.采用前程常规后程3D-CRT者35例,全程3D-CRT者88例,IMRT者47例.SPSS 11.5软件进行预后分析.结果:全组放疗后食管造影评价CR 52例,PR 105例,NR 13例,总有效率(CR+PR)为92.4％(157/170);1、3年总生存率分别为61.2％和25.2％,中位生存期15.4个月.后程3D-CRT、全程3D-CRT和IMRT组1、3年生存率(x2=0.89,P=0.641)和局部无复发生存率(x2=0.24,P=0.886)差异均无统计学意义.分层分析结果显示,仅有淋巴结转移者后程3D-CRT与IMRT(x2=4.91,P=0.027)、胸中下段癌后程3D-CRT与全程3D-CRT(x2 =4.25,P=0.039)以及后程3D-CRT与IMRT(x2=4.35,P=0.033),亚组间1、3年生存率差异有统计学意义;其余各因素3组间比较生存率差异均无统计学意义,P＞0.05.全组预后COX分析结果显示,仅食管原发肿瘤部位、淋巴结转移和近期疗效为独立预后因素.结论:IMRT与3D-CRT治疗T4食管癌,生存优势不明显;原发肿瘤部位、淋巴结转移及近期疗效影响T4食管癌预后,结果有待进一步前瞻性研究证实.     

三维适形放疗治疗T4期食管癌预后分析

目的探讨T4期食管癌三维适形放疗的疗效及预后影响因素。方法130例T4期食管癌接受三维适形放疗,放疗剂量DT50～76 Gy。将性别、年龄、食管原发肿瘤部位、放疗前进食状况、食管造影显示病变长度、CT显示瘤体最大直径、淋巴结转移与否、远处转移与否、放疗剂量、化疗与否和近期疗效等11个因素, 采用Kaplan-Meier法进行预后单因素和多因素分析。 结果全组放疗后食管造影评价CR 34例、PR 83例、NR 13例,总有效率(CR+PR)为90%;全组1、3、4年生存率分别为57.69%、2273%和16.92%;中位生存期14.2月。单因素分析表明,食管原发肿瘤部位、放疗前饮食状况、淋巴结转移、远处转移、食管造影显示病变长度、CT显示瘤体最大直径和近期疗效与预后有关（P<0.05）,而性别、年龄、化疗和放疗剂量与预后无关（P>0.05）。Cox多因素分析显示,食管原发肿瘤部位、淋巴结转移、远处转移、放疗前饮食状况和食管造影显示病变长度为独立预后因素 (P<0.05)。结论对于T4期食管癌,原发肿瘤位于颈及胸上段、放疗前进食梗阻轻、无淋巴结转移及远处转移、病变较短者三维适形放疗预后越好,而胸中下段癌、放疗前进食梗阻重、有淋巴结转移、有远处转移、原发肿瘤病变越长者放疗预后越差。     

Potential for reduced toxicity and dose escalation in the treatment of inoperable non-small-cell lung cancer: a comparison of intensity-modulated radiation therapy (IMRT), 3D conformal radiation, and elective nodal irradiation

PURPOSE: To systematically evaluate four different techniques of radiation therapy (RT) used to treat non-small-cell lung cancer and to determine their efficacy in meeting multiple normal-tissue constraints while maximizing tumor coverage and achieving dose escalation. METHODS AND MATERIALS: Treatment planning was performed for 18 patients with Stage I to IIIB inoperable non-small-cell lung cancer using four different RT techniques to treat the primary lung tumor +/- the hilar/mediastinal lymph nodes: (1) Intensity-modulated radiation therapy (IMRT), (2) Optimized three-dimensional conformal RT (3D-CRT) using multiple beam angles, (3) Limited 3D-CRT using only 2 to 3 beams, and (4) Traditional RT using elective nodal irradiation (ENI) to treat the mediastinum. All patients underwent virtual simulation, including a CT scan and (18)fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan, fused to the CT to create a composite tumor volume. For IMRT and 3D-CRT, the target included the primary tumor and regional nodes either > or =1.0 cm in short-axis dimension on CT or with increased uptake on PET. For ENI, the target included the primary tumor plus the ipsilateral hilum and mediastinum from the inferior head of the clavicle to at least 5.0 cm below the carina. The goal was to deliver 70 Gy to > or =99% of the planning target volume (PTV) in 35 daily fractions (46 Gy to electively treated mediastinum) while meeting multiple normal-tissue dose constraints. Heterogeneity correction was applied to all dose calculations (maximum allowable heterogeneity within PTV 30%). Pulmonary and esophageal constraints were as follows: lung V(20) < or =25%, mean lung dose < or =15 Gy, esophagus V(50) < or =25%, mean esophageal dose < or =25 Gy. At the completion of all planning, the four techniques were contrasted for their ability to achieve the set dose constraints and deliver tumoricidal RT doses. RESULTS: Requiring a minimum dose of 70 Gy within the PTV, we found that IMRT was associated with a greater degree of heterogeneity within the target and, correspondingly, higher mean doses and tumor control probabilities (TCPs), 7%-8% greater than 3D-CRT and 14%-16% greater than ENI. Comparing the treatment techniques in this manner, we found only minor differences between 3D-CRT and IMRT, but clearly greater risks of pulmonary and esophageal toxicity with ENI. The mean lung V(20) was 36% with ENI vs. 23%-25% with the three other techniques, whereas the average mean lung dose was approximately 21.5 Gy (ENI) vs. 15.5 Gy (others). Similarly, the mean esophagus V(50) was doubled with ENI, to 34% rather than 15%-18%. To account for differences in heterogeneity, we also compared the techniques giving each plan a tumor control probability equivalent to that of the optimized 3D-CRT plan delivering 70 Gy. Using this method, IMRT and 3D-CRT offered similar results in node-negative cases (mean lung and esophageal normal-tissue complication probability [NTCP] of approximately 10% and 2%-7%, respectively), but ENI was distinctly worse (mean NTCPs of 29% and 20%). In node-positive cases, however, IMRT reduced the lung V(20) and mean dose by approximately 15% and lung NTCP by 30%, compared to 3D-CRT. Compared to ENI, the reductions were 50% and >100%. Again, for node-positive cases, especially where the gross tumor volume was close to the esophagus, IMRT reduced the mean esophagus V(50) by 40% (vs. 3D-CRT) to 145% (vs. ENI). The esophageal NTCP was at least doubled converting from IMRT to 3D-CRT and tripled converting from IMRT to ENI. Finally, the total number of fractions for each plan was increased or decreased until all outlined normal-tissue constraints were reached/satisfied. While meeting all constraints, IMRT or 3D-CRT increased the deliverable dose in node-negative patients by >200% over ENI. In node-positive patients, IMRT increased the deliverable dose 25%-30% over 3D-CRT and 130%-140% over ENI. The use of 3D-CRT without IMRT increased the deliverable RT dose >80% over ENI. Using a limited number of 3D-CRT beams decreased the lung V(20), mean dose, and NTCP in node-positive patients. CONCLUSION: The use of 3D-CRT, particul mean dose, and NTCP in node-positive patients.The use of 3D-CRT, particularly with only 3 to 4 beam angles, has the ability to reduce normal-tissue toxicity, but has limited potential for dose escalation beyond the current standard in node-positive patients. IMRT is of limited additional value (compared to 3D-CRT) in node-negative cases, but is beneficial in node-positive cases and in cases with target volumes close to the esophagus. When meeting all normal-tissue constraints in node-positive patients, IMRT can deliver RT doses 25%-30% greater than 3D-CRT and 130%-140% greater than ENI. Whereas the possibility of dose escalation is severely limited with ENI, the potential for pulmonary and esophageal toxicity is clearly increased.     

老年食管癌三维适形与调强放射治疗疗效比较

目的比较老年食管癌三维适形放射治疗(3D-CRT)或调强放疗(IMRT)的疗效及其预后相关因素。方法回顾性分析153例65岁以上老年食管癌患者的临床资料,105例行3D-CRT、48例行IMRT,采用SPSS11.5统计软件比较分析生存率及预后影响因素。结果放疗后食管造影评价CR 71例、PR 78例、NR 4例,总有效率(CR+PR)为97.4%;全组1、3年生存率和局部控制率分别为70.6%、34.2%和76.2%、51.1%。3D-CRT与IMRT组资料相比,IMRT组胸中下段及淋巴结转移者较多、CT食管肿瘤最大径较大、放疗剂量更高、联合化疗者更多(P<0.05);而性别、年龄、T分期、放疗前进食情况及食管造影长度两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3D-CRT与IMRT组1、3年生存率和局部控制率比较,差异无统计学意义(P>0.05),分层分析中两组生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全组单因素分析显示,治疗前进食情况、病变部位、T分期、淋巴结转移与否、食管造影显示病变长度、CT肿瘤最大直径、化疗和近期疗效与预后生存有关(P<0.05);Cox多因素分析仅化疗和CT肿瘤最大直径为独立预后因素(P<0.05)。结论老年食管癌IMRT与3D-CRT比较无明显生存优势,联合化疗及肿瘤最大直径小者放疗疗效较好,但需进一步前瞻性研究。     

Effects of three-dimensional conformal radiotherapy on the esophageal carcinoma

Objective  

Radiation therapy is an important component of the multidisciplinary management of esophageal carcinoma. Three-dimensional conformal radiation therapy requires the precise definition of the target volume. We aimed to compare the treatment results and radiation toxicities between three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and conventional radiotherapy (CR) for patients with cervical and thoracic esophageal carcinoma.     

三维适形放射治疗同步泰素治疗晚期食管癌

[目的]探讨局部晚期及术后复发性食管癌三维适形放射治疗（3DCRT）同步泰素化疗的临床疗效。[方法]36例局部晚期和术后复发性食管癌采用3DCRT结合泰素化疗（综合组）17例，单独应用3DCRT（对照组）19例。[结果]综合组和对照组疼痛缓解率分别为88.2％和78．9％，有效（CR＋PR）率分别为88．2％和84.2％，两组均无显著性差异（P〉0．05）。综合组1年、2年生存率分别为87．5％、62．5％．高于对照组（79％、28．7％）．但无显著性差异（P=-0．056），2年局部控制率分别为35．29％和21．05％．无显著性差异（P=0．06）。远处转移率分别为35．2％和63．1％，有显著性差异（P=0．045）。毒副反应方面两组相似（P〉0．05）。[结论]局部晚期和术后复发性食管癌临床上行三维适形放射治疗配合化疗可明显降低远处转移率及提高患者的近期生存率。     

Persistently better treatment planning results of intensity-modulated (IMRT) over conformal radiotherapy (3D-CRT) in prostate cancer patients with significant variation of clinical target volume and/or organs-at-risk

PURPOSE: To compare the dose coverage of planning and clinical target volume (PTV, CTV), and organs-at-risk (OAR) between intensity-modulated (3D-IMRT) and conventional conformal radiotherapy (3D-CRT) before and after internal organ variation in prostate cancer. METHODS AND MATERIALS: We selected 10 patients with clinically significant interfraction volume changes. Patients were treated with 3D-IMRT to 80 Gy (minimum PTV dose of 76 Gy, excluding rectum). Fictitious, equivalent 3D-CRT plans (80 Gy at isocenter, with 95% isodose (76 Gy) coverage of PTV, with rectal blocking above 76 Gy) were generated using the same planning CT data set ("CT planning"). The plans were then also applied to a verification CT scan ("CT verify") obtained at a different moment. PTV, CTV, and OAR dose coverage were compared using non-parametric tests statistics for V95, V90 (% of the volume receiving 95 or 90% of the dose) and D50 (dose to 50% of the volume). RESULTS: Mean V95 of the PTV for "CT planning" was 94.3% (range, 88-99) vs 89.1% (range, 84-94.5) for 3D-IMRT and 3D-CRT (p=0.005), respectively. Mean V95 of the CTV for "CT verify" was 97% for both 3D-IMRT and 3D-CRT. Mean D50 of the rectum for "CT planning" was 26.8 Gy (range, 22-35) vs 43.5 Gy (range, 33.5-50.5) for 3D-IMRT and 3D-CRT (p=0.0002), respectively. For "CT verify", this D50 was 31.1 Gy (range, 16.5-44) vs 44.2 Gy (range, 34-55) for 3D-IMRT and 3D-CRT (p=0.006), respectively. V95 of the rectum was 0% for both plans for "CT planning", and 2.3% (3D-IMRT) vs 2.1% (3D-CRT) for "CT verify" (p=non-sig.). CONCLUSION: Dose coverage of the PTV and OAR was better with 3D-IMRT for each patient and remained so after internal volume changes.