民事抗诉价值取向刍议

民事检察监督制度作为彰显我国司法特色的一项重要民事诉讼制度,其法源主要存在于《宪法》、《民事诉讼法》、《检察院组织法》和《人民法院组织法》中,多年司法实践的运行证明这一带有前苏联职权主义色彩的诉讼制度在维护司法公正、对案件当事人实行事后权利救济方面是功不可没的,但理论界及实务界始终存在着对其结构性设计合理性的质疑,主要争点在于民事检察监督制度与当事人处分权之间是否存在一定的紧张关系,民事检察监督制度是否因其固有的职权主义特征干预了当事人处分权的行使,同时也打破了平等民事主体之间在诉讼系属中的权利平衡状态,以及民事抗诉是否造成了对原判决既判力的冲击,因此出现了关于民事检察监督制度利、弊、存、废之争,加之我国民事诉讼体制正从职权干预型模式向当事人主义模式的转型过程中,相关争议已无法回避,且业已引起立法机构的高度关注,并列入民诉法修改议题。2007年10月28日,十届全国人大常委会第三十次会议通过关于修改民事诉讼法的决定,虽然此次修改旨在缓解目前司法实践中亟待解决的申诉难和执行难的问题,对民     

《民事诉讼法》基本程序的反思与重构

一、引言：诉讼实践催启《民事诉讼法》的全面修改 现行《民事诉讼法》也是新中国第一部正式民事诉讼法典制定于1991年，迄今已经过去20个年头。不容否认，这部法典存在着三大历史局限：一是1991年民事诉讼立法时依法治国战略尚未提出，二是市场经济体制尚未形成，三是当事人主义诉讼模式尚未深入人心，因而这部法律在诉讼实践中存在的问题和缺陷逐步暴露，不得不由最高司法机关以司法解释的方式不断进行修补。     

立足民事诉讼法修改 探寻民事检察工作新发展

民事诉讼法是国家的基本法律,也是规范民事诉讼程序的基本规则。2011年以来,伴随着《民事诉讼法修正案(草案)》(以下简称"《修正案(草案)》")的公布,新一轮的民事诉讼法修改活动已全面展开。为了强化对民事审判活动的法律监督,此次民诉法修改将对民事检察制度作进一步修改和完善,这必将成为激发民事检察工作活力、挖掘民事检察工作潜力的突破口。为更好地把握民诉法修改的立法方向,全方位推动民事检察工作向纵深推进,本刊特邀请专家学者,以"立足民事诉讼法修改,探寻民事检察工作新发展"为题,对民事诉讼法修改与民事检察监督相关的问题进行探讨。     

新民诉法与民事检察

新民事诉讼法已于2013年1月1日起施行。此次民诉法修改适应了我国经济社会发展的需要,有效满足了人民群众的司法需求,在执法理念上更加注重对当事人诉讼权利的保障和对司法公正与效率的价值追求,在法治构建上跨出很大一步。其中涉及检察监督的内容比较广泛,强化了检察监督职能,规范了检察机关职权的行使,对民事检察工作的发展既是机遇,也是挑战。     

正确适用“辩论式”民事审判方式

正确适用“辩论式”民事审判方式宋纯新我同修改后的《民事诉讼法》的诉讼规范比《民事诉讼法（试行）》在公开审判、法庭调查、举证责任、辩论原则、处分原则等方面突出了诉讼参与人的诉讼主体地位，适当削弱法院的职权主义行为。为充分体现《中华人民共和国民事诉讼法》...     

职能转变下基层检察院民事检察监督工作难点及对策

2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》,此次修改的民事诉讼法增加了民事检察监督的手段,延伸了民事检察监督的范围,标着检察权的逐步扩大和下移。同时,其指挥着基层检察院发生职能的转变,使基层检察院逐步扩大自身的监督范围,完善自身的监督职权。     

新民事诉讼法对民事检察监督工作的影响

新民事诉讼法已于2013年1月1日正式施行,新民事诉讼法修改幅度较大、涉及的内容众多,其中,对检察机关的民事检察监督职能的加强可谓是一个重点。新民事诉讼法对检察监督的范围、方式、手段以及具体程序等诸多方面进行了修改和完善,使民事检察监督的法律依据更加细致明确,检察监督程序也更具操作性。本文从分析新民事诉讼法对检察监督的修改和完善之处着手,进而深入探讨新民诉法对民事检察监督工作的影响,以供改进民事检察监督工作参考。     

论民事执行检察监督

2012年《民事诉讼法》修改虽然明确规定了民事执行检察监督,但就具体程序事项并未作出规定。司法实践中,人民检察院如何对人民法院的民事执行活动进行监督便成为学界和司法实务界共同关注的问题。民事执行检察监督的基本原则应确定为准确性原则、及时性原则和谦抑性原则。构建民事执行检察监督制度的内容应包括:启动方式;监督范围;监督方式;监督程序和监督责任与制约机制。     

浅析我国民事诉讼法制现代化——以诉讼模式为视角

我国目前的民事诉讼法制情况与实现法制现代化还有一些距离,造成这一现象的原因是多方面的,但我国一直以来的民事诉讼模式是导致我国民事诉讼法制现代化未能实现的重要原因之一。要使民事诉讼法制达到法制现代化的要求,就必须转变现有的诉讼模式,选择大陆法系的当事人主义诉讼模式,以此促进民事诉讼法制现代化的发展,最终实现我国的民事诉讼法制现代化。     

民事诉讼法的修改与民事检察监督的完善

2007年10月28日,全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,自2008年4月1日起施行。民事诉讼法的修改,使得民事抗诉理由得以规范;再审级别与期限的确定,也将使民事抗诉效率得到提高。但是对于民事执行监督问题,立法没有作出相应的回应。此前,呼声甚高的民事公诉、民事参诉以及民事检察建议等监督方式依然没有得到确认。     

刍议新《民事诉讼法》对公证行业产生的影响

2012年8月31日,全国人民代表大会常务委员会经审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,修改后的《民事诉讼法》将于2013年1月1日起施行,这是1991年《民事诉讼法》颁布以来的第二次修正。作为调整民事诉讼活动,确定民事诉讼法律关系的法律规范,《民事诉讼法》在人们的日常生活中发挥了十分重要的作用。公证制度的价值之一,就是预防纠纷,减少诉讼或简化诉讼,因此公证工作与《民事诉讼法》的内容具有密切的联系,     

比较法视野下的民事拘传制度

对于民事诉讼中被告人可以进行拘传,这是极具中国特色的一项制度。我国现行的民事拘传制度,理念上秉承和体现了事实探知绝对化这一职权主义诉讼模式、实事求是这一基本政治理念,最终导致了证据裁判原则的虚置。通过域外立法的考察与比对,我国现行民事拘传制度应该从适用的对象、采用的诉讼文书、程序的救济等几个角度予以完善。     

民事诉讼法修改后检察机关开展民事抗诉工作的思考

<中华人民共和国民事诉讼法>经全国人大常务委员会修订后,于2008年4月1日起施行.修订后的民事诉讼法,对人民检察院适用民事抗诉程序的条件作了重要修改.本文就检察机关依据修订后的民事诉讼法,如何正确理解和把握民事抗诉条件的问题发表了相关见解.     

从民事诉讼理念角度谈检察机关提起民事公益诉讼——兼评《民诉法修改决定》第55条之规定

2007年全国人大常委会对1991年《民事诉讼法》做出了修改,但未对检察机关提起民事公益诉讼作出规定。第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2012年8月31日通过的《关于修改<民事诉讼法>的决定》(以下简称《民诉法修改决定》)第55条对民事公益诉讼作出了规定,即"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼"。与现行的民事诉讼法比较,民事公益     

建言民事诉讼法之修改

编者按民事诉讼法,是所有规制民事诉讼程序的法律规范的总称,直接关系到民事诉讼过程中各方当事人诉讼权利的实现。我国民事诉讼法自1991年正式颁布实施以来,在保障民事诉讼当事人各方权益方面取得了积极的成果。而随着我国经济社会的快速发展,民事案件日益增多,当事人权利保护日益受到重视,民事诉讼法的及时修订成为一件必要的     

民事诉讼法审判监督程序修改的意图及其实现

民事诉讼法审判监督程序修改的背景和指导思想民事诉讼法规定了人民法院审理民事案件的具体程序以及诉讼参与人在诉讼中的权利义务,它是国家重要的基本法律之一。通过对1982年颁布的民事诉讼法(试行)的全面修订,1991年七届全国人大第四次会议通过了民事诉讼法。16年来,民事诉讼法对于保护当事人的诉讼权利,保障人民法     

论人民法院职权的回归

一、我国《民事诉讼法》适用的困境自1991年《民事诉讼法》颁行至今已有17年。在这17年中,改革与发展一直是民事司法工作的主旋律。如果要把握改革的脉络,我们必须借用两个概念:一是诉讼模式;二是法院与当事人的作用分担。前者为张卫平教授首倡,将世界各国的民事诉讼模式划分为当事人主义与职权主义两种,并主张我国的民事诉讼模式应当从职权主义模式转型为当事人主义模式;后者由江伟和刘荣军两位教授提出,主张从法院与当事人作用分担的角度分解民事诉讼制     

贯彻新民事诉讼法做好民事检察工作的若干思考

新《民事诉讼法》已于2013年1月1日起施行。修改后的民诉法围绕进一步落实宪法规定的法律监督职责,拓展了检察监督范围,增加了监督方式,强化了监督手段,优化了监督结构,加大了检察机关的监督工作任务,规范了相关监督程序,对检察工作提出了新的挑战。一、准确理解新《民事诉讼法》有关民事检察工作的新规定(一)扩大了民事抗诉的范围修改后民诉法第208条首次将调解纳入了抗诉范围,这一规定改变了过去只能对生效的判决、裁定进行抗诉的情况,在一定程度上扩大了抗诉的范围。一方面是客观现实的需要,另一方面也有利于检察机关更好地履行职责。当前的司法实践中时常出现双方当事人串通,或者司法人员滥用职权,通过诉讼调解,损害国家利益和社会公共利益的案件。而检察机关作为国家     

民事检察理论若干问题辨析

针对主张限制或取消民事检察监督的各种观点和理由，笔者认为实不足取。以案件的不确定性使得错案难以界定为由的观点忽视了下列事实：案件的事实、适用的法律和判决均是确定的。这就导致了裁判的惟一正确性以及对错误裁判提出抗诉的合理性。在外观上，民事检察权对民事审判权肯定是一种限制，但这种限制是基于对权力进行必要的约所设定，不同于对正常行使权力的干预。检察院参与诉讼，虽然使诉讼结构发生了变化，但这种变化不会改变控辩平衡，反而会促进诉讼公正。从诉讼经济的角度看，诉讼经济原则要服从于公正原则，为了确保公正，增加一些诉讼环节和程序甚为必要。     

日本新民事诉讼法中的当事人照会制度介评

１９９６年６月 ,日本完成了对旧民事诉讼法的“世纪性修改” ,新法已于１９９８年１月１日起施行。日本最早的近代民事诉讼法典是在１８９０年以１８７７年的德国民事诉讼法为范本制定的 ,１９２６年曾进行过一次全面的修改（此即旧民事诉讼法）。在那之后旧民事诉讼法虽历经几度修改 ,但其诉讼程序构造并未做大的调整。７０年间 ,日本社会发生了深刻的变化 ,民事纠纷也呈现出多样化与复杂化的特点。在当时社会背景下的立法已明显滞后于社会发展 ,出现了种种不适应状态。主要体现在诉讼过于浪费时间与金钱 ,普通民众对诉讼程序难于理解。为…