上海市社区居民焦虑症状评估及影响因素

目的调查并分析上海市社区居民焦虑症状及影响因素,为开展社区心理健康防治工作和制定精神卫生政策提供信息和依据。方法采用统一设计的结构化问卷于2016年8～12月对上海市三个社区3502名居民进行调查。调查内容包括:个人基本信息及社区心理健康服务相关情况、心理健康状况(广泛性焦虑量表(GAD-7)和患者健康问卷(PHQ-9)抑郁症状群量表)。基于Andersen模型对影响因素分类,采用多元Logit回归分析焦虑症状影响因素。结果调查人群焦虑症状阳性率为11.1%,焦虑症状显著影响因素依次是抑郁症状、宗教信仰、文化水平、职业、政府救助状态、社区心理健康服务资源(P<0.05)。结论社区居民患焦虑障碍风险较高,且与抑郁症状共病现象严重。人口学特征、社会文化等倾向性因素和社区心理健康服务资源等能力因素对焦虑症状产生显著影响,应将焦虑症状筛查及早纳入社区心理健康预防服务体系,关注重点人群,降低焦虑等常见心理障碍发病率。     

心境障碍住院患者经济负担影响因素分析

目的:了解不同特征住院心境障碍患者的经济负担差异情况及研究分析影响其经济负担的主要因素,从而为针对性地采取措施控制费用增长、制定减轻其经济负担的对策提供参考依据。方法:采用现况研究(横断面研究),通过征得患者及其主要照料者的知情同意原则,对上海市某三级精神卫生专科医院2009年3月1日~12月31日期间出院的所有符合入组标准的心境障碍患者226例及其主要照料者197例进行问卷调查,应用SPSS13.0统计软件,采用t检验及建立数学模型对费用进行对数转换后进行多元线性回归分析。结果:职业、门诊次数、住院次数、住院天数是影响总费用的主要因素。住院天数长的患者其住院费用、间接费用、总费用均明显高于住院天数短的患者;多次住院患者的住院费用、总费用均明显高于单次住院患者;多次门诊患者的门诊费用、直接非医疗费用、总费用均高于单次门诊的患者;在岗就业患者的直接非医疗费用、总费用均高于无业患者;来自外省市患者的直接非医疗费用明显高于本市患者;家庭收入高的患者其直接非医疗费用也明显高于收入低的患者;采用药物、心理、无抽搐电痉挛(ECT)三种联合治疗患者的住院费用高于单用药物治疗患者。以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:努力降低心境障碍的复发率、减少门诊次数和住院次数、缩短住院天数等,均有利于减轻心境障碍患者的经济负担。     

精神病患者病耻感评估量表的初步编制

目的: 编制测量精神病患者遭受歧视水平的病耻感评估量表.方法: 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 4点格式编制病耻感评估量表.方便抽取460例精神病住院、门诊和康复患者,对其结果进行探索性因子分析和信度分析.结果: 量表由32个条目组成.经因子分析,共提炼出社交、能力和治疗3个因子,各占总方差变异的41%、17%和9%.项目负荷值在0.48~0.78之间.量表内部一致性系数为0.90,3个因子内部的α系数在0.68~0.85之间.3因子的分半信度系数0.68~0.89.因子之间相关系数0.63~0.75.结论: 病耻感量表的信度在可接受范围内,结构较合理.该量表将有助于理解精神病患者的歧视体验.     

歧视精神疾病患者评估量表的制订

目的 制定歧视精神疾病患者评估量表,了解公众对精神疾病的歧视水平.方法 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 5点格式,制订适合各种非患者人群使用的歧视评估量表.采用方便抽样,对728例对象(精神科卫生工作者、患者家属、非精神科卫生工作者以及其他对象)的横断面调查结果进行探索性因子分析和信度分析,优化量表内容和结构,并获得效度和信度数据.结果 量表由26个条目组成,共提炼出社会隔离、危险和能力3个因子,各自占总方差变异的46%,14%和9%.项目负荷值在0.40～0.77之间.总量表的Cronbach α系数和分半信度系数分别为0.89和0.84,三个因子内部的α系数和分半信度系数分别为0.49～0.83和0.31～0.77.三个因子与总量表的相关系数为0.74～0.94,因子之间的相关系数为0.58～0.72.不同宣传教育和接触水平对象的歧视总分差别有统计学意义(F=20.57～42.76,P<0.001).结论 量表的结构较合理,具有一定的区分效度,总体信度在可接受范围内.此量表将有助于我们理解公众对精神疾病患者的歧视状态,但本次研究人群较局限,个别因子的稳定性还需更多的临床和现场应用研究进一步评估和验证.     

上海和北京及长沙三个城市焦虑障碍和抑郁症的大众知晓度调查北大核心CSCD

目的 了解上海、北京、长沙3个城市的居民对焦虑障碍和抑郁症的知晓度.方法 采用二阶随机抽样法抽取上海、北京和长沙3个城市2072名居民作为调查对象,采用以焦虑障碍（广泛性焦虑症、惊恐障碍、社交焦虑症）和抑郁症案例为主体的精神健康调查问卷进行调查,每人随机完成2个案例的问卷调查.分别采用独立样本t检验和方差分析、卡方检验、配对样本t检验、多元线性逐步回归对识别分、求助方式及社会距离分进行统计分析.结果 共收回有效问卷1805份,共3610个案例,其中焦虑障碍案例2696个,抑郁症案例914个.调查对象对抑郁症（47.2％,431/914）的正确判断率高于焦虑障碍38.0％（1025/2 696）.分别有85.8％（2312/2696）和（94.3％,862/914）的受访者认为焦虑障碍或抑郁症与环境因素有关;自我调节（84.0％,3031/3610）和心理咨询（82.3％,2972/3610）是2种最主要的应对措施;＞60％的调查对象愿意与焦虑障碍或抑郁症患者一起工作、做邻居、聊天或做朋友.教育程度高、年龄＜35岁及见/听到过类似情况者对焦虑障碍的识别分较高;教育程度高者及女性对抑郁症的识别分较高.对于焦虑障碍,年龄≥35岁及没见/听过类似情况的调查对象的社会距离分较高;对于抑郁症,男性及没见/听过类似情况者的社会距离分较高.上海[（1.8±1.1）分]、北京[（1.8±1.0）分]、长沙[（1.8±1.0）分]的居民对焦虑障碍的识别分差异无统计学意义（F=0.005,P＞0.05）,上海[（2.2±1.0）分]和北京[（2.2±1.1）分]居民对抑郁症的识别分高于长沙居民[（2.0±1.1）分;F=3.44,P＜0.05];3个城市居民在焦虑障碍和抑郁症的归因、求助方式和态度方面差异有统计学意义.结论 3个城市的居民对焦虑障碍的知晓度低于抑郁症,对两类疾病的归因和应对措施了解不够全面,并且对此类患者的态度有待改善.     

个案管理在社区精神卫生服务中推行的可行性调查

目前,借鉴澳大利亚和香港精神卫生服务的理念和实践经验,为患者提供连接住院治疗及社区康复全过程,集指导和看护、治疗、康复、管理为一体的连续性精神卫生服务模式,正在逐步形成.这种以病人为中心的移动式持续性服务方式,被称为个案管理.个案管理的实施者是以个案管理员     

复合性国际诊断问卷介绍

复合性国际诊断问卷(Comprehensive International diag-nostic Interview,CIDI)是一个按ICD-10和DSM-Ⅱ-R定义和诊断标准评估精神障碍的高度定式化的检查诊断工具。主要适用于以诊断为主要目的,普通人群中的精神障碍流行病学研究。这类大样本的研究一般不适合做费时费钱的临床检查或半定式临床检查(如SCID)。CIDI有完全结构化的问题,有追询系统以评介所报告症状的临床意义和与精神科的相关性。在记录回答者的回答和编码时不需要做临床判断,经过1周训练的非专业人员或普通医生完全可以完成整个过程。做一次CIDI检查平均需要约90分钟。CIDI有一套支持材料,包括手册,数据输入、整理和得出ICD-10和DSM-Ⅲ-R