新型冠状病毒肺炎疫情下一线医务人员风险感知特点及影响因素

目的 研究新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情下一线医务人员风险感知特点及影响因素,为其在高风险、高强度抗疫医疗工作中正确感知风险、提升压力应对能力、维护心理健康提供有效参考。方法 采用抗击COVID-19疫情一线医务人员疫情风险感知问卷对181名抗疫一线医务人员进行风险感知问卷调查,采用非参数检验对人口学因素及风险感知维度进行差异比较,用logistic回归分析人口学因素对抗疫一线医务人员风险感知水平的预测作用。结果 COVID-19疫情下一线医务人员风险感知问卷总得分为（36.39±8.59）分,得分率为60.65%,得分率排前3位的维度为身体功能风险、组织风险及人身安全风险。湖北地区医务人员风险感知问卷总得分高于非湖北地区（Z=－2.180,P<0.05）;医技人员（医师和技师）风险感知问卷总得分高于护士（Z=－3.039,P<0.01）。医务人员所在地对总体风险感知具有预测作用（P<0.05）。结论 在COVID-19疫情下,抗疫一线医务人员风险感知处于中等程度,湖北地区医务人员风险感知程度高于非湖北地区,医技人员风险感知程度高于护士,医务人员所在地区对风险感知具有预测作用。     

高、低特质焦虑军校学员的认知情绪调节策略、应对方式和焦虑的现况调查

目的 探讨不同特质焦虑军校学员认知情绪调节策略和应对方式的使用情况及他们与焦虑的关系.方法 采用特质-状态焦虑问卷(STAI-Formy)、认知情绪调节问卷(CERQ)和简易应对方式问卷(SCSQ)对328名军校学员进行整群抽样调查.根据测验结果选取高特质焦虑组(n=51)和低特质焦虑组(n=69)共120人,比较两组被试的CERQ和SCSQ的差异.结果 ①与低特质焦虑组相比,高特质焦虑组有更高的状态焦虑(P＜0.01)和消极应对(P＜0.05),对沉思、灾难化、责备他人等策略使用更多(P＜0.01);低特质焦虑组则有更高的积极应对(P＜0.01),对重新关注计划和积极重新评价策略使用更多(P＜0.01);②特质-状态焦虑与沉思、灾难化、责备他人呈显著正相关(P＜0.01);特质-状态焦虑与积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价和积极应对呈显著负相关(P ＜0.05,P＜0.01);③回归分析结果显示:沉思、积极重新关注、灾难化、责备他人4种认知情绪调节策略和积极应对、消极应对2种应对方式对状态焦虑有显著预测力;沉思、积极重新关注、灾难化3种策略和积极应对、消极应对2种应对方式对特质焦虑有显著预测力,解释率分别为27.6％和30.3％.结论 不同焦虑特质军校学员的认知情绪调节策略、应对方式和焦虑密切相关.     

新型冠状病毒肺炎疫情防控环境下皖西南农村居民心理健康状况调查

目的 探究新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情期间皖西南地区农村居民的心理健康状况及影响因素.方法 采用自编一般情况调查表和90项症状自评量表(SCL-90)于2020年2月1日至5日对皖西南地区766名农村居民进行网络问卷调查.比较不同人口学信息的居民之间心理健康状况的差异,并采用logistic回归分析筛选心理健康的影响因素.结果 发放在线问卷887份,回收有效问卷766份,有效率为86.4％.COVID-19疫情期间皖西南地区农村居民的心理问题发生率为23.2％(178/766),主要表现为强迫(15.1％,116/766)、人际关系敏感(9.0％,69/766)和睡眠与饮食问题(8.5％,65/766).COVID-19疫情期间,农村居民的SCL-90各因子分均低于中国常模,其中躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性和"其他"因子分与常模比较差异均有统计学意义(P均<0.01).多因素logistic回归分析显示,年龄(OR=0.977,95％CI 0.965～0.989)、受教育程度(OR=0.693,95％CI 0.497～0.966)、家庭结构完整与否(OR=1.934,95％CI 1.223～3.059)、对疫情知识的了解程度(OR=0.948,95％CI 0.914～0.983)是COVID-19疫情期间农村居民心理健康的影响因素(P均<0.05).结论 COVID-19疫情期间,皖西南地区农村居民的心理健康状况较好,应加强对易感人群的关注,进一步普及疫情相关知识,维护疫情时期农村居民的心理健康.     

领悟社会支持和海军官兵急性应激反应的关系:心理弹性的中介效应

目的 探讨心理弹性、领悟社会支持和海军官兵急性应激反应之间的关系.方法 采用心理弹性量表(CD-RISC)、领悟社会支持量表(PSSS)和军人急性应激反应量表(MASS)对1 457名海军官兵进行问卷调查,获得有效问卷1 348份.运用结构方程模型分析变量之间的关系.结果 领悟社会支持和心理弹性呈正相关(P＜0.01),两者分别与军人急性应激反应呈负相关(P＜0.01);心理弹性和领悟社会支持均可独立解释海军官兵急性应激反应方差变异,其中坚韧(β＝-0.136,P＜0.01)和家庭外支持(β=0.229,P＜0.01)对军人急性应激反应具有负向预测作用;心理弹性在领悟社会支持和军人急性应激反应之间部分中介效应显著,中介效应占总效应的比例为16.22％.结构方程模型拟合良好:x2/df=27.91/11=2.537,P=0.003;渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.032,比较适配指数(CFI)=0.997,适配度指数(GFI)=0.994,调整后适配度指数(AGFI)=0.986,规准适配指数(NFI)=0.995,相对适配指数(RFI)=0.986,增值适配指数(IFI)=0.997,非规准适配指数(TLI)=0.992.结论 领悟社会支持对海军官兵急性应激反应既存在直接影响,也通过心理弹性的中介效应发挥间接影响作用.     

军人心理控制源和疲劳的关系： 心理弹性的中介作用

目的 探究军人心理控制源、心理弹性和疲劳间的关系.方法 选择553名官兵作为调查对象,采用内控性、有势力的他人及机遇(IPC)量表调查心理控制源,Conner-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)调查心理弹性,疲劳量表14(FS-14)调查疲劳情况,构建结构方程模型分析变量间的关系.结果 回收有效问卷532份,有效回收率为96.2％.军人心理控制源在是否独生子女、入伍前户籍是农村还是城市、原生家庭结构完整与否上的差异均无统计学意义(P均>0.05),但在性别和受教育程度(高中及以下vs大学及以上)上的差异有统计学意义(P均<0.05).军人疲劳在性别上差异有统计学意义(P<0.01),在其余人口学维度上差异均无统计学意义(P均>0.05).低内控性(高外控性)军人疲劳程度明显高于高内控性(低外控性)军人(P<0.01);除内控性与躯体疲劳的相关性无统计学意义外,心理控制源3个维度、心理弹性3个维度和疲劳2个维度之间均两两相关(P均<0.01).心理控制源和心理弹性可解释官兵疲劳变异的22.8％;中介效应模型和Bootstrap检验结果显示,心理控制源通过心理弹性间接影响疲劳(χ2/df=4.888,拟合优度指数=0.983,调整拟合优度指数=0.940,规范拟合指数=0.983,相对拟合指数=0.957,增值拟合指数=0.986,Tucker-Lewis系数=0.966,比较拟合指数=0.986,近似均方根误差=0.086).心理弹性总的中介效应为22.58％.结论 心理弹性在军人心理控制源与疲劳间起部分中介作用.应重点关注偏外控性官兵的疲劳程度,提高心理弹性能力,降低疲劳水平,提高作业效能.     

心理弹性在直招士官新兵人格稳定性、忧虑性与状态焦虑之间的中介作用

目的 探讨心理弹性在人格因素与状态焦虑之间的中介效应.方法 整群抽取某新兵训练基地直招士官新兵591名,采用心理弹性量表、状态-特质焦虑量表及简化版人格因素问卷进行调查,运用相关性分析、分层回归分析及建构结构方程模型分析变量间的关系.结果 共收回有效问卷579例,有效率为97.97％;相关分析结果表明状态焦虑与心理弹性及人格因素中稳定性、恃强性、有恒性、敢为性、自律性呈负相关(P均<0.01),与人格因素中忧虑性、独立性、紧张性呈正相关(P均<0.01),心理弹性与人格因素中稳定性、恃强性、有恒性、敢为性、自律性呈正相关(P均<0.01),与人格因素中忧虑性和紧张性呈负相关(P均<0.01);分层回归分析显示人格因素中稳定性、忧虑性、紧张性及心理弹性可以独立预测状态焦虑;2个结构方程模型分析提示纳入人格因素中稳定性、忧虑性、紧张性3个自变量时,心理弹性在稳定性和忧虑性与状态焦虑之间均存在中介效应(P均<0.001),而在紧张性与状态焦虑之间的中介作用不显著(P=0.117);当纳入稳定性与忧虑性2个自变量时,心理弹性的中介效应都存在(P均<0.001),其在稳定性和忧虑性与状态焦虑之间的中介效应量差异无统计学意义(P=0.706).结论 心理弹性在人格因素中稳定性、忧虑性与状态焦虑之间起着部分中介作用,提高军人心理弹性、增强稳定性特质、降低忧虑性特质有助于降低新兵状态焦虑水平.     

完美主义消极因子与考试焦虑:无法忍受不确定性的中介效应

目的:探讨完美主义、无法忍受不确定性和考试焦虑的关系。方法:对416名大学生施测大学生一般完美主义量表、无法忍受不确定性量表和考试焦虑量表,并使用SPSS 21.0和Amos 17.0软件对调查数据进行统计分析。结果:女生考试焦虑高于男生考试焦虑(t=2.33,P=0.02)。完美主义消极因子(在乎缺点)和无法忍受不确定性与考试焦虑相关显著(r=0.325,0.484;P0.01),路径分析发现,无法忍受不确定性在完美主义消极因子和考试焦虑之间起着部分中介作用。结论:完美主义消极因子和考试焦虑密切相关,无法忍受不确定性在两者间起着中介作用。     

军医大学学员负性情绪与倦怠的关系：疲劳的中介效应

目的 探究军医大学学员疲劳在负性情绪与倦怠间的中介效应。方法 采取随机抽样的方法,选择某军医大学临床医学专业五年制本科学员发放抑郁-焦虑-应激自评量表21（DASS-21）、多维疲劳问卷（MFI-20）和Maslach工作倦怠问卷（MBI）,对学员的负性情绪、疲劳、倦怠情况进行调查。采用Pearson积差相关和多元分层回归分析各变量之间的关系;构建结构方程模型,采用Bootstrap检验进行中介效应分析。结果 发放问卷270份,回收有效问卷250份,回收率为92.6%。负性情绪3个维度（抑郁、焦虑、应激）得分均高于常模（P均<0.01）;疲劳各维度中体力疲劳得分高于常模（P<0.01）,脑力疲劳、动力下降、活动减少3个维度得分均低于常模（P<0.05,P<0.01）;倦怠各维度中情绪衰竭和玩世不恭得分与常模比较差异无统计学意义,但低成就感得分高于常模（P<0.01）。负性情绪、疲劳、倦怠各维度均两两相关（P均<0.01）。多元分层回归分析结果显示,疲劳可以解释倦怠方差变异的53.3%（F=71.140,P<0.01）,体力疲劳与脑力疲劳均对倦怠有正向预测作用（β=0.516,P<0.01;β=0.188,P<0.01）。在疲劳基础上,负性情绪可独立解释倦怠方差变异的1.9%（F=44.243,P<0.01）。焦虑、抑郁、应激可以解释倦怠方差变异的33.5%（F=42.333,P<0.01）,其中抑郁与应激对倦怠均具有正向预测作用（β=0.236,P<0.01;β=0.258,P<0.05）,在负性情绪基础上,疲劳可独立解释倦怠方差变异的21.7%（F=44.243,P<0.01）,其中体力疲劳与脑力疲劳对倦怠有正向预测作用（β=0.423,P<0.01;β=0.166,P<0.01）。中介效应模型和Bootstrap检验结果显示,负性情绪能够通过疲劳间接影响倦怠[χ²=74.508,df=17,χ²/df=4.383,比较适配指数（CFI）=0.955,增值适配指数（IFI）=0.956,相对适配指数（RFI）=0.943,Tucker-Lewis指数（TLI）=0.926）],疲劳的中介效应效果量为65.3%。结论 疲劳在负性情绪与倦怠之间起到部分中介作用,因此对高焦虑、高抑郁和高应激的军医大学学员应加强重视,积极采取有效手段,避免加重其疲劳、倦怠状态。     

军校学员体能训练应对方式与学业自我效能感、成就动机的关系

军校学员身体素质是军人职业教育的重要一环,但军事体能训练专业性强、内容广、强度大[1-2],一定程度上增加了学员的身心负担,使不少学员出现焦虑、退缩、烦躁甚至抑郁[3-4],对训练效果造成不良影响.实践发现,不同学员应对体能训练方式存在差异.有的学员可以积极筹划参与体能训练,有的学员通过寻求宣泄和社会支持处理体能训练带来的不良情绪,而有的学员等待时机进行克制性应对.因此,引导学员积极应对和参与体能训练,对培养全方位合格的军校学员和提高院校军事体育教育与训练水平尤为重要.