眼梅毒3例的临床分析

目的总结眼梅毒的临床特征。方法回顾性分析了3例眼梅毒患者的临床和实验室检测结果。结果患者均表现为单眼或双眼急性视力下降,1例有泛发性皮疹。患者或其配偶有非婚性生活史,无男男同性恋史。眼科诊断为脉络膜炎,经常规抗炎治疗后视力无好转,梅毒血清学检查确诊为梅毒性葡萄膜炎。给静脉用水剂青霉素G 800万U,3次/d连续14d。3个月后复诊,患者视力明显改善,血清RPR滴度明显下降。因患者拒绝行腰椎穿刺术取脑脊液进行梅毒学检查,无法排除神经梅毒。结论随着梅毒发病率的增加,对于表现为突发性视力下降的患者除了仔细体检外,应该进行梅毒血清学检查,避免漏诊或误诊。此外,眼梅毒除按照神经梅毒治疗外,还需要密切随访以及时发现是否合并有神经梅毒。     

老年性梅毒筛查阳性凝集试验复检分析

目的探讨老年性梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP—PA）复检的价值。方法对用ELISA法筛查阳性标本进一步作TPPA检测,并对实验结果进行统计分析。结果ELISA法检出56例梅毒阳性标本,TPPA法确证阳性37例。阳性符合率为66．07％（37／56）,不符合率33．93％（19／56）,为假阳性结果。结论对于ELISA法梅毒筛查阳性的标本,应用TPPA法进行确认,可以减少假阳性率误诊和提高梅毒的检出率和正确率。     

梅毒螺旋体不同检测方法的比较

目的：探讨梅毒螺旋体不同检测方法的特异性和灵敏性。方法：对2008年1月～2011年3月收集的1 548份血清采用不同方法进行梅毒螺旋体的检测,以梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验检测结果为金标准,将酶联免疫吸附试验与快速血浆反应素试验检测结果与之比较,计算两者的特异性和灵敏性。结果：快速血浆反应素试验假阴性率为18.75%,酶联免疫吸附试验未出现假阴性,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;快速血浆反应素试验假阳性率为0.13%,酶联免疫吸附试验假阳性率为0.07%,两者比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：快速血浆反应素试验灵敏性低于酶联免疫吸附试验,而两者特异性无显著差异,因此,酶联免疫吸附试验更适用于梅毒螺旋体的筛查,以避免漏诊。     

ELISA法检测梅毒抗体反应性强度与TPPA确证阳性、抗体效价的相关性研究

目的:探讨TP-ELISA法筛查反应性强度与TPPA确认阳性及抗体效价间的关系,为方法选用提供参考。方法:以TPPA法对347例TP-ELISA梅毒筛查阳性标本进行确证试验及抗体效价测定,比较两种TP-ELISA试剂S/CO值与确证结果的符合性及抗体效价的关系。结果:284例双试剂阳性标本确证结果为阳性258例,单试剂阳性的63例标本确证结果均为阴性。确认结果为阴性的89例标本中,其S/CO比值均≤6.2,梅毒抗体效价≥1∶1280的标本,其S/CO比值大多≥7.1。结论:ELISA法检测梅毒抗体反应性的强弱与TPPA确认阳性、抗体效价高低密切相关,可根据TP-ELISA筛查反应性强度(S/CO比值)的高低预测确证结果与抗体效价。     

梅毒螺旋体抗体的CMIA法与TPPA检测比较

目的以TPPA为参照法,判定CMIA法在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法对本院收集的983份血清样本同时进行TPPA法与CMIA法检测,对比两种方法检测结果的差异性。结果 CMIA法总阳性率为10.58%,TPPA法总阳性率为10.27%。结论 CMIA的准确性、灵敏度及特异度与TPPA无统计学差异,且具有重复检测准确率高的优势。     

梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价

目的：应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法：收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果：3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1．27％,用ELISA法检测阳性56例,检出率1．69％,TPPA法检测阳性54例,检出率1．63％。结论：三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验。     

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用。方法对2012年3月~2014年3月间就诊的24 964例孕妇同时采用ELISA、TPPA和TRUST等方法进行血清学检测,对检测结果进行分析。结果 24 964例孕妇标本中ELI-SA阳性180例,TPPA阳性178例,TRUST阳性74例。新感染患者74例,既往感染的患者104例,患者阳性率为0.71%;TPPA和ELISA检测结果比较差异无统计学意义(P=0.754,κ=0.972),在45例一期梅毒患者中,阳性符合率为97.78%,23例二期梅毒患者阳性符合率为95.65%,在6例三期梅毒患者中,阳性符合率为100.00%;TPPA和TRUST检测结果有显著性差异(P0.001,κ=0.476),在一期梅毒中的阳性符合率为71.11%,在二期梅毒中的阳性符合率为100.00%,在三期梅毒中的阳性符合率为66.67%。结论对于孕妇梅毒筛查,可先用ELISA方法进行筛查,提高初检结果的检出率,阳性结果通过TPPA确诊,用TRUST试验观察疗效、判断预后。     

梅毒血清学检测分析

目的以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为标准,比较临床常用的检测梅毒的两种血清学方法的优劣性。方法用非特异性的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）方法对883名性病门诊患者进行梅毒筛检,阳性标本用梅毒确证试验（TPPA）法进行确证。结果TRUST法灵敏度为71．01％（245／345）,假阳性率8．92％（24／269）,漏检率28．99％（100／345）;ELISA法灵敏度为99．42％（343／345）,假阳性率0．58％（2／345）,漏捡率为0．58（2／345）。与TRUST相比,ELISA法检测敏感度（X^2=110．49,P〈0．01）、假阳性率（X^2=25．94,P〈0．01）以及漏检率均有明显差异（X^2=110．49,P〈0．01）。结论ELISA法具有较高的灵敏度和特异性,漏检率较低,适合用于性病门诊梅毒筛查。     

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验临床应用再评价

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法在血清梅毒抗体检测中的应用价值。方法(1)分别收集临床确诊梅毒患者89例和非梅毒患者135例血清标本,分别用TPPA法和荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)法进行梅毒抗体检测,以FTA-ABS法为金标准,评价TPPA法的敏感性和特异性;(2)将非梅毒患者分为老年组(≥60岁)65例和非老年组(<60岁)70例,比较不同年龄组TPPA法假阳性率。结果(1)TPPA法检测确诊梅毒的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为94.4%、91.1%、87.5%、96.1%,与FTA-ABS法比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)TPPA法在老年组的假阳性率为15.38%,高于非老年组(2.86%),也高于FTA-ABS法(老年组为4.62%,非老年组为1.43%)。结论TPPA法在临床梅毒血清学确认检测中应结合FTA-ABS法加以确证,以提高梅毒诊断的准确性。     

三种梅毒检测方法的临床应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对9539例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果9539例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为0．97％,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性54例,相符率58．06％;54例TPPA确诊阳性标本,RPR检出14例,检出率为26．0％。结论ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。