甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST) 非特异性反应的探讨

目的:探讨梅毒初筛试验 TRUST 非特异反应在临床的应用价值.方法:对本院输血前、针刺治疗前及来院就诊的疑似病人共2 230例进行了TRUST检测,阳性标本再进行梅毒螺旋体乳胶凝集试验(TPPA)确证.结果:检出初筛阳性24例,阳性率为1.08 %,经TPPA确证,阳性21例,占初筛阳性的87.5 %.结论:TRUST试验敏感性高,但特异性差,有假阳性反应,阳性标本必须同时检测TPPA试验,两项均为阳性才能判为梅毒患者.     

早期梅毒血清学及暗视野检查梅毒螺旋体结果分析

对109例临床及实验室资料完整的早期梅毒患者的血清学及暗视野检查梅毒螺旋体（TP）结果进行了分析。结果在一期梅毒，硬下疳溃破1－10天，RPR的检出率为37．9％；TPPA为68．9％；TP为86．3％。硬下疳溃破10天以上，PRP的检出率为92．3％；TPPA为100％；TP为69．2％。在二期梅毒，PRP与TPPA的检出率均为100％。结果显示：在一期梅毒，血清实验的检出率与病程有显著关联，在硬下疳10天处形成一明显界限，而TP的检出率与病程无显著关联。     

梅毒血清学检测分析

目的以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为标准,比较临床常用的检测梅毒的两种血清学方法的优劣性。方法用非特异性的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）方法对883名性病门诊患者进行梅毒筛检,阳性标本用梅毒确证试验（TPPA）法进行确证。结果TRUST法灵敏度为71．01％（245／345）,假阳性率8．92％（24／269）,漏检率28．99％（100／345）;ELISA法灵敏度为99．42％（343／345）,假阳性率0．58％（2／345）,漏捡率为0．58（2／345）。与TRUST相比,ELISA法检测敏感度（X^2=110．49,P〈0．01）、假阳性率（X^2=25．94,P〈0．01）以及漏检率均有明显差异（X^2=110．49,P〈0．01）。结论ELISA法具有较高的灵敏度和特异性,漏检率较低,适合用于性病门诊梅毒筛查。     

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验临床应用再评价

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法在血清梅毒抗体检测中的应用价值。方法(1)分别收集临床确诊梅毒患者89例和非梅毒患者135例血清标本,分别用TPPA法和荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)法进行梅毒抗体检测,以FTA-ABS法为金标准,评价TPPA法的敏感性和特异性;(2)将非梅毒患者分为老年组(≥60岁)65例和非老年组(<60岁)70例,比较不同年龄组TPPA法假阳性率。结果(1)TPPA法检测确诊梅毒的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为94.4%、91.1%、87.5%、96.1%,与FTA-ABS法比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)TPPA法在老年组的假阳性率为15.38%,高于非老年组(2.86%),也高于FTA-ABS法(老年组为4.62%,非老年组为1.43%)。结论TPPA法在临床梅毒血清学确认检测中应结合FTA-ABS法加以确证,以提高梅毒诊断的准确性。     

三种梅毒检测方法的临床应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对9539例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果9539例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为0．97％,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性54例,相符率58．06％;54例TPPA确诊阳性标本,RPR检出14例,检出率为26．0％。结论ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

漳州市无偿献血样本梅毒抗体筛查分析

目的对漳州市无偿献血的样本进行梅毒抗体筛查分析,了解献血人群,选择合适的筛查方法。方法对我市2009年以来的17017份无偿献血标本严格按操作规程用TRUST、ELISA两种方法初筛,阳性者用TPPA试剂确认。结果筛查17017份无偿献血者,确认139份梅毒抗体阳性,阳性率为0.82%,其TRUST与ELISA方法对阳性标本的筛查有统计学意义。结论 ELISA方法灵敏度高,特异性强,试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法 。     

梅毒实验室检测技术在临床诊疗和性病监测中的应用

目的探讨梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在梅毒临床诊断和性病监测报告中的作用。方法分别用TRUST和TP-ELISA作为被检测标本的梅毒筛查试验,对筛查阳性标本进一步作TPPA确认试验。结果368例性病患者中,采用TRUST、TP-ELISA作为筛查实验,与TPPA确证实验的复合率为69.35%和78.33%。对200份MSM高危人群采用TP-ELISA和TRUST作为筛查试验时,筛查阳性数分别为36例和14例,两者检测结果与TPPA确证实验的复合率为100%。结论TP-ELISA与TPPA确证试验具有高度吻合性是高危人群中梅毒血清学筛检试验的首选方法;性病门诊中可用TRUST法作为筛检并经TPPA确证,进行疗效监测和判愈。     

两种梅毒检测方法对比

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种梅毒血清学试验的检测结果。方法将2008年至2009年二四二医院性病门诊138例确诊梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。结果138份血清中,98份血清TRUST阳性,17份经抗梅毒治疗血清TRUST阴性,TPPA试验133份血清为阳性。结论TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标,rrPPA试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法,主要作为梅毒的确证试验。两种不同方法同时进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

梅毒螺旋体不同检测方法的比较

目的：探讨梅毒螺旋体不同检测方法的特异性和灵敏性。方法：对2008年1月～2011年3月收集的1 548份血清采用不同方法进行梅毒螺旋体的检测,以梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验检测结果为金标准,将酶联免疫吸附试验与快速血浆反应素试验检测结果与之比较,计算两者的特异性和灵敏性。结果：快速血浆反应素试验假阴性率为18.75%,酶联免疫吸附试验未出现假阴性,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;快速血浆反应素试验假阳性率为0.13%,酶联免疫吸附试验假阳性率为0.07%,两者比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：快速血浆反应素试验灵敏性低于酶联免疫吸附试验,而两者特异性无显著差异,因此,酶联免疫吸附试验更适用于梅毒螺旋体的筛查,以避免漏诊。     

ELISA法检测梅毒抗体反应性强度与TPPA确证阳性、抗体效价的相关性研究

目的:探讨TP-ELISA法筛查反应性强度与TPPA确认阳性及抗体效价间的关系,为方法选用提供参考。方法:以TPPA法对347例TP-ELISA梅毒筛查阳性标本进行确证试验及抗体效价测定,比较两种TP-ELISA试剂S/CO值与确证结果的符合性及抗体效价的关系。结果:284例双试剂阳性标本确证结果为阳性258例,单试剂阳性的63例标本确证结果均为阴性。确认结果为阴性的89例标本中,其S/CO比值均≤6.2,梅毒抗体效价≥1∶1280的标本,其S/CO比值大多≥7.1。结论:ELISA法检测梅毒抗体反应性的强弱与TPPA确认阳性、抗体效价高低密切相关,可根据TP-ELISA筛查反应性强度(S/CO比值)的高低预测确证结果与抗体效价。