国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在问题及对策

[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题：缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。     

中文学术图书的Altmetrics数据生成动机及数据可用性探析——以豆瓣读书平台“短评”为例

[目的/意义] 探讨用户在“豆瓣读书”发布短评的动机,尝试判断短评作为图书影响力的评估指标是否有效,以期为中文学术图书评价的Altmetrics指标建构提供参考。[方法/过程] 以CBKCI统计报告公布的被引前十的古籍类中文学术图书为样本,采用扎根理论对样本图书在“豆瓣读书”网的1 142条“短评”进行分析,探究短评的产生动机及相应短评数据的可用性。[结果/结论] 用户产生短评的动机包括讨论、分享、消遣娱乐、外界压力、情感宣泄和资料获取6个主范畴。其中,“讨论”动机是最主要的动机,其两个子动机“表达与图书有关的个人经验或想法”和“表达对图书的见解或个人解释”占所有短评数据的四成以上,表明用户不是仅复制图书部分句子或章节,而是试图找到并传播图书最有价值的部分,此类短评数据可用以评价中文学术图书价值;而“分享” “消遣娱乐” “外界压力” “情感宣泄”和“资料获取”等动机相对来说难以较好地反映用户对图书的态度和认知,不宜纳入中文学术图书Altmetrics评价指标中。     

Altmetrics国内外研究中的问题与挑战

[目的/意义]试图了解当前Altmetrics研究中的主要问题与亟待应对的挑战。[方法/过程]采用文献回顾的方法,对国内外Altmetrics研究进行系统的梳理和分析。[结果/结论]提出Altmetrics的理论研究需要面对定义模糊、研究方法和对象的独特性不足、理论基础缺乏、行为层面的理解较少等4个方面的问题,而应用研究需要面对指标覆盖率低、有偏、易为操纵和异质等4个方面的问题。作为科学计量学中最热门的新兴研究领域,当前Altmetrics研究中的诸多问题与挑战并不会贬损其价值,而是为我们提供了开展深入研究的空间。     

基于内容分析的Altmetrics本质研究

[目的/意义] 从Altmetrics的起源和科学研究本质的角度探讨Altmetrics指标的内涵。[方法/过程] 采用文献调研的方法,通过对国内外相关研究文献进行系统梳理,结合逻辑分析与理论探讨,提出以社交媒体评论科技论文的内容的分类方法,作为Altmetrics内容分析的基础。[结果/结论] 现有研究主要侧重于对Altmetrics指标外在含义的解释与分析,而忽略了对其评价内容的挖掘。通过对Altmetrics工具评价内容的分析,从而了解科学研究对公众产生的影响。这对于深入理解Altmetrics本质内涵,全面了解科研产品的影响力具有重要意义。     

我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价:挑战及应用

[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。     

面向学术图书的Altmetrics指标分析

[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。     

高Altmetrics指标论文的特征分析及影响力分析

[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。     

“五计学”学科体系的完善与新发展——评《替代计量学理论、方法与应用》

[目的/意义] 评价《替代计量学理论、方法与应用》一书在完善与发展"五计学"学科体系方面的重要学术贡献。[方法/过程] 从Altmetrics理论、工具、方法和应用四个层面剖析该书在"五计学"学科体系的完善与新发展方面的核心价值。[结果/结论] 该书作为计量学研究丛书之一,论证了Altmetrics与"五计学"的紧密联系,对推进Altmetrics的未来应用与发展具有特殊的学术价值与意义。     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际，对其前期发展情况进行总结，有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况；从术语变迁、定义等方面揭示其内涵；提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑；划分不同阶段梳理其发展程度；分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法；开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点，有效支撑了Altmetrics的存在与发展；Altmetrics发展迅速，但现阶段处于发展初期，且国内外发展程度存在差异；在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上，认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

基于“公平性测试”的Altmetrics学术质量评价方法研究

[目的/意义]为了探讨在学科论文评价上,Altmetrics指标间的量度结果是否具有一致性,试图通过已有测量数据构建基于Altmetrics的文献综合评价模型,为评价数据的使用和重用创建新的度量标准。[方法/过程]获取PLoS ALMs上土木工程学科2009年至2016年发表的全部文章的Altmetrics指标,采用相关分析、主成分分析方法将15个原始指标划分到4个主成分,得到适用于具体学科的Altmetrics评价指标体系,并对Altmetrics的单一指标与综合评价指标进行相关度分析,采用"公平性测试"方法探索时间对论文评价相关度的差异。[结果/结论]研究发现采用"公平性测试"方法消除时间影响后,引用指标相关性上升,而与社交媒体传播相关的指标有所下降,但Twitter指标不降反增,且始终与F值具有较高的相关性。     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际，对其前期发展情况进行总结，有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况；从术语变迁、定义等方面揭示其内涵；提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑；划分不同阶段梳理其发展程度；分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法；开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点，有效支撑了Altmetrics的存在与发展；Altmetrics发展迅速，但现阶段处于发展初期，且国内外发展程度存在差异；在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上，认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

Altmetrics指标在机构知识库中的应用研究

[目的/意义]鉴于目前机构知识库的相关研究主要集中在理论、技术支持和平台建设等方面,欠缺对机构知识库质量控制与内容评价的有效方式的研究,利用Altmetrics可以弥补传统计量学方法评价和机构知识库质量控制方面的不足。[方法/过程]根据机构知识库的特点,从机构知识库整体、特定资源和发布者角度提出可用于机构知识库评价的Altmetrics指标;依据不同的机构知识库开发平台系统,归纳总结其所具有的Altmetrics功能,并进一步结合实例进行分析。[结果/结论]总结国内机构知识库建设发展的情况及其现有的评价指标,发现传统评价指标可以与Altermetrics指标互相补充,认为Altermetrics在机构知识库的应用具有良好的发展前景。     

机构知识库引入Altmetrics的模式分析

[目的/意义]分析当前机构知识库中引入Altmetrics的主要模式和需要考虑的问题,为机构知识库引入Altmetrics的实践提供参考。[方法/过程]采用比较分析和案例分析方法,通过对香港大学学术库、匹兹堡大学机构知识库引入Altmetrics的具体实践进行分析,归纳机构知识库引入Altmetrics的模式以及各模式的特征和适用情形。[结果/结论]机构知识库引入Altmetrics有3种模式:嵌入式,直接嵌入已有altmetrics应用或代码;集成式,在机构知识库平台中集成altmetrics应用与数据;共享式,商业altmetrics平台与机构知识库共享对象元数据。机构知识库引入Altmetrics是机构知识库发展的趋势,模式二和模式三有融合的趋向。当前机构知识库引入Altmetrics时最重要的问题是在元数据结构层面要设计覆盖机构知识生产全过程的对象元数据结构。     

图书情报领域文献的Altmetrics指标分析

[目的/意义]通过分析某个学科领域中Altmetrics指标的特征,为该领域文献影响力评价提供更加科学合理的指标体系。[方法/过程]定位于图书情报领域,选取Scopus、Altmetric.com进行文献被引频次及Altmetrics指标值的采集,对数据进行统计分析、聚类分析和内容分析。[结果/结论]在众多Altmetrics指标中,Mendeley和Twitter更适合于对图书情报领域文献的影响力做出评价;Mendeley和Twitter中文献的使用群体、文献主题、内容和期刊分布都存在明显的差异性;Twitter适合对文献的社会影响力做出判断,Mendeley更适用于文献的学术影响力评价;不同工具的流行程度存在地域差异,利用Altmetrics指标时应考虑该指标对文献影响力的评价是否存在地域缺失。     

Altmetrics视角下科研机构影响力评价指标的相关性研究

[目的/意义] 多样化的科研成果、数字化的出版方式、网络化的科研交流呼唤新的机构影响力评价指标,探讨Altmetrics指标与传统科研机构影响力评价指标以及Altmetrics指标内部之间的相关性,有益于更好地探索数字环境下如何更加客观、有效地开展科研机构影响力评价。[方法/过程]以 Plum Analytics为数据源,基于样本机构2012-2015年间的引用数据与Altmetrics数据,开展指标之间的相关性分析。[结果/结论] 多元化的Altmetrics指标可反映多维化的机构影响力信息,故应当引入Altmetrics指标以全面审视机构影响力;指标数据源的属性在一定程度上决定了指标所反映的信息性质;要因评价对象的不同而遴选适宜的评价指标;对Altmetrics指标分类需作小范围调整。     

学术文本可读性特征对Altmetrics的影响研究——以Web of Science论文摘要数据为例

[目的/意义]分析学术文本可读性特征对Altmetrics分数的影响,为推动学术思想的交流、传播提供实践参考。[方法/过程]以WebofScience数据平台上中国学者2019年发表的126304篇学术论文摘要文本为研究对象,采用三种可读性公式及五种语言复杂度指标对其可读性特征进行衡量,并进一步通过OLS回归分析验证不同可读性特征对Altmetrics分数的影响。[结果/结论]研究结果发现,中国学者发表的学术论文摘要文本整体可读性较低,不同学科之间存在明显差异。与此同时,不同的可读性特征也会在一定程度上影响学术论文的Altmetrics分数,即影响学术成果在社交媒体平台上所能获得的公众关注度。研究结论有助于指导中国学者利用不同的语言特征提升其英文学术写作的可读性,并为推动中国学术思想在国际领域的传播提供实践依据。     

从Altmetrics到社交媒体计量学——社交媒体时代计量学的新发展

[目的/意义]提出用“社交媒体计量学”这一术语概括以社交媒体信息为逻辑起点的系列计量研究的构想,并论述在Altmetrics逐渐发展成熟的背景下提出社交媒体计量学的必要性。[方法/过程]梳理社交媒体的定义、特点和类型,介绍Altmetrics诞生前和发展过程中产生的相关术语概念,界定社交媒体计量学的概念与研究内容,同时分析比较社交媒体计量学与Altmetrics之间的相互关系,分别从对Altmetrics和对计量学科整体发展作用的角度论证用“社交媒体计量学”这一术语概括以社交媒体信息为逻辑起点的系列计量研究的科学性、客观性和合理性。[结果/结论 ]社交媒体计量学是在以社交媒体为场景的网络环境下呼之欲出的计量学分支学科,它围绕社交媒体这一新的信息载体,研究社交媒体用户之间及其与科学信息的交互特征与规律,从而提炼社交媒体信息的科学价值。这一术语的提出能够为社交媒体相关计量研究尤其是国内研究开辟新的研究思路,从而促进学科整体发展。     

《图书情报工作》杂志社发布出版伦理声明

[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入，有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象，利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求，采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现，我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求，分别是：研究评价，成果展示，需求发现，学术认可，交流传播，成果操作，学科发展；不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异，"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低；除"交流传播"外，人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科，自然科学与社会科学间的评价需求完全一致；除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外，6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异；7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。     

我国高校科研人员Altmetrics评价需求差异研究

[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入，有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象，利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求，采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现，我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求，分别是：研究评价，成果展示，需求发现，学术认可，交流传播，成果操作，学科发展；不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异，"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低；除"交流传播"外，人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科，自然科学与社会科学间的评价需求完全一致；除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外，6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异；7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。     

国内外移动社交类应用用户信息行为研究进展

[目的/意义]移动社交类应用已跃至移动app使用率和使用规模第一,对人们的网络行为带来重要影响。对移动社交类应用用户行为研究进展进行回顾,有助于研究者了解现有研究进展,从而更加深入地揭示移动社交类应用用户的行为规律。[方法/过程]从移动社交类应用的生命周期出发,系统梳理国内外对移动社交类应用用户的接受、使用、转移、退出等行为的研究,并从研究内容和研究方法等方面对比分析国内外的相关研究。[结果/结论]国内外对移动社交类应用用户的接受意愿和动机的研究已趋成熟,对不同移动社交类应用的用户行为比较和移动社交类应用用户的消极使用行为研究仍处于起步阶段,研究层次较浅。