《图书情报工作》杂志社发布出版伦理声明

[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入，有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象，利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求，采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现，我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求，分别是：研究评价，成果展示，需求发现，学术认可，交流传播，成果操作，学科发展；不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异，"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低；除"交流传播"外，人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科，自然科学与社会科学间的评价需求完全一致；除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外，6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异；7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。     

高校“双一流”建设需求与图书馆服务对接路径研究

[目的/意义]通过提出"双一流"建设需求与图书馆服务对接的有效路径，为图书馆更好地支持"双一流"建设提供参考。[方法/过程]以国内部分高校"双一流"建设方案为切入点，汇总分析一流大学、一流学科的具体建设目标、内容和方案，凝练高校"双一流"建设各类需求；再将各校建设方案中涉及图书馆的建设目标和要求进行分析；最后尝试将图书馆服务与各类建设需求进行对接。[结果/结论]将对接路径划分为支持保障与"优智"服务层面、关注跟踪层面、协助支持层面，并提出找准服务对接适合度及对接载体，保证服务对接持续性及信息交流畅通的对接策略和建议。     

国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在问题及对策

[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题：缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际，对其前期发展情况进行总结，有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况；从术语变迁、定义等方面揭示其内涵；提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑；划分不同阶段梳理其发展程度；分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法；开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点，有效支撑了Altmetrics的存在与发展；Altmetrics发展迅速，但现阶段处于发展初期，且国内外发展程度存在差异；在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上，认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际，对其前期发展情况进行总结，有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况；从术语变迁、定义等方面揭示其内涵；提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑；划分不同阶段梳理其发展程度；分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法；开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点，有效支撑了Altmetrics的存在与发展；Altmetrics发展迅速，但现阶段处于发展初期，且国内外发展程度存在差异；在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上，认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

基于“公平性测试”的Altmetrics学术质量评价方法研究

[目的/意义]为了探讨在学科论文评价上,Altmetrics指标间的量度结果是否具有一致性,试图通过已有测量数据构建基于Altmetrics的文献综合评价模型,为评价数据的使用和重用创建新的度量标准。[方法/过程]获取PLoS ALMs上土木工程学科2009年至2016年发表的全部文章的Altmetrics指标,采用相关分析、主成分分析方法将15个原始指标划分到4个主成分,得到适用于具体学科的Altmetrics评价指标体系,并对Altmetrics的单一指标与综合评价指标进行相关度分析,采用"公平性测试"方法探索时间对论文评价相关度的差异。[结果/结论]研究发现采用"公平性测试"方法消除时间影响后,引用指标相关性上升,而与社交媒体传播相关的指标有所下降,但Twitter指标不降反增,且始终与F值具有较高的相关性。     

学术文本可读性特征对Altmetrics的影响研究——以Web of Science论文摘要数据为例

[目的/意义]分析学术文本可读性特征对Altmetrics分数的影响,为推动学术思想的交流、传播提供实践参考。[方法/过程]以WebofScience数据平台上中国学者2019年发表的126304篇学术论文摘要文本为研究对象,采用三种可读性公式及五种语言复杂度指标对其可读性特征进行衡量,并进一步通过OLS回归分析验证不同可读性特征对Altmetrics分数的影响。[结果/结论]研究结果发现,中国学者发表的学术论文摘要文本整体可读性较低,不同学科之间存在明显差异。与此同时,不同的可读性特征也会在一定程度上影响学术论文的Altmetrics分数,即影响学术成果在社交媒体平台上所能获得的公众关注度。研究结论有助于指导中国学者利用不同的语言特征提升其英文学术写作的可读性,并为推动中国学术思想在国际领域的传播提供实践依据。     

替代计量视角下学术成果影响力评估:NISO AMMP项目剖析

[目的/意义] 对美国国家信息标准协会（NISO）发布的"替代计量评价指标的推荐实施规范"（AMMP）进行研究，以推动我国图书馆界对AMMP项目的深入了解，突破传统学术评价局限，促进替代计量在国内的应用以及新科学交流评价体系的构建。[方法/过程] 介绍AMMP产生的背景、发展、主要内容及特点，同时对该推荐实践规范推广和相关组织应用进行总结。在此基础上，对国内Altmetrics未来发展、一流期刊建设和研究数据集平台建设等提出建议。[结果/结论] AMMP通过分析利益相关者共性需求，明确替代计量适用成果类型，针对研究数据、永久标识符、数据质量等方面提出一系列推荐实施规范，为数据提供者或数据集成者的实践提供依据，有益于促进替代计量评价指标的标准化建设。     

我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价:挑战及应用

[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。     

图书情报领域文献的Altmetrics指标分析

[目的/意义]通过分析某个学科领域中Altmetrics指标的特征,为该领域文献影响力评价提供更加科学合理的指标体系。[方法/过程]定位于图书情报领域,选取Scopus、Altmetric.com进行文献被引频次及Altmetrics指标值的采集,对数据进行统计分析、聚类分析和内容分析。[结果/结论]在众多Altmetrics指标中,Mendeley和Twitter更适合于对图书情报领域文献的影响力做出评价;Mendeley和Twitter中文献的使用群体、文献主题、内容和期刊分布都存在明显的差异性;Twitter适合对文献的社会影响力做出判断,Mendeley更适用于文献的学术影响力评价;不同工具的流行程度存在地域差异,利用Altmetrics指标时应考虑该指标对文献影响力的评价是否存在地域缺失。     

面向学术图书的Altmetrics指标分析

[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。     

Altmetrics视角下科研机构影响力评价指标的相关性研究

[目的/意义] 多样化的科研成果、数字化的出版方式、网络化的科研交流呼唤新的机构影响力评价指标,探讨Altmetrics指标与传统科研机构影响力评价指标以及Altmetrics指标内部之间的相关性,有益于更好地探索数字环境下如何更加客观、有效地开展科研机构影响力评价。[方法/过程]以 Plum Analytics为数据源,基于样本机构2012-2015年间的引用数据与Altmetrics数据,开展指标之间的相关性分析。[结果/结论] 多元化的Altmetrics指标可反映多维化的机构影响力信息,故应当引入Altmetrics指标以全面审视机构影响力;指标数据源的属性在一定程度上决定了指标所反映的信息性质;要因评价对象的不同而遴选适宜的评价指标;对Altmetrics指标分类需作小范围调整。     

Altmetrics国内外研究中的问题与挑战

[目的/意义]试图了解当前Altmetrics研究中的主要问题与亟待应对的挑战。[方法/过程]采用文献回顾的方法,对国内外Altmetrics研究进行系统的梳理和分析。[结果/结论]提出Altmetrics的理论研究需要面对定义模糊、研究方法和对象的独特性不足、理论基础缺乏、行为层面的理解较少等4个方面的问题,而应用研究需要面对指标覆盖率低、有偏、易为操纵和异质等4个方面的问题。作为科学计量学中最热门的新兴研究领域,当前Altmetrics研究中的诸多问题与挑战并不会贬损其价值,而是为我们提供了开展深入研究的空间。