列宁的"民族自决权"思想及其当代政治价值

列宁的"民族自决权"思想有着重大的现实意义,但是,如果对这一思想不能全面具体、辩证地理解,结果不是望文生义就是断章取义.为了正确把握列宁"民族自决权"思想的基本点,全面展示这一理论对剖析当代西方民族国家民族矛盾、民族分裂的现实和我国解决民族问题的策略等方面的政治价值,我们必须对列宁"民族自决权"思想的重要观点进行再发掘.这些观点包括:关于民族分离和民族融合的双重意向,关于民族发展进程中经济活动对"民族自决权"的决定作用,作为构建"和谐"民族关系的"民主集中制原则".     

关于民族问题与苏联解体关系的再思考

本文认为，苏联民族分离和苏联解体是放弃社会主义制度的两种表现，不能说是民族分离导致苏联解体。苏联出现民族分离并不是各族人民的意愿，而是少数民族分离主义者和“民主派”搞分裂的结果。苏联在国家体制和法律上实行联邦制和民族自决权，在不同的历史条件下会出现两种相反的发展趋势，但究竟会出现哪种趋势，则取决于它所处的社会制度     

民族自决理论与实践考略

民族自决权,即任何民族都有分离直至建立独立国家的权利,这是列宁主义关于民族问题理论中的一个重要原则,并早已成为现代民族解放运动中一个响亮的口号,同时它又是一般民主主义在民族问题上的最高表现,因而又是现代国际法中的一个重要原则,也得到世界各国的普遍承认。然而,究竟如何正确地阐述它或理解它,却一直是一个争论不休的问题。 列宁是民族自决权理论的制定者和积极倡导者。迄今为止,在世界上还没有谁能象列宁那样更准确而系统地阐述这一理论。列     

论中国苏维埃政权对民族关系的处理

中国苏维埃政权初步探讨了有中国特色的处理民族关系的方法———民族区域自治 ,但是 ,倡导民族自决权和联邦制则脱离了中国的实际 ,不符合中国的民族情况     

关于列宁民族自决权原则的理解

一、列宁关于民族自决权原则的论述“民族自决权”原则是列宁民族殖民地问题理论的重要内容之一，在《民族问题提纲》、《论民族自决权》。《社会主义革命和民族自决权》、《关于自决问题的争论总结》等一系列著作中，列宁对民族自决权原则进行了较充分的论述。“民族自决权”这一提法最早见于1902年《俄国社会民主工党纲领草案》的“承认国内各民族的自决权”①中。当时之所以要提出民族自决权原则，列宁在《论民族自决权》一文中指出，这是由俄国的以下一些具体特点决定的：“第一：俄国是以大俄罗斯民族为中心的国家，但占全国人口总数57…     

关于阶级社会中是否存在民族融合的思考

阶级社会里是否存在民族融合,历史上主要有两种不同的观点即存在论与不存在论.二者中存在论是值得肯定的,但以往的存在论又过于绝对化了.在阶级社会里的民族融合并不等于共产主义社会的民族融合,实际上在民族发展的不同阶段,民族融合表现形式各不相同.在阶级社会里由于历史的局限性,它以特殊的形式--民族同化体现出来.民族同化是民族处于低级发展阶段对民族融合的历史表现形式和基本特征,蕴含着民族融合的逻辑旨归;民族融合是民族同化的逻辑结果,两者是历史与逻辑的辩证统一.     

苏维埃时期吉尔吉斯斯坦的民族自决问题（一）

民族自决问题是一个民族自决权的运用和实现问题。在马克思列宁主义的理论体系中,民族自决是无产阶级革命政党解决民族问题的一项重要原则。列宁的民族理论的核心就是民族自决权,列宁关于民族自决权的思想概而言之包括三个方面的内容：１．各被压迫民族有摆脱压迫民族的...     

试论党的民族区域自治政策的形成及其理论基础

马克思主义民族理论和解决民族问题的基本原则,是党解决我国民族问题的理论基础。民族区域自治是党把马克思主义关于民族问题的基本理论同我国民族问题的具体实践相桔合的成功范例。民族区域自治政策的形成经过三个阶段——联邦制,分离、联邦、自治三种形式并提,民族区域自治而达到成熟和最后确定下来。     

民族自决权探讨

＂各民族享有平等权利与自决权之原则＂是国际法的基本原则。国际法不断赋予其新的内容。民族自决权包括两大内容：对外的自决权,即：对于殖民地和遭受外来侵略的人民而言,有权利摆脱殖民统治,建立或恢复独立的主权国家;对内的自决权,即：在独立之后,自由决定其政治地位,自由谋求其经济、社会、文化的发展,自由地处置其天然财富与资源。但非闭门锁国。根据国际公约,一个主权民族国家内的少数民族不享有民族自决权而只享有民族自治权。     

民族分离主义与恐怖主义关系论

民族分离主义是民族主义极端化的产物，与恐怖主义有着密切的联系。因而常常被认为是恐怖主义最重要的根源之一。民族分离主义不管以何种形态出现和处于哪个发展阶段。谋求政治目标的合法化和实施手段的暴力恐怖性是其普遍形式。民族分离主义势力要求建立民族独立国家，实践民族自决权，其实是对民族自决原则的曲解和滥用。在当代世界民族国家格局业已形成的情况下，应将民族自决权理解为民族国家的全体人民的权力。即全民公决权。因此，决不能将具有民族和宗教背景的恐怖组织视为相关群体的代表，更不能为了自身利益以种种理由对他们的恐怖行为予以支持和纵容，否则，只能扩大恐怖主义的群众基础，助长恐怖主义势力的嚣张气焰．从而掩盖民族分离主义极端性、残忍性的恐怖主义本质。     

论民族自决权原则

20世纪90年代初以来,席卷全球的第三次民族主义浪潮风涌而起,民族分离主义者打着"民族自决"的旗号,认为民族自决权是绝对的,无条件的.然而,民族自决权作为马克思主义处理民族问题的一个基本原则,不论是其内容还是其实施都是相对的,有条件的.     

“克里米亚入俄”的合法性——基于民族自决权的视角

民族自决权同人权一样,已成为国际法中公认的原则,它于第二次世界大战后,在殖民地人民争取民族独立、国家统一的过程中发挥着显著作用。在"克里米亚入俄"事件中克里米亚地方机构在缺乏国际法规定的可以适用民族自决权的条件下,未经主权国乌克兰的同意,举行住民公投,利用民族自决权挑战主权原则,有损害已经实现民族平等权和自决权的国家领土完整和政治统一之嫌。     

中国古代史上的民族融合问题(下)

四、影响和促成民族融合的相关因素及民族融合的途径　　 (一 )互补互惠的族际经济联系与民族融合经济关系是民族间的基本关系和必然联系 ,所以 ,历史上的民族融合 ,是要受经济发展规律支配的。在服从经济支配的前提下 ,民族融合自身也是有规律可循的。基于生态环境和社会传统的多样性 ,历史上我国各民族传统经济区域呈现为南北三个发展带和农耕、畜牧两个大的经济区。从南北方向看 ,秦岭—淮河以南是以汉族为主体经营的水田农业发展带 ,秦岭—淮河以北至秦长城是以汉族为主体经营的旱地农业发展带 ,而秦长城以北是历史上以北方民族为主体经…     

关于阶级社会里是否存在民族融合的思考

阶级社会里是否存在民族融合 ,历史上有两种不同的观点 :存在论与不存在论。二者中存在论是值得肯定的 ,但以往的存在论又过于绝对化。阶级社会里的民族融合并不等于共产主义社会的民族融合 ,实际上在民族发展的不同阶段 ,民族融合表现形式各不相同。在阶级社会里由于历史的局限性 ,它以特殊的形式———民族同化体现出来。民族同化是民族处于低级发展阶段对民族融合的历史表现形式和基本特征 ,蕴含着民族融合的逻辑旨归 ;民族融合是民族同化的逻辑结果 ,两者是历史与逻辑的辩证统一。     

国际法上的民族自决权

本文简略地回顾了民族自决权从政治原则到法律原则的演变过程,着重分析民族自决权适用于非独立民族,即受殖民主义压迫和剥削的非自治领土、托管领土、殖民地和半殖民地人民,而非一切民族。民族自决权即包括政治自决,也包括经济自决,但没有包括分离权。在后殖民时代,捍卫经济主权显得更为重要。     

关于新民主主义革命时期党的民族政策的若干探讨

新民主主义革命时期,中国共产党在解决我国民族问题的过程中经历了长期而又艰辛的探索,从早期主要强调民族自决权和联邦制,到抗日战争时期党的民族理论的多样化发展,再到解放战争时期党的民族区域自治政策的最终确立。党对于处理民族问题的基本政策是随着社会历史条件的变化而不断发展完善的,充分体现了我们党与时俱进的理论品质。     

美国联邦政治的理论内涵与社会基础

联邦政治是美国政治的支柱之一,是美国分权制衡原则在其政治制度中的体现.理解美国联邦政治,须了解联邦制的内涵及美国联邦政治的诸种理论,如契约理论、限权理论、双重负责理论、规模政治理论和自治治理理论.美国社会的文化背景和人们的心理认知习惯,是美国联邦政治的社会基础,它造就了美国独特的联邦政治,使之得以发展繁衍.     

论民族自决权

民族自决权原本为被压迫民族反对西方殖民主义,争取民族独立的一项权利。二次大战后,已被列为国际法的一项基本原则。近来,西方一些国家却利用“民族自决”来攻击社会主义,妄图煽动民族分裂。民族自决权是指一个主权国家对外来殖民主义势力统治争夺民族独立的权利。主权国家内部的民族之间不适用这一原则。民族自决权的适用范围不能随意扩大。     

正确理解和对待民族自决权原则——学习列宁关于民族自决权的思想

民族自决权是马克思列宁主义解决民族殖民地问题的一个重要原则。在这一原则的指导下,以列宁为首的俄国共产党制定了正确的民族纲领和民族政策,比较顺利地解决了和解决着由于沙皇政府实行帝国主义的殖民统治而引起的各种复杂的民族问题,把世界上第一个社会主义国家建设成为各民族团结合作的苏维埃社会主义共和国联盟,为全世界无产阶级政党提供了正确解决民族问题的丰富经验。中国共产党在反对帝国主义和殖民主义的斗争中,一贯坚持马克思列宁主义的民族自决权原则,并在制定我国的民族纲领和民族政策的过程中,借鉴了苏联解决民族问题的经验。     

对"民族自决权"的再认识

民族自决权是马克思主义民族理论的一个重要内容,历史条件的不同使民族自决权的内容有所不同,它不等同于分离、分裂,对此要客观地分析。在当今民族冲突日益激烈的情况下,对民族自决权要进行新的认识和反思,要考虑到国际正义、国际秩序和国家主权等因素。