反垄断究竟反什么

因为危害市场经济秩存的是垄断行为和行政性垄断结构，所以及垄断的对象应是妨碍竞争的垄断行为以及缺乏市场竞争情况下形成的垄断结构。通过反垄断，让没有经过竞争形成的垄断发展为充分竞争以后形成的垄断，从而提高行业效率。     

垄断行为的约束机制分析

传统垄断行为理论是以绝对垄断为假定前提，这与垄断行为发生的实际情况有偏差，也给反垄断带来一些困惑。事实上垄断行为存在一系列约束机制，其约束力有强弱之分，内在约束机制较弱的垄断行为应当是反垄断的重点。     

开放经济条件下的垄断再论

在开放经济条件下，垄断不再单纯地表现为低效率，无论在理论上还是在实践中，垄断都有其存在的一定的合理性。对垄断概念的把握应该置身于社会经济发展的特定阶段，政府应据此对垄断企业进行舍理管制。在对不正当垄断行为采取措施加以防范并警惕其可能带来的负面影响的同时，也应考虑垄断企业的合理的一面，以本国垄断企业的合理发展来提升本国的国际竞争力。     

当代资本主义产业组织结构的变化

19世纪末20世纪初，资本主义由自由竞争进入垄断资本主义阶段。迄今为止，垄断资本主义经历了两个不同的阶段，即规模垄断资本主义和技术与产品市场垄断的资本主义。规模垄断是20世纪初期垄断资本主义的主要特征。二战后，垄断资本主义的社会经济条件发生了一系列变化，这些变化导致了技术和产品市场垄断主导性的形成，到20世纪80年代，这种新型的垄断关系走向成熟。技术和产品市场垄断主导性的形成，一方面为企业提供了通过技术和产品的创新获得市场垄断的根本途径，使垄断企业的创新动力得到增强，另一方面由于竞争形式和竞争范围的变化，使竞争日趋加剧。在此条件下，垄断企业日益发挥着技术创新的主体作用，中小企业的创新优势也得到了充分体现。技术和产品市场垄断的主导性的形成成为推动当今世界科学技术日新月异发展的重要原因。     

以行政垄断为重点构建我国的《反垄断法》

垄断问题在中国的研究已有很长时间了，但是对于一些问题还是有争议的，特别是行政垄断的归属和在《反垄断法》中的地位还有待进一步研究。探讨行政垄断、自然垄断和经济垄断的定义、危害、主要表现形式、特征、在中国的现状以及我国目前的立法规制等情况，十分必要，特别要以行政垄断为重点构建我国的《反垄断法》。     

从古诺模型看网络业的垄断与竞争

古诺模型中的垄断与竞争，在现代网络业中亦可找到它的影子，经济的市场化倡导竞争，但又无法排除垄断，因为竞争与垄断是可相互转化的，现代科技的进步促成了以计算机网络为标志的信息革命，从而垄断与竞争在这里又有了全新的表现。     

行政垄断的法律界定

当前行政垄断已成为制约我国市场经济健康发展的瓶颈，但是有效地规制行政垄断，必须首先科学合理地界定行政垄断。本文从法学角度分析了行政垄断的法律构成要件，包括行政垄断的客观方面、客体、主体和主观方面，区别了行政垄断与经济垄断、政策性垄断和国家垄断的差异，并相应地提出了一些新的见解。     

浅析自然垄断及其法律规制

沿着自然垄断理论发展之走向，有必要依据自然垄断的分类对我国传统自然垄断行业重新考察。只有强自然垄断行业的大部分自然垄断业务和弱自然垄断行业的小部分自然垄断业务才属于反垄断法豁免的内容。为适应我国经济情势的变化，反垄断法和自然垄断产业法应当充实和完善有关内容。     

行政垄断行为的界定及其法律责任

政府及其所属部门基于滥用行政权力而实施的行政垄断行为，具有很大的社会危害性，极大地损害了政府的形象。为建立平等的市场竞争体系，打破行政垄断在我国是任重而道远的。滥用行政权力限制竞争要承担法律上的责任，正确界定行政垄断行为是追究其法律责任的前提，行政垄断行为的构成要件包括行政垄断行为的主体、客体、主观方面和客观方面等四个部分。     

垄断竞争市场的理论与现实分析

垄断竞争市场是西方经济学市场理论中极其重要的一种市场类型，因为在市场理论的四种类型中，垄断竞争市场与我们的现实生活联系得非常紧密。市场理论当中的许多结论都可以为我们的现实经济服务。本文从垄断竞争市场的条件、垄断竞争市场的两种需求曲线以及垄断竞争市场的短、长期均衡等方面，对垄断竞争市场从理论与现实的结合上进行分析。     

行政垄断不应由《反垄断法》调整

行政垄断是以公权力方式阻碍市场竞争的国家行为，是我国目前一种特有的现象，并有着思想、体制等多方面的原因，它与经济垄断是两个不同的法律事实，导致的社会关系也非同一性质的法律调整对象，所以，传统的反垄断体制、方法和程序不可能消除行政垄断。     

浅议反垄断法

市场经济就是竞争经济,有竞争就有滥用竞争权的行为。反垄断法是发展市场经济,规制限制性竞争行为的重要手段。本文阐述了我国亟待出台反垄断法之必要性;我国在反垄断法中应确立的基本原则;我国应禁止的垄断行为几个方面的问题。     

公用企业与普通企业法律制度的异同性评析

公用企业也称之为公共企业,属于垄断企业中的自然垄断行业,主要指的是从是邮政、电信、供水、交通等,为社会大众提供最基本的生活必需品的行业.本文拟从公用企业的概念出发,总结公用企业特征,通过考量公用企业与普通企业在法律制度构建上存在的异同性,尤其是对两者在反垄断法律制度以及反不正当竞争法制度上存在的差异性进行评析,并在此基础上进行进一步思考,提出将竞争机制引入公用企业,正确处理公用企业与反垄断法的关系,加快完善我国公用企业法律制度构建的步伐.     

论反垄断法产生的理论基础

初创时期的反垄断法围绕“竞争理论”,将作为市场经济基石的竞争置于法律的强大保护之下,通过反对一切垄断来恢复市场发展的活力。反垄断法不再是要完全消除垄断,而是要控制垄断,要综合考量其对经济和竞争的影响,从而发挥反垄断法的双重功能,使之成为名副其实的市场经济中的达摩克利斯之剑。     

论我国反垄断执法机构的设置

市场经济的核心是竞争，垄断则破坏了竞争机制，作为规制垄断行为，保障市场经济健康运行的反垄断法被称之为“市场经济的基石”，反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验，同时结合我国反垄断执法的特殊性，打破传统的行政机构的设置模式，建立一个独立的、专业的、权威的．拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构，以保障我国反垄断法的有效实施。     

论我国反垄断法的规制对象

随着我国加入WTO步伐的加快，制定了一部反垄断法实属当务之急。由于目前对垄断一词没有明确的界定，我国反垄断法应以什么为规制对象是一个值得探讨的问题。本从对经济学意义的垄断与法学意义上的垄断比较分析入手，在考察世界几个主要国家反垄断法的规制对象的基础上，阐述了我国反垄断法所应规制的对象。以对我国反垄断立法有所裨益。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

论经营者集中的反垄断法问题

经营者集中对市场经济的发展有着积极促进与消极妨碍双重作用,这就要求在对其进行法律调控时必须用辩证的观点对其进行正确的分析与研究,本文通过阐述经营者集中与垄断的关系,明确对经营者集中进行规制的必要性。通过科学的立法,客观地反映经济发展对经营者集中的要求,既要允许企业适度合并,充分发挥其规模经济效益等积极功能,又要防止经营者集中过度发展,导致垄断,从而破坏公平竞争。     

股权结构与治理结构改革：国外的实践与我国的选择

公司治理结构源于公司股权结构，公有股权结构与市场结构和资本市场的发展具有较强的相关性，不同的市场结构，资源配置的有效性所要求的产权主体即股权结构不同，完全与寡头垄断的市场结构，以国有产权为主，国有资本全股，控股，其他法人，社会资本参与，垄断竞争的市场结构，以混合所有产权结为特征，非国有产权为主，国有产权参与；充分竞争的市场结构，以非公有产权为主，公有产权参与，与其相对应，在那些易于形成垄断，生产过程透明度高的领域适宜建立内部控制型治理结构，在那些竞争充分的领域，宜选择外部控制型公司治理结构，非公有制企业改制宜选择家族监控型公司治理结构。     

反垄断法适用除外制度探微

垄断对经济发展作用的双重性是适用除外制度生成的经济基础，结构松散、形式灵活及以社会整体利益为基本价值取向是适用除外制度的基本特征；修补反垄断法的不足是适用除外制度的基本作用，建议运用适用除外制度加速我国反垄断法的立法进程。