我国反垄断法适用除外制度的立法思考

反垄断法中的适用除外制度,是世界各国反垄断法共有的法律制度,其基本作用是修补反垄断法的不足。尽管我国反垄断法已经出台,但其中对反垄断适用除外制度却规定甚少。本文分析了反垄断法适用除外制度的含义、特征和适用范围等问题,以期对我国反垄断法适用除外制度的确立有所裨益。     

我国反垄断法适用除外制度法律刍议

反垄断法的适用除外制度是我国反垄断法的重要内容,是合法垄断的一种具体表现形式.表面上看是对反垄断法基本制度的修正,实际上是国家为了保障国民经济的健康发展,在反垄断法及相关法规中规定的某些垄断行为不适用反垄断法的法律制度;对于整个国家的经济与产业政策的发展都具有推动作用.其不仅不具有社会危害性,而且还应为法律所承认与保护.本文结合我国反垄断法及相关法律法规,对适用除外制度的表现形式与内容做以法律探讨.     

论我国反垄断法适用除外制度的价值取向

反垄断法是反对、限制垄断和保护竞争的法律制度,是现代经济法的核心组成部分。我国的反垄断法已经颁布并实施,同时在某些特殊的行业或领域内,该法也确立了适用除外制度。本文从反垄断法适用除外制度的涵义入手,探讨了适用除外制度在伦理道德、有效竞争、公平与效率、社会本位等方面的价值取向,并提出了进一步完善我国反垄断法适用除外制度的建议。     

我国反垄断法规制范围的立法思考

准确地界定反垄断法的规制范围是确保反垄断法科学、有效地维护市场秩序的关键。本文认为:应当将行为主义作为确立我国反垄断法规制范围的基本路径。基于此,文章认为,我国反垄断法的具体规制范围包括经济垄断、行政垄断和知识垄断三个层次。文章最后指出,建立科学的适用除外制度也十分重要。     

美德反垄断法适用除外制度比较

反垄断法除外制度允许特定情况下垄断行为和垄断状态存在,该制度在反垄断法中必不可少。美国和德国分别是自由市场经济制度和社会主义市场经济制度、英美和大陆两大法系的典型代表国家。从立法形式,具体内容包括卡特尔、对外贸易、知识产权和一些特殊形式等以及适用程序上对两国的适用除外制度做比较, 可以看出两国的反垄断法对除外制度都作了详细规定。尽管因国情不同而采取不同的方式,但都体现了对这一制度采取趋于严格的态度,同时也体现了积极利用这一制度为发展本国经济服务的初衷。     

论反垄断法对中小企业的保护——兼论我国《反垄断法》相关条款的完善

保护竞争、不保护竞争者是反垄断法的一项基本原则。反垄断法并不直接保护中小企业,而是通过对不法垄断行为的制裁、适用除外和豁免等方式,客观上为中小企业创造一个参与公平竞争的市场环境,从而间接地起到保护中小企业的作用。我国反垄断法应借鉴国外的经验,对保护中小企业参加市场竞争发挥作用。     

关于我国反垄断立法几个问题的思考

反垄断法是国家对市场进行规制的重要法律 ,其主要目标是维护社会整体利益 ,基本目标是维护自由、公平的竞争秩序。在我国 ,反垄断立法所规制的对象应当是经济性垄断和行政性垄断。知识产权是法律赋予权利人的一种合法垄断权 ,一般作为反垄断法的适用除外而存在 ,但知识产权的滥用则属于经济性垄断 ,我国在制定反垄断法时 ,必须建立相应的制度对该行为予以规范。     

浅析反垄断法适用除外制度

垄断是经济发展的结果,其存在有一定的经济和法理基础,具有积极效应的一面。规定反垄断适用除外制度是各国立法的必然,也是一种先进的立法技术。我国反垄断法适用除外制度的豁免对象应当结合我国国情、国际上的先进立法和世贸规则进行确立、实行和完善。     

国有经济的《反垄断法》规制

国有经济在我国具有特别重要的意义,其享有的垄断地位受到《反垄断法》的保护,但是其擅自利用垄断地位阻碍竞争的行为,《反垄断法》应当加以限制,这并不属于《反垄断法》适用除外范围。但在具体适用过程中,国有企业的行业立法与《反垄断法》的协调问题值得我们特别关注。     

论我国反垄断法的城外适用

反垄断法的域外效力,是指作为国内法的反垄断法适用于一国主权范围之外的外国企业的情况.它是反垄断法的空间效力和对人效力的扩展.一般来说,反垄断法是国内法,适用国内法域内效力的原则.但全球化趋势的增强,国际市场的逐渐形成以及国际范围内竞争的日渐加强需要反垄断法具有域外适用效力.目前,各国对于反垄断法的域外效力的态度已经从强烈反对和抵制发展到逐渐通过立法予以认可.我国反垄断法在第二条中规定"中华人民共和国境外的垄断行为,对境内市场竞争产生排除、限制影响的,适用本法",确立了我国反垄断法的域外适用制度,在今后的执法中有效地实现反垄断法的域外适用效力将对保护我国企业在国际竞争中的合法权益起到重要作用.     

反垄断立法的基本问题初探

我国社会主义市场经济条件下制定反垄断法既要借鉴国外有益经验，又必须从本国实际情况出发，采取反垄断与反不正当竞争合并立法的形式，以行为性垄断为规制对象，将行政垄断纳入自己的调整范围，设立一个权威性的、独立的执法机构，从而为自由竞争的市场机制提供强有力的法律保护。     

行政垄断不应由《反垄断法》调整

行政垄断是以公权力方式阻碍市场竞争的国家行为，是我国目前一种特有的现象，并有着思想、体制等多方面的原因，它与经济垄断是两个不同的法律事实，导致的社会关系也非同一性质的法律调整对象，所以，传统的反垄断体制、方法和程序不可能消除行政垄断。     

论我国反垄断法的规制对象

随着我国加入WTO步伐的加快，制定了一部反垄断法实属当务之急。由于目前对垄断一词没有明确的界定，我国反垄断法应以什么为规制对象是一个值得探讨的问题。本从对经济学意义的垄断与法学意义上的垄断比较分析入手，在考察世界几个主要国家反垄断法的规制对象的基础上，阐述了我国反垄断法所应规制的对象。以对我国反垄断立法有所裨益。     

公用企业与普通企业法律制度的异同性评析

公用企业也称之为公共企业,属于垄断企业中的自然垄断行业,主要指的是从是邮政、电信、供水、交通等,为社会大众提供最基本的生活必需品的行业.本文拟从公用企业的概念出发,总结公用企业特征,通过考量公用企业与普通企业在法律制度构建上存在的异同性,尤其是对两者在反垄断法律制度以及反不正当竞争法制度上存在的差异性进行评析,并在此基础上进行进一步思考,提出将竞争机制引入公用企业,正确处理公用企业与反垄断法的关系,加快完善我国公用企业法律制度构建的步伐.     

经营者集中反垄断法控制的实体法论——兼评《中华人民共和国反垄断法(草案)》第四章

经营者集中反垄断法控制的实体法是经营者集中控制制度的核心内容.反垄断法只禁止可能产生或加强市场支配地位的经营者集中,"实质性减少竞争"的实体标准已成为一种发展趋势,规定豁免事由也是各国的普遍选择.我国应借鉴反垄断大国的经验,合理界定经营者集中行为,并明确规定经营者集中控制的实体标准和豁免事由.     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

WTO背景下我国行政性垄断的法律分析

由于我国长期处于计划经济体制之下,行政性垄断行为十分严重,我国国情决定了反垄断主要是反行政性垄断,我国有必要制定一部专门的反行政垄断法。在WTO背景下,规制我国的行政性垄断,首先从立法上规制,包括完善反行政性垄断立法;其次从司法上规制,包括建立专门的反行政性垄断执法机关;最后利用WTO争端解决机制解决国家间的行政性垄断。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。