新时代体育治理体系和治理能力现代化建设的价值内涵与战略思考

对新时代体育治理体系和治理能力现代化的研究,不仅顺应党中央关于全面深化改革和依法治国的战略部署,更是推进我国体育事业改革发展的现实需要。体育治理体系和治理能力现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。围绕"使命呼唤"和"战略思考"对新时代体育治理体系和治理能力现代化建设的背景意义和路径选择进行深入剖析,并围绕"以人民为中心"政务服务理念、"共建共治共享"运行机制、"依法治体"平台建设以及"群众满意"考核机制来构建新时代体育治理体系和治理能力现代化建设发展之路,以期为推进新时代我国体育治理体系和治理能力现代化建设的实践注入发展动力。     

中国体育社团的社会治理使命——基于公共领域理论范畴的考量

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的全新的改革目标，这为未来中国社会的全面深化改革指明了前进方向。从传统的社会管理向现代的社会治理转变，政府管理机构由于职能转变会让渡出部分管理权限，而社会团体组织作为一种典型的公共空间机制肩负着承接这部分让渡出的权力的使命，从而实现社会各方对公共事务“共治共管”的社会治理愿景。文章分析阐述中国体育社团的社会治理使命，并基于哈贝马斯的公共领域理论范畴，在中国社会独特的制度与文化环境下，论述中国体育社团践行社会治理的公共性内涵，阐述体育社团“实然”的公共性实践情况与哈氏阐释的“应然”公共性理念有着较大的差异，而这种差异也为未来建设与完善中国体育社团指明了前进的方向。     

新发展格局背景下我国农村体育多元主体治理结构、机制及路径研究

农村体育是我国体育的重要组成部分,对建设体育强国、实现健康中国、推进乡村振兴和构建体育新发展格局具有重要意义。采用文献资料、专家访谈等方法,对我国农村体育多元主体协同治理理论框架、治理主体结构关系、治理困境、协同治理机制和实现路径进行研究。我国农村体育治理主体由政府单一主体治理逐步发展到多元主体整合协同治理,治理方式由自上而下的非均衡结构治理发展到均衡治理、治理体系和治理能力的现代化。现阶段,我国农村体育治理仍存在治理主体缺位、治理制度缺项、治理资源缺乏等问题,基于多元治理主体诉求偏好,提出协同多层次农村体育治理结构体系、构建多维度农村体育治理评价体系、完善多主体协同农村体育治理机制等治理路径,实现农村体育治理体系和治理能力现代化。     

建立新型体育治理体系，促使体育治理能力现代化

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）确立了“完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”的总目标,为体育系统全面深化改革指明了方向.深入解读《决定》,并按《决定》指引的路线加快体育改革的步伐,是我国体育深化改革取得成功的必要保证,也是我国体育创新发展的重要任务.上海体育学院体育社会科学研究中心和上海政法学院体育法学研究中心均在学习《决定》的过程中,认识到虽然《决定》中直接涉及体育的内容不多,但无论是总目标还是各项改革举措,都对全面深化体育改革具有重要的指导意义.     

论深化体育改革对体育现代治理的法治依赖

党中央相继做出全面深化改革、推进治理现代化和全面推进依法治国的战略部署,形成了对深化体育改革与推进体育现代治理中进一步加强法治体育建设的刚性需求和强劲动力。在分析深化改革、现代治理与法治建设关系的基础上,提出深化体育改革应着眼于体育治理的现代化和法治化,从目标、途径和保障的视角论证了建设法治体育在体育改革与治理中的主导地位,结合体育改革发展的实际,就改革体育行政部门法治作为、维护各类主体体育权利、建立体育社会化法治机制、加强体育产业法治调控、扩大多元化体育法治服务等方面提出深化体育改革与治理的建议。     

国家体育治理的基层逻辑:社区体育治理的困境与超越

社区体育治理是国家体育治理的基层逻辑表现为社区体育治理直接关乎"广泛开展全民健身运动,加快推进体育强国建设"战略的实施;社区体育治理虽然是国家治理的末梢环节,但直接关乎顶层设计的有效实施;实现社区体育治理现代化是主动适应由"单位中国"向"社区中国"转化的时代进程。当前社区体育治理的困境在于社区体育治理的目标定位与体育政策所嵌入的复杂现实社会环境之间存在偏差;社区体育治理过程中政策执行的科层组织形态不利于基层体育政策的有效实施;社区体育治理过程中利益多元化博弈导致体育政策执行分化。研究进一步认为在社区体育治理技术上实现由行政化向社会化转向以规避目标定位偏差;在社区体育治理的体制层面上构建适应现代化背景的科层组织结构,提高体育政策执行的效度;在社区体育治理利益的格局分配上引入市场化竞争体系、构建多元化治理框架,依靠制度完善对治理主体的监督机制是实现社区体育治理现代化的破壁之道。     

后疫情时代我国体育治理体系与治理能力现代化建设的智库作为

本文围绕后疫情时代我国体育治理现代化建设中智库作为展开研究,首先分析了后疫情时代我国体育治理现代化建设所面临的内外环境:国内体育各领域恢复发展与体育强国建设的持续推进对体育治理提出了更高的要求;国外在疫情冲击下全球体育可持续发展面临现实困境,为我国参与全球体育治理提出了新的挑战。研究从智库视角出发,探究了后疫情时代我国体育治理体系与治理能力现代化建设中智库参与的意义与功能。并提出了后疫情时代我国体育治理体系与治理能力现代化建设过程中的智库应有作为:延展智库研究方向,改善后疫情时代的体育研究范式;深化智库工作任务,积极传播后疫情时代的体育思想;提高智库服务能力,引领后疫情时代的体育发展走向;创新智库行为方式,提高后疫情时代体育智库研究与传播能力。     

加快政府职能转变与我国体育创新发展研究

十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“加快政府职能转变”的要求,对实现“推进国家治理体系和治理能力现代化”具有关键意义.加快政府职能转变的目标与内容是实现多元治理,建立有限型、服务型、均衡型、法治型政府;职权明晰、机构调整、行政规范、服务实施、环境营造等.体育创新发展的途径与方式有多元自治和共治;目标融合、资源整合、方法使用、责任控制等.研究建议,政府要尽快下放权力,转移职能;加快培育社会体育服务组织,使其参与体育治理;建立新型体育治理体系,促使体育治理能力现代化.     

浅析数字赋能群众体育治理现代化

推进群众体育治理现代化是国家治理现代化进程中的重要任务,数字赋能为群众体育治理现代化提供动力基础。运用文献资料、逻辑分析等研究方法,剖析数字赋能群众体育治理现代化的内涵与价值。研究认为：数字赋能推动群众体育治理向整体智治、精细治理、多元共治转变;现阶段数字赋能群众体育治理现代化面临数字技术应用能力不足、数字治理理念转向偏差、数字治理人力资源短缺、数字治理监管体系尚未完善等困境;应通过提升治理主体技术应用能力、引导群众体育数字治理理念转向、打造“数字+体育”治理人才体系、完善群众体育数字治理规范标准等路径弥合数字赋能群众体育治理堕距,提高数字赋能群众体育治理的效度、温度和尺度。     

治理理论论域下我国体育治理研究的贡献、省思与进路

在治理理论治理叙事中,“政府”在场、治理参与主体多元化、治理合作方式网络化和治理行为自组织化共识之下,我国体育治理研究的贡献体现在契合我国现实的体育“元治理”、顺应我国治理体系和治理能力现代化发展的体育“协同治理”与寻求“使体育获得治理”之道等方面。然而思辨之后发现,当前我国体育治理研究存在对治理理论运用场域和情境认识模糊、将新公共管理理论和治理理论混淆与治理理论认识过载而过度创新等研究偏误。我国体育治理研究可从体育治道、体育治理和体育治路三个层面进一步推进。     

“体育强、中国强”的学理阐述——习近平总书记体育思想初探

习近平总书记以"人们对美好生活的向往"作为治国理政的目标。体育事业与美好生活密切相关。十八大以来,习近平总书记多次对体育工作做出重要批示指示、发表重要讲话、出席重大体育活动、会见我国体育工作者、接见国际体育组织主要官员等,表示了以习近平总书记为核心的党中央高度重视体育工作。从学理层面分析,习近平总书记的体育系列重要讲话对我国体育事业长远发展、系统规划、科学决策、清晰目标等具有重大历史意义,已形成了内涵丰富和体系完整的体育思想。从"发展体育运动、增强人民体质"到"体育强、中国强"体育思想的演进,反映了我国体育事业正在由单一功能到多元功能、工具理性到人文理性、内部治理到外部治理转变的发展特征,习近平总书记结合国际体育形势和国内体育现状,充分展现了全民参与、全民健康、全新形象、全球地位和全面发展五个方面的体育思想精髓,更是一项全面引领中国体育治理能力与治理体系现代化的国策。     

中国共产党体育治理理念的历史逻辑考察

中国共产党成立一百年来,坚持与时俱进和自我革新,从新民主主义革命时期、社会主义建设时期、改革开放时期一直到进入新时代以来都高度重视体育治理,并形成了完整的体育治理理念体系。从新民主主义革命时期"为革命服务"的体育治理理念的滥觞,到新中国建立初期"发展体育运动、增强人民体质"的体育治理理念的初步形成,从改革开放后奥运争光与全民健身双轮驱动下,中国共产党体育治理理念的发展,到习近平新时代中国特色社会主义思想指引下,"协调发展、建构以人民为主体的体育"成为新时代中国共产党体育治理的核心理念,经过一百年来的理论探讨与建设实践,中国共产党体育治理理念在社会变迁的宏阔背景下形成了具有中国特色的发展逻辑。中国共产党无论是在苏区、抗日根据地进行的体育治理尝试,还是新中国成立以来对体育治理理念进行的多次调整,都充分体现了中国共产党对体育认识层面和实践层面的与时俱进。     

促进大学生体质健康发展策略研究——以基层一线视角

十八大以来,党和国家高度重视青少年体质健康问题,部署实施一揽子学校体育改革发展政策,在这么喜人的政策背景下,基层一线必须积极响应国家号召,自觉运用改革精神谋划推动工作。适时举办"促进大学生体质健康发展策略研讨会",聚焦基层一线的智慧和力量,旨在为大学生体质健康发展提供可行策略和参考意见。研究观点指出,深刻认识学生体质健康问题的复杂性、艰巨性和长期性,建立学校体育治理体系,将各利益主体和行动主体纳入学校体育治理体系,共治共管,体育部门从中扮演服务与协调的角色。全面深化大学生体质健康工作改革,以体育课程改革为中心,全面启动课外体育活动、科研等一揽子改革计划,整体促进大学生体质健康发展。     

我国体育治理现代化进程中职业篮球之治

回溯中国职业体育治理进程,剖析不同时期中国职业篮球治理策略和制度安排。研究表明,管办分离前我国职业篮球治理主要依循全能主义国家治理体系的路径,强调科层治理权威,导致对联赛制度认同不足、执行力弱化的问题,治理效能偏离制度目标。管办分离后联赛发展向着“善治”的方向迈进,但改革形式仍然多于内容。当前联赛治理面临的困境是国家队竞争力危机,优质人力资源过度依赖于进口,球迷市场与赞助市场流失,人才培养“计划”与“市场”手段双失灵。在推进体育治理现代化进程中,中国职业篮球治理应跳出国家队成绩陷阱,发挥“双轨制”制度优势,拓宽人才增量发展渠道,增加专用性人力资本投资,夯实篮球发展基础,并在职业体育全球化竞争中赢得本国资本和赞助市场的回归。     

善治理论下体育社会组织发展的制约因素与路径选择

随着经济加速转轨以及社会结构的不断变迁,社会矛盾日益突出,利益分化不断加剧,以善治为中心,实现体育社会组织参与社会治理是全面深化体育体制改革,推进国家治理现代化的必然要求。如何推进体育社会组织健康发展,是体育体制改革与创新的一个关键环节,是善治理论下政府治理的有益实践与探索。运用文献资料法、逻辑分析法,从善治理论视角,寻找当前中国体育社会组织发展的制约因素,为体育社会组织的良性发展提出切实可行的现实路径。     

美国体育治理体系研究

我国在建设体育强国过程中,政府体育部门对体育事业治理起着决定性作用,从我国体育事业发展历程看,体育治理还存在诸多问题。因此,从国家层面寻求体育事业治理体系经验,对完善中国体育事业治理体系,提升政府体育部门治理能力,具有现实理论意义。作为世界头号体育强国的美国,之所以在体育各个领域有较强的竞争力,最根本的原因是美国建立了相对成熟的体育治理体系。从国家治理理论层面,以价值-制度-行动体系为分析工具,对美国体育治理体系进行解析,为我国体育治理体系的发展提供经验借鉴。     

坚持人民主体性:体育治理体系和治理能力现代化的价值导向

坚持人民主体性是体育治理体系和治理能力现代化建设的基本原则。分析了人民主体性具有发展为了人民、发展依靠人民和发展成果由人民共享3种内涵,从权利维度、实践维度和创造维度对体育治理现代化建设中的“人民主体性”进行了维度考量,提出了在体育治理体系和治理能力现代化的实现途径中落实人民主体性原则的具体建议,包括广泛开展全民健身活动,提高人民群众健康水平;提升竞技体育综合实力,实现为国争光为民谋福;推动体育产业高质量发展,满足人们多元消费需求;促进体育文化繁荣发展,丰富人民体育文化生活;深化体育对外交流合作,增强国民自信心和自豪感。     

建设体育强国进程中运动员权利保护的问题意识——以中超处罚事件为例

运动员权利保护是法治体育语境下的永恒话题。中共十八届四中全会开启了全面实施依法治国的战略方针，体育“十三五”发展规划中也明确提出中国体育发展的基本原则之一就是全面实施依法治体，作为竞技体育的核心要素，运动员的权利保护永远都是法治体育的永恒话题。通过文献分析、案例研究、专家访谈等方法，以运动员的权利保护为逻辑主线，以中国足协纪律委员会2017赛季对相关球员的处罚为例，对处罚标准的合适性？“以罚代管”的妥当性？“未列明行为”作为处罚依据的合法性与合理性？当值裁判是否应该被追责？等问题进行分析。基于此对建设体育强国进程中运动员的权利保护提出建议路径。     

国家治理现代化背景下美国职业体育的制度治理及启示

在推进国家治理体系与治理能力现代化的新时代背景下,从制度视角对美国职业体育治理体系进行了剖析。研究认为美国注重运用制度手段对职业体育进行规制,具有健全的职业体育体制机制和不断完善的法规制度,形成了一套系统的制度治理体系。美国职业体育的体制机制治理层包括联盟体制主导的分权治理、横向一体化的多元协同治理、合作性均衡的网络化治理、互利共生的扁平化治理和高度自治的内生式公司治理;法规制度治理层包括劳工制度的协调性治理、联赛制度的均衡性治理、联邦法律的保障性治理和特殊制度的补偿性治理。提出完善我国职业体育体制机制,推动政府支持、协会主导、市场自主的扁平化协同治理;协调职业体育多元主体的关系,实施横向一体化的网络化联动治理;健全职业体育法规制度,推进监管、评估、仲裁、保障等体系化法治治理。