右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

右美托咪定用于无创机械通气镇静30例

目的探讨盐酸右美托咪定在无创通气镇静中应用的疗效及安全性。方法将90例无创通气患者随机分为3组,每组30例:右美托咪定组给予右美托咪定负荷量0.5～1.0μg.kg-1.h-1,10 min,维持量0.2～0.7μg.kg-1.h-1;咪达唑仑组给予咪达唑仑负荷量0.05 mg.kg-1,维持量0.03～0.20 mg.kg-1.h-1;未镇静组未给镇静药。比较3组患者气管插管率、辅助通气时间及留住重症监护室(ICU)时间、谵妄发生率等。结果右美托咪定组气管插管率10%,辅助通气时间(3.7±1.2)d,谵妄发生率12.3%,均较咪达唑仑组降低(均P<0.05),两组留住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05),但均优于未镇静组(P<0.05)。结论适当镇静可以提高无创通气成功率,右美托咪定较咪达唑仑安全、不良反应小,更适合无创通气时的镇静。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

右美托咪定用于急诊脑外伤气管插管后患者镇静效果观察和护理体会

目的观察右美托咪定用于急诊脑外科气管插管后患者镇静的效果、安全性,并总结护理体会。方法将60例急诊脑外科气管插管后需镇静的患者随机分为两组,右美托咪定组30例,咪达唑仑组30例,观察比较两组的镇静效果和不良反应发生率。结果两组镇静后血压、心率、呼吸频率均较镇静前下降,差异有统计学意义。右美托咪定组患者镇静后血氧饱和度(SPO2)较镇静前显著提高,咪达唑仑组患者镇静后SPO2在90min、120min较镇静前显著提高,差异有统计学意义。两组脑电双频指数(BIS)均较镇静前明显下降,差异有统计学意义。右美托咪定组镇静起效快于咪达唑仑组,差异有统计学意义。镇静后10min、30min咪达唑仑组较右美托咪定组呼吸频率下降明显,差异有统计学意义。右美托咪定组镇静后呼吸抑制发生率高于咪达唑仑组。结论右美托咪定和咪达唑仑均可用于脑外科患者气管插管后的镇静,但前者起效更快,更安全。     

ICU中气管插管患者使用咪达唑仑替代右美托咪定负荷量进行镇静治疗的可行性研究

目的：研究使用咪达唑仑替代右美托咪定负荷量进行镇静治疗帮助降低心动过缓、低血压发生率的可行性。方法：选择ICU中不耐受经口气管插管,需镇痛镇静治疗的患者53例,随机分为咪达唑仑+右美托咪定组（28例）和右美托咪定组（25例）,观察两组患者达到理想镇静状态（Ramsay评分4分、Riker评分4分）时间,10min后需增加负荷量方能达到理想镇静状态患者比例及心动过缓、低血压发生率。结果：咪达唑仑+右美托咪定组较右美托咪定组更快达到理想镇静状态。两组患者10min后需增加负荷量方能达到理想镇静状态比例、发生低血压比例差异无统计学意义。右美托咪定组较咪达唑仑+右美托咪定组更易发生心动过缓。结论：使用咪达唑仑代替右美托咪定负荷量有利于更快达到理想镇静状态及降低心动过缓发生率,但本方案不能降低低血压发生率。     

右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果研究

目的观察盐酸右美托咪啶对重症治疗室患者的镇静效果及安全性。方法将50例重症创伤而需要机械通气的ICU患者随机分为两组;A咪达唑仑组（n=25）和B盐酸右美托咪啶组（n=25）。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分。分别观察镇静中4、8、12h的心率,平均动脉血压,呼吸频率,氧饱和度等基本生命体征及用药后两药起效时间,恢复时间,镇静满意度,Ramsay评分和谵妄发生率等。结果B组血压、心率有明显下降但停药后马上恢复,而对呼吸氧饱和度影响均小于A组,安全性良好;且比较单纯咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间、镇静满意程度、恢复时间等,B组均明显少于A组（P〈0．05）。结论右美托咪啶用于重症治疗室患者镇静安全性好,能够提供良好的镇静。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定与丙泊酚在慢性阻塞性肺疾病患者中镇静疗效评价

目的：在有创机械通气的慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）患者中,对比右美托咪啶与丙泊酚的镇静效果及疗效。方法：选取104例相关患者分为丙泊酚组和右美托咪啶组,随机、单盲法试验。根据躁动-镇静评分（RASS）、谵妄评定方法判断两组镇静效果及谵妄发生率,并对比两组呼吸机使用时间和入住ICU时间。结果：两组患者在达到目标镇静范围内百分比无显著性差异;但在起效时间上存在明显差异。谵妄发生率差异也具有统计学意义。右美托咪啶组对比丙泊酚组表现为心动过缓发生率较高;而低血压发生率右美托咪啶组则低于丙泊酚组。脱机时间：右美托咪啶组平均为3.2天;丙泊酚组平均为6.1天,差异具有统计学意义。ICU留住时间,右美托咪啶组平均为5.1天,丙泊酚组平均为10.2天,差异有统计学意义。结论：右美托咪因具有清醒镇静,易唤醒的特点,使得其在AECOPD患者的镇静中优于丙泊酚。     

右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨

目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组。实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组)。对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间。结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05)。结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效。     

使用地佐辛联合咪达唑仑替代右美托咪定负荷量进行镇静治疗方案以降低低血压发生率的可行性研究

目的：研究使用地佐辛联合咪达唑仑替代右美托咪定负荷量进行镇静治疗方案帮助降低低血压发生率的可行性。方法：选择ICU中不耐受经口气管插管,需镇痛镇静治疗的患者47例,随机分为咪达唑仑+地佐辛+右美托咪定组（23例）和右美托咪定组（24例）,观察两组患者达到理想镇静状态（Ramsay评分4分、Riker评分4分）时间,10min后需增加负荷量方能达到理想镇静状态患者比例及心动过缓、低血压发生率。结果：咪达唑仑+地佐辛+右美托咪定组较右美托咪定组更快达到理想镇静状态。两组患者10min后需增加负荷量方能达到理想镇静状态比例差异无统计学意义。咪达唑仑+地佐辛+右美托咪定组心动过缓、低血压发生率较右美托咪定组降低。结论：地佐辛联合右美托咪定替代右美托咪定负荷量方案能更快达到理想镇静状态有效降低了低血压发生率,可供临床医师借鉴使用。     

右美托咪啶联合用药新方案用于重症医学科长时间镇静的研究

目的比较在重症医学科内长时间镇静状态下不同镇静方案的差别,找出较适合长时间镇静的方案。方法选取在我院重症医学科住院的患者80例,随机分为4组,即右美托咪啶持续泵注联合咪达唑仑间断应用组(A组,n=20),右美托咪啶与咪达唑仑联合持续泵注组(B组,n=20),咪达唑仑单独持续泵入组(C组,n=20),右美托咪啶单独持续泵入组(D组,n=20)。镇静目标为肌肉活动评分法(monitor activity assessments cale,MAAS)3分,镇静过程中持续心电监护,监测镇静满意程度,记录4组患者3日用药量变化,并监测患者不良反应发生率。比较4组患者后3种指标的差别。结果 A、B两组较C、D两组镇静满意程度显著增高,用药量变化幅度较小,不良反应较少,其中又以A组不良反应为最少,且与B组相比咪达唑仑用药量显著减少。结论右美托咪啶持续泵注联合咪达唑仑间断应用可显著减少长时间镇静所需药物用量,且减少不良反应。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的:对盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果进行分析,并探讨护理对策.方法:选择我院收治的64例在ICU行机械通气的患者作为本组研究对象,应用随机数字法分为研究组与对照组(n=32),其中,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用盐酸右美托咪定镇静,所有患者实施有效护理.结果:研究组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间以及不良反应等指标均优于对照组(P<0.05). 结论:在ICU机械通气中应用盐酸右美托咪定镇静,能够获得满意的镇静效果.     

丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房患者镇静效果的比较

目的:研究并比较丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房机械通气患者的镇静效果。方法:2012年1月至2013年12月在我院院重症监护病房(ICU)收治的COPD行机械通气的患者120例,随机分为丙泊酚镇静组(实验组)、右美托咪啶镇静组(对照组)。观察两组患者达到镇静满意的时间、停药后唤醒时间、机械通气时间、心动过缓、谵妄等不良反应发生率等指标。结果:丙泊酚组患者达到镇静满意的时间和停药后唤醒时间少于右美托咪啶组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。丙泊酚组患者机械通气时间与右美托咪啶组患者机械通气时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪啶组心动过缓的发生率更高,丙泊酚组呼吸抑制、注射部位疼痛的发生率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:COPD急性加重并呼吸衰竭,使用丙泊酚和右美托咪定均能达到满意的镇静效果,丙泊酚镇静起效快,作用时间短,但是可能会发生呼吸抑制现象,右美托咪啶不影响血流动力学和呼吸抑制,但可能发生心动过缓。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的：分析ICU机械通气镇静用药中咪达唑仑、盐酸右美托咪定的应用效果。方法：选取2020年2月至2021年3月本院ICU机械通气病例83例,镇静用药分组,A组(盐酸右美托咪定)41例,B组(咪达唑仑)42例,比较镇静效果、安全性和护理评价。结果：镇静效果比较,A组优于B组(P<0.05);安全性比较,A组9.76%(4/41)优于B组33.33%(14/42)(P<0.05);护理评价比较,A组97.56%(40/41)优于B组83.33%(35/42)(P<0.05)。结论：ICU机械通气治疗时选用盐酸右美托咪定比使用咪达唑仑镇静效果更好,安全性较高,护理评价较好。     

右美托咪定在颅内动脉瘤栓塞术苏醒期的应用观察

目的探讨右美托咪定在颅内动脉瘤栓塞术后苏醒期的应用效果及安全性。方法将40例颅内动脉瘤栓塞术患者随机分成2组,按照随机原则分为右美托咪定组(20例)和咪达唑仑组(20例)镇静。观察并记录2组患者给药前、给药后、吸痰拔管时、拔管后5 min、拔管后30 min的心率、血压,拔管时间、谵妄例数。结果通过调整药物剂量使2组患者Ramsay评分在2～4分,右美托咪定组拔管所需时间显著短于咪达唑仑组,谵妄发生率低于咪达唑仑组;2组心率、血压、血氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05);右美托唑咪定组有2例出现血压下降(血压<70 mmHg)、2例出现心动过缓,咪达仑组有1例出现血压下降,1例出现心动过缓。结论右美托咪定在颅内动脉瘤栓塞术麻醉苏醒期血液动力学稳定、拔管早、术后并发症少,有利于手术效果的早期评估。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响。方法：A组、B组各纳入患者47例,复合小剂量芬太尼后,分别应用右美托咪定、咪达唑仑镇定,对比相关指标。结果：B组T1、T2、T3、平均Riker评分高于A组,A组机械通气时间、ICU停留时间低于B组,12h总尿量高于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组与B组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：以右美托咪定复合芬太尼对ICU术后机械通气患者进行镇静效果更理想,不会增加不良反应发生风险。     

右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者的镇静效果。方法选择2013年2月~2014年7月入院治疗的行机械通气的危重病患者70例,随机分为两组,右美托咪定组:静脉推注右美托咪定负荷剂量1 g/kg,之后以0.2~0.7 g/(kg·h)静脉维持。咪达唑仑组:静脉推注负荷剂量0.05 mg/kg,之后以0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉维持。分别记录比较两组满意镇静评分、镇痛评分、镇静情况和不良反应发生情况。结果右美托咪定组较咪达唑仑组苏醒时间短,低血压和心动过缓的发生率低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定和咪达唑仑都是有效、安全的镇静药物,但用药要严格把握指征,注意个体化用药。