治疗高血压的12种中成药临床疗效

目的评价中成药治疗高血压的临床疗效。方法通过对近年来中药治疗高血压的临床资料分析，探讨中成药治疗高血压的临床疗效和作用机理。结果按照中医药理论，所列举的常用中成药治疗高血压的有效率均为80％以上，且毒副作用小，有些中成药还具有改善肾功能，降低心血管并发症等作用。结论按照中医药理论，中成药可以作为治疗高血压的选择用药。     

中国药典2015年版收载治疗高血压的中成药用药特点研究

目的 分析中国药典2015年版收载治疗高血压的中成药用药特点,为临床使用中成药治疗高血压提供合理用药参考。方法 收集中国药典2015年版中治疗高血压或有降压作用的中成药,并进行分类、频数统计。结果 统计出中成药共55种,中成药组方药味中使用中药品种共166种,中成药中最多的是祛风剂、理血剂和补益剂。结论 药典收载治疗高血压的中成药以平肝息风、活血化瘀、益气滋阴为主要治则,常用清热药、平肝息风药、补虚药,以清肝火,补肝、脾、肾为主。     

高血压的中药治疗

目的探讨高血压的中药治疗方法,为高血压的防治提供参考。方法通过查阅相关文献,归纳总结治疗高血压、改善临床症状的中成药种类及相关研究。结果与结论高血压病应辨证施治。     

中医治疗高血压的临床疗效分析

目的观察高血压采用中医治疗的临床疗效,从而找到治疗高血压更有效的方法。方法将160例高血压患者随机分为80例观察组和80例对照组,对照组患者采用中成药治疗,观察组患者采用中医治疗,比较两组患者的治疗效果。结果治疗后,观察组显效率60%显著高于对照组42.5%,观察组总有效率92.5%显著高于对照组72.5%,比较具有统计学差异P<0.05。结论高血压采用中医综合治疗,临床效果好于仅采用中成药治疗,值得在临床中应用。     

中医治疗高血压的临床疗效分析

目的通过分析中医治疗高血压的临床疗效,为临床治疗高血压提供有效的治疗方法,以指导临床治疗。方法选取2010年3月至2012年1月到我院治疗高血压的患者156例,平均分为两组,对照组78例采用中成药治疗高血压,治疗组78例采用中医治疗高血压,两组患者在年龄、性别、病情、病程等方面均具有可比性。以15d为1个疗程,治疗3～4个疗程后进行临床疗效分析。结果经过治疗后,治疗组显效率为60.26%,总有效率为91.03%,对照组显效率为41.02%,总有效率为70.51%,两组显效率与总有效率比较均有统计学意义,即经卡方检验P<0.05,有显著性差异。两组治疗效果比较显示:治疗组显著优于对照组。结论中医综合治疗高血压比单独使用中成药治疗效果满意,值得临床推广应用。     

2008—2011年卫生部北京医院抗高血压中成药应用分析

目的：了解2008—2011年我院抗高血压中成药的临床应用情况,以期为临床合理用药提供参考。方法：对2008—2011年我院抗高血压中成药的销售金额及其构成比、用药频度（DDDs）和科室用药分布情况进行统计、分析。结果：我院抗高血压中成药的种类连续性较好;各类抗高血压中成药销售金额及其构成比相对固定,其中阴虚阳亢型、肾阳亏虚型药连续4年销售金额排序分别居第1、2位;抗高血压中成药在临床各科室的用药集中度相对较低。结论：中医药在高血压病的防治中有着重要的地位。医院在用药品种的选择上应基本能够满足临床需求,同时也需兼顾患者的经济承受能力,注重合理用药,以保障临床用药的安全、有效和经济。     

通心络胶囊配合高血压防治指南治疗难治性高血压的疗效观察

目的观察通心络胶囊配合高血压防治指南治疗难治性高血压的疗效。方法选取难治性高血压患者250例,随机分成治疗组和对照组,每组125例,治疗组采用通心络胶囊和抗高血压药2～3类小剂量联合用药,对照组使用抗高血压药2～3类小剂量联合可配合其他非虫类中成药,疗程12周,按照高血压防治指南评定疗效。结果治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05),无严重不良反应。结论通心络胶囊配高血压防治指南治疗难治性高血压安全有效。     

合理用药案例分析（40）

高血压 1．患者简介 患者,男性,50岁,患高血压病8年,期间仅服用中成药,从未接受循证医学的药物治疗。近1年来因长期高血压导致心肌缺血,冠心病。     

高血压病的中成药选择

高血压是以动脉压力升高为特点的心血管疾病,有原发性与继发性两种类型。由于高血压是多因素疾患,不仅有心脑肾等并发症,而且还同糖尿病等疾病兼加,所以中药在高血压的治疗中占有重要的地位,这与中成药具有明显地改善症状和多重治疗作用密切相关。中医认为,该病属"头痛"、"眩晕"等范畴,根据高血压患者的不同症状将该病分为五种类型,现具体介绍如下。     

探讨中国、美国及欧洲高血压防治指南中有关药物治疗的问题

高血压治疗,药物的选择是关键,我国临床应用的降压药物种类,包括中西药及各种复方制剂有几百种之多,但我国高血压的治疗率和控制率都很低,高血压防治形势不容乐观。本文对中国、美国及欧洲高血压防治指南中有关药物治疗方面的差异进行比较,并对高血压药物临床选择的原则进行探讨。中、美、欧指南均认为不同类别的降压药物在某些治疗效果或特殊的人群中确实存在差异,因此对特定的强制性适应症应采用特定类别的降压药物。三个指南都强调合并用药的益处,并建议采用能维持24 h的长效药物或制剂。但三个指南在是否推荐一线治疗药物上存在明显分歧,美国指南建议噻嗪类利尿剂可作为大多数无并发症高血压患者的首选药,而欧洲指南和中国指南均未推荐一线药物,认为几个主要类别的降压药均可用于高血压的起始治疗和维持治疗。中医药是我国特有的宝贵资源,各种降压中成药在临床上有广泛的应用,但由于缺乏高质量证据,2004年中国高血压防治指南中缺少中成药部分。临床上降压药物的选择首先取决于药物的疗效和安全性,在疗效与安全性相差不大的情况下,应优先选择相对价廉的药物。对于我国大多数高血压患者,如果没有必需使用其他药物的适应症,低剂量噻嗪类利尿药可以作为治疗的首选方案。2004年中国高血压防治指南的出台,对我国高血压防治工作具有重要的意义,现阶段应加强指南的推广和实施,促进临床高血压药物的合理使用,提高血压控制率。