氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比分析

目的：探讨氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将84例抑郁症患者随机分为两组,每组42例,对照组服用盐酸文拉法辛进行治疗,观察组服用氨溴酸西酞普兰进行治疗,6周1疗程,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前后的1、2、4、6周进行疗效评价,并应用副反应量表（TESS）评定其不良反应。结果两组HAMD评分与治疗前比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,且氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛的疗效相近,后者起效较快,不良反应发生较少,实验组失眠、焦虑各2例,嗜睡1例,对照组失眠2例,焦虑、嗜睡各1例。结论氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症患者疗效相当,不良反应发生率均较低,可改善患者的生活质量,值得临床进一步推广和应用。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗2、4、6、8周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症对照研究

目的探讨坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效。方法将56例伴有焦虑症状的抑郁症患者随机分成两组,各28例。治疗组在用西酞普兰基础上联合使用坦度螺酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)于治疗6周末评定不良反应。结果 6周末治疗组HAMD和HAMA评分低于对照组。两组不良反应无显著差异。结论坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑37例

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效和安全性。方法将74例抑郁症患者随机均分成两组,治疗组予艾司西酞普兰治疗,对照组予文拉法辛治疗,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行疗效评定和不良反应评估。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA分值明显低于治疗前,但两组间无显著性差异;治疗组显效率和有效率分别为64.85%和83.78%,对照组分别为63.89%和83.33%,组间比较均无统计学意义;两组间不良反应亦无显著性差异。结论艾司西酞普兰起效快、不良反应少,可作为抑郁症治疗的一线药物。     

对比分析盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的效果

目的:对盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的效果进行对比分析.方法:本次研究对象均选自于我院2016年8月-2017年8月期间收治的抑郁症患者,共计70例.通过数字法将其分为对照组与实验组两组,35例患者采用氟西汀治疗,即对照组;35例患者采用盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,即实验组.将两组患者治疗前、治疗后(2周、4周、6周)的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分.结果:治疗后4周、6周,实验组患者的HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对于抑郁症的治疗,盐酸文拉法辛缓释胶囊的效果更佳,可推广应用.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰联合疏肝解郁胶囊对老年抑郁症伴焦虑疗效观察

目的：观察草酸艾司西酞普兰联合疏肝解郁胶囊对老年单向抑郁症伴焦虑症状患者的疗效及不良反应。方法60例老年单相抑郁症伴焦虑症状的患者随机分为实验组及对照组各30例,对照组仅仅予草酸艾司西酞普兰,而实验组在使用草酸艾司西酞普兰的基础上加用疏肝解郁胶囊,总共进行6周1个疗程的治疗。两组均使用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）于治疗前后评分,比较两组临床疗效并观察不良反应即安全性比较。结果两组HAMA、HAMD评分各自治疗后对比治疗前均显著降低（P<0.05）;而且实验组在治疗1周和2周时HAMA、HAMD评分就开始低于对照组（P<0.05）。两组总有效率分别为93.3%和90.0%（P>0.05）。两组不良反应发生率分别为13.3%和10.0%（ P>0.05）。结论草酸艾司西酞普兰联合疏肝解郁胶囊治疗老年单向抑郁症伴焦虑症状患者不仅起效快,有助于患者依从性,而且安全性高,适合临床联合应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法:将74例符合《国际疾病与相关健康问题统计分类(ICD)第10版》(ICD-10)广泛性焦虑障碍的患者随机分成艾司西酞普兰组(n=38)和文拉法辛缓释剂组(n=36),治疗持续8周,用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者焦虑症状及疗效,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁症状,同时用不良反应量表(TESS)和实验室检查评估治疗安全性。结果:治疗1周末两组HAMA评分开始明显下降(P<0.01),第1、2、4周末艾司西酞普兰组HAMA减分率明显高于文拉法辛缓释剂组(P<0.05),但是第8周末两组的减分率无统计学差异(P>0.05)。8周末两组的治愈率分别为60.5%和66.7%,有效率分别为78.9%和86.1%,文拉法辛缓释剂组显著高于艾司西酞普兰组(P<0.01)。8周末两组HAMD评分较治疗前也均有明显下降(P<0.01)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑总体疗效优于艾司西酞普兰,但是艾司西酞普兰起效快于文拉法辛缓释剂,两者安全性无明显差异。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效比较

目的 探讨氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法 选取2013年2月至2013年8月在我院进行治疗的58例抑郁症患者,随机分为对照组和治疗组,对照组采用盐酸文拉法辛进行治疗,治疗组在对照组的基础上采用氢溴酸西酞普兰进行治疗,比较两组患者的临床效果。结果 治疗组的总有效率为93.10%,明显高于对照组的86.21%,两组相比具有显著性差异(P<0.05),说明联合用药的临床效果更为显著;治疗1周之后,治疗组的汉密尔顿焦量表(HAMD)的评分明显高于对照组,两组相比具有显著性差异(P<0.05);治疗4周之后,治疗组的HAMD评分与对照组相比无显著性差异(P>0.05),但是与治疗前相比具有显著性差异(P<0.05);治疗组的症状量表(TESS)的评分与对照组相比无显著性差异(P>0.05)。结论 氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛在治疗抑郁症方面,具有较好的临床效果,值得在临床上推广使用。     

西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法选择符合入组条件的78例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰与米安舍林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗的2、4、6、8周评定药物疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果西酞普兰组与米安舍林组总体疗效相当,疗后HAMD和HAMA总分均有显著减少,西酞普兰组起效快,不良反应轻,安全性好。结论西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,并且起效快。不良反应轻。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的 观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效.方法 对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10～15mg/d.治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应.结果 焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P＜0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0 05).且不良反应轻微.结论 艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物.     

坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效观察

目的 观察分析联合坦度螺酮与艾司西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效.方法 将符合标准的伴有焦虑症状的抑郁症患者76例随机分为对照组38例和实验组38例,对照组口服艾司西酞普兰10 mg/d,实验组在此基础上加服枸橼酸坦度螺酮胶囊15 mg/d,两组均连续服药6周.采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxerity scale,HAMA)评分法评定两组疗效,采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应情况.结果 实验组与对照组在治疗6周后HAMD评分分别为(9.56±2.25)和(11.44±3.45),HAMA评分分别为(7.25±2.45)和(10.58±3.69),组间差异均具有统计学意义(P＜0.05).实验组与对照组完成治疗后总有效率分别为94.7%和78.9%,差异具有统计学意义χ2=4.15,P=0.04＜0.05.不良反应发生率分别为31%和29%,差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 联合坦度螺酮与艾司西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症效果优于单纯使用艾司西酞普兰治疗,值得进一步临床推广.     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效。方法对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10~15mg/d。治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应。结果焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P<0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且不良反应轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物。     

西酞普兰对恶性肿瘤患者抑郁症状的随机双盲对照研究

目的以随机双盲对照研究明确西酞普兰在肿瘤患者伴随抑郁症的疗效和安全性。方法188例恶性肿瘤伴随抑郁症患者随机分为两组,分别给以西酞普兰和安慰剂治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD一17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效。结果西酞普兰组总有效率62．22％,治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前下降,同安慰剂对照组相比差异有显著性（p〈0．05）。两组不良反应发生率轻微,比较差异无显著性（p〉0．05）。结论西酞普兰治疗肿瘤患者伴随抑郁症疗效确切,不良反应轻微。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的 分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表评定临床疗效及安全性.根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状.结果 抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现.西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显(t=10.401,P<0.05);治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著(t=15.815,P<0.05),治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微.结论 西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高.     

西酞普兰合并小剂量阿米替林治疗难治性抑郁症的研究

目的观察西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法对36例难治性抑郁症患者,随机分为两组(A组20例：西酞普兰合并小剂量阿米替林;B组16例：单用西酞普兰)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗第1、2、4、6周末两组间评分比较A组低于B组,差异有显著性;治疗6周末A组显效率达75％,显著高于B组的37．5％,两组间TESS评分同期比较均无显著性差异。结论西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且起效快,不良反应轻。