老年慢性心力衰竭住院患者药物治疗的现状研究

目的 调查老年慢性心衰患者住院期间的基本资料及药物治疗的现状,探讨心衰药物对于改善心衰患者心功能的重要性。方法 选取2022年1月至5月就诊于我院并住院的老年慢性心衰患者206例作为研究对象,收集其基础资料及住院期间的一般临床资料并进行回顾性分析,采用Pearson相关性分析心衰药物对慢性心衰患者的射血分数的影响。结果 共纳入206例老年慢性心力衰竭住院患者,以男性居多(57.3%),主要病史为高血压(78.2%)、冠心病 (51.5%)和糖尿病(38.8%),住院期间心衰患者主要治疗药物为血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂/AR- NI(57.3%),利尿剂(75.7%),β受体阻滞剂(68.0%)等;通过Pearson相关性分析得出醛固酮拮抗剂和利尿剂的使用也是和患者主观症状(NYHA分级)呈正相关(P<0.05),血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂/ARNI则和射血分数呈正相关(P=0.010),钙通道阻滞剂与射血分数呈正相关(P=0.002)。结论 血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂/ARNI、利尿剂、β受体阻滞剂是临床上治疗慢性心衰的常用药物;醛固酮拮抗剂和利尿剂对改善心衰患者症状有一定意义,血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂/ARNI能改善老年慢性心衰患者心功能。     

沙库巴曲缬沙坦治疗终末期肾病合并射血分数降低心力衰竭1例

心力衰竭是终末期肾病(End-stage renal disease,ESRD)常见并发症,它严重影响患者的生存质量及预后,也给个人和社会造成极大的经济负担,故而改善ESRD患者心力衰竭显得尤为重要和迫切。慢性心力衰竭传统治疗药物一般是指血管紧张素转换酶抑制剂(Angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI)或血管紧张素受体阻断剂(Angiotensin receptor blocker,ARB)与β受体阻滞剂及醛固酮拮抗剂。以上三药联合称之为“金三角”,可以改善心肌重构,降低心衰患者住院及心血管死亡风险,是目前慢性心力衰竭的基本治疗方案。近年,血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂—沙库巴曲缬沙坦可显著改善心衰患者预后,成为治疗射血分数降低心力衰竭(Heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)的全新药物。目前本血液净化中心一例血液透析合并心力衰竭患者使用该药后心脏功能得到显著改善,介绍如下。     

150例老年重度慢性心力衰竭用药情况分析

总结1986年、1996年、2006年老年重度慢性心力衰竭反复住院患者150例的临床资料,分析患者入院前后用药情况,平均住院天数及住院问隔时间。结果显示20世纪90年代以前洋地黄制剂、利尿剂和血管扩张剂使用率分别为100％,≥95％及〉50％;β受体阻滞剂使用率〈10％;血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体拮抗剂（ARB）使用率为零。90年代以后β受体阻滞剂、ACEI或ARB类药物使用率逐年提高,用药变化后患者住院时间缩短,再住院时间间隔延长（P〈0．01）。提示老年慢性心力衰竭治疗也应遵循循证医学原则有效、合理用药。     

门诊专病管理对慢性心力衰竭患者预后的影响

①目的探讨成立心力衰竭专病门诊对慢性心力衰竭患者预后的影响。②方法入选住院的心力衰竭患者256例,纽约心功能分级（NYHA分级）Ⅱ～Ⅳ级,左室射血分数（LVEF）≤45%及pro-BNP〉1500ng/L。根据个人意愿分为心衰门诊管理组和对照组,心衰门诊管理组给予患者定期专病门诊就诊、健康教育指导、电话随访等干预措施。于分组24个月后比较两组患者的各项结果。③结果专病门诊管理组患者的血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂、醛固酮拮抗剂的使用率及靶剂量达标率明显高于对照组,心功能指标及生活质量指标明显高于对照组;其再住院率、病死率、住院总天数、医疗费用均明显低于对照组,两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。④结论实施心衰专病门诊管理可显著改善心衰患者的治疗依从性,增加规范化用药率及靶剂量达标率,改善患者的心功能并降低病死率。     

血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂沙库巴曲/缬沙坦治疗伴有射血分数降低的心力衰竭的效果

目的 探究血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂沙库巴曲/缬沙坦治疗伴有射血分数降低的心力衰竭的效果.方法 选取本院2018年11月至2019年12月收治的64例伴有射血分数降低的心力衰竭患者,按照入院顺序尾数的单双数分为治疗组和对照组,每组32例.对照组给予常规治疗,治疗组在对照组基础上给予沙库巴曲/缬沙坦治疗.比较两组治疗效果.结果 治疗后,两组LVEF、LVES均高于治疗前,LVDD低于治疗前,且治疗组LVEF、LVES均高于对照组,LVDD低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,两组cTnl、醛固酮、NT-proBNP均低于治疗前,且治疗组均低于对照组(P<0.05).结论 血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂沙库巴曲/缬沙坦治疗伴有射血分数降低的心力衰竭的效果显著,值得临床推广运用.     

血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂治疗射血分数保留的心力衰竭的最新证据

心力衰竭作为心脏疾病的终末阶段,具有较高的患病率和死亡率。射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）发病率约占所有心力衰竭的50%,但其临床诊断率低,合并症多,住院率逐年上升,已成为临床关注的重点。血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）在降低射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的住院率和死亡率方面效果显著,已被作为指南的Ⅰ类推荐药物广泛应用于临床,但其在HFpEF中的作用尚不明确。本文就ARNI在HFpEF中的作用机制及临床最新证据进行综述,阐述了ARNI在HFpEF患者中改善心、肾功能和逆转心室重构方面的优势,以期为HFpEF提供新的治疗思路。     

绵阳市慢性心力衰竭住院患者药物治疗现状分析

目的了解绵阳市慢性心力衰竭患者药物治疗动态,初步分析用药合理性。方法采用绵阳市3所医院1998、2001和2004年住院慢性心力衰竭患者病历数据库,对慢性心力衰竭患者使用药物治疗状况进行调查分析。结果绵阳市三家医院上述3年慢性心力衰竭患者共有1882人。1998年、2001年和2004年药物使用率分别是:利尿剂63.7%→68.1%→74.5%;洋地黄类40.2%→42.4%→67.9%;ACEI/ARB(血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂)18.2%→30.3%→57.1%;β-b locker(β受体拮抗剂)14.9%→31.2%→60.1%;硝酸盐类42.5%→48.2%→56.3%;非洋地黄类正性肌力药物25.7%→28.9%→20.7%;钙离子拮抗剂17.5%→18.3%→20.1%。不使用-βb locker的主要原因是窦性心动过缓。不使用ACEI/ARB的主要原因是低血压。未考虑使用β-b locker占不用原因的32.6%,未考虑使用ACEI/ARB占不用原因的34.6%。结论提示自心力衰竭治疗指南公布以来,绵阳市心力衰竭患者规范化药物治疗水平有了明显提高。     

左卡尼汀治疗扩张型心肌病心力衰竭疗效观察

目的:观察左卡尼汀治疗扩张型心肌病心力衰竭的疗效。方法:将56例符合WHO/ISFC诊断标准的扩张型心肌病心力衰竭患者随机分为对照组29例给予吸氧、硝普钠、血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗剂、β受体阻滞剂、呋塞米、螺内酯及洋地黄等常规治疗;治疗组27例在上述常规治疗基础上加用左卡尼汀3.0g qd静脉点滴,14d为1个疗程。结果:检测治疗后的左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)较治疗前缩小,左室射血分数(LVEF)增加;血清B型尿钠肽较治疗前显著下降,治疗组下将更为明显。结论:左卡尼汀能改善扩张型心肌病重度心力衰竭的心功能,疗效显著。     

慢性心力衰竭患者口服药物的不良反应及药学监护要点分析

目的分析慢性心力衰竭患者住院期间口服药物不良反应(ADR)和药学监护要点。方法选取2018年1月至2019年12月于郑州市第二人民医院心内科住院的慢性心力衰竭患者。临床药师参与心内科慢性心力衰竭患者住院期间的日常查房工作。对患者开展住院期间全程药学监护和用药宣教。分析慢性心力衰竭患者的伴随疾病情况、治疗药物使用率、ADR发生情况及药学监护要点。结果共纳入420例患者,其中60岁以上患者393例(93.57%),63.57%的患者伴有3项及以上其他疾病。在慢性心力衰竭的药物治疗中,利尿剂、醛固酮受体拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素受体拮抗剂(ARB)、β受体阻滞剂、洋地黄苷类的使用率分别为89.29%(375/420)、87.14%(366/420)、27.14%(114/420)、33.57%(141/420)、55.71%(234/420)、55.71%(234/420)。利尿剂的ADR发生率为10.40%,多为电解质紊乱(13例);ACEI的ADR发生率为12.28%,多为干咳(10例);洋地黄苷类的ADR多不典型,如胃纳不佳或恶心、呕吐(6例)、头晕无力(4例)。结论老年慢性心力衰竭患者多重用药的情况比较普遍。慢性心力衰竭患者住院期间发生ADR的种类较多。对此类长期多重用药的患者进行药学监护的要点也较多。临床药师有必要开展药学监护,识别潜在的用药风险或错误,减少药源性危害。     

缬沙坦治疗扩张型心肌病心力衰竭的疗效观察

目的 观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(angiotension Ⅱ receptor blocker, ARB)治疗扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy,DCM)心力衰竭的临床疗效。方法 随机分组对照分析 15 例用 ARB和 15 例用血管紧张素转换酶抑制剂(angiotension converting enzyme inhibitor,ACEI)抗心力衰竭治疗3个月的DCM心力衰竭患者临床资料及心肾功能变化。结果 治疗前两组间心率、左室舒张末内径、左室射血分数比较差异无显著性意义(P>0.05);经治疗后3个月,两组心率、左室舒张末内径、左室射血分数较治疗前均有明显改善(P<0.01);治疗后两组间比较ACEI组与ARB组心率、左室舒张末内径、左室射血分数无显著性差异(P>0.05)。结论 ARB可改善DCM心力衰竭患者的临床症状及心功能,减缓心力衰竭的病程发展,可作为ACEI副作用不能耐受者的替代治疗。     

沙库巴曲缬沙坦对不同射血分数心力衰竭患者的疗效及预后

  目的  观察沙库巴曲缬沙坦对于不同射血分数慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)患者的疗效、预后及治疗安全性。   方法  选取2019年1—12月于安徽医科大学第一附属医院心内科住院的CHF患者78例,根据射血分数情况分为射血分数减少(HFrEF)组(共40例)和射血分数保留(HFpEF)组(共38例)。2组患者均接受常规心力衰竭治疗,在此基础上均接受沙库巴曲缬沙坦治疗。比较2组治疗6个月后脑钠肽(BNP)、血钾、肾功能和左房内径(LAD)、左室舒张末内径(LVEDD)及纽约心功能分级(NYHA)变化,并记录治疗的安全性。同时以心血管死亡或心衰再住院为终点事件,采用Kaplan-Meier生存曲线法比较2组患者治疗6个月内累积无终点事件生存率。   结果  HFrEF组治疗6个月后较其治疗前BNP水平下降,LAD、LVEDD减低,NYHA分级改善(均P＜0.05);HFpEF组治疗6个月后亦较其治疗前BNP水平下降,LAD、LVEDD减低,NYHA分级改善(均P＜0.05);HFrEF组患者BNP水平的下降程度和NYHA分级的改善程度较HFpEF组更佳;HFrEF组和HFpEF组累积无终点事件生存率比较差异无统计学意义(81.9% vs. 85.0%, P=0.694)。2组安全性均较好。   结论  沙库巴曲缬沙坦对于射血分数保留性心衰有一定的疗效,在临床上值得推荐使用,但与射血分数减低性心衰相比疗效稍差。两者6个月累积无终点事件生存率和安全性方面未见明显差异。      

射血分数降低的心衰与射血分数保留的心衰临床特征分析

目的：通过总结射血分数降低的心衰（HFrEF）和射血分数保留的心衰（HFpEF）两种类型的心衰合并症及相关指标,探索其临床特征.方法：回顾性分析85例心衰患者的资料,根据Framingham标准确诊为心力衰竭,超声心动图检测LVEF为≥50％为HFpEF组,LVEF＜50％为HFrEF组,对其临床特点进行分析.结果：85例患者中有51例是HFrEF患者,年龄（64.96±11.52）岁,其中男性34例（66.7％）,女性17例（33.33％）;34例是HFpEF患者,年龄（71.09士10.86）岁,其中男性14例（41.28％）,女性20例（58.82％）.同组之间性别、年龄比较均有差异（P＜0.05）.两组中EF值、LVD值、NTproBNP水平、合并心肌病、合并心律失常比较均有差异（P＜0.05）.两组间不同性别患者NHYA分级Ⅱ级分布与Ⅲ、Ⅳ级分布均有不同.结论：HFpEF组年龄高于HFrEF组;两组间患者NHYA分级因性别不同,分布亦不同;HFrEF组中LVD值和NTproBNP水平较高;合并症对HFrEF组的总体影响较HFpEF组高.     

红细胞分布宽度对不同射血分数的老年急性心力衰竭的预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度（RDW）对不同射血分数的老年急性心力衰竭患者分类的诊断价值。方法选取293例老年急性心力衰竭患者,根据左室射血分数（LVEF）不同,分为射血分数减低性心力衰竭（LVEF＜40%）38例（HFrEF组）、射血分数中间性心力衰竭（40%≤LVEF＜50%）74例（HFmrEF组）、射血分数保留性心力衰竭（LVEF≥50%）131例（HFpEF组）,同时选取年龄、性别相匹配的无心力衰竭老年人51例作为对照组,收集患者的临床资料,分别检测血常规、生化指标、氨基末端B型钠尿肽原（NT-proBNP）及超声心动图。分析RDW与不同射血分数的老年急性心力衰竭的相关性及诊断意义。结果HFrEF组、HFmrEF组、HFpEF组中RDW值（1442±217)％、(1330±200)％、(1339±247)％,与对照组RDW值(1210±057)％差异有统计学意义（P<005)。RDW与LVEF呈显著负相关(r=-014,P<005)。RDW与NT-proBNP呈显著正相关 (r=013,P<005)。RDW鉴别HFpEF、HFmrEF的受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）为059,RDW取值1405%作为界值的敏感度为338%,特异度为829%;RDW鉴别HFrEF、HFmrEF的AUC为062,RDW取值1445%作为界值的敏感度为50%,特异度为76%。结论RDW在老年急性心力衰竭患者中显著升高,并且在HFpEF组、HFmrEF组、HFrEF组中表达各不相同。RDW＜1405%时,诊断HFpEF可能性大;1405%≤RDW≤1445%时,诊断HFmrEF可能性大;RDW＞1445%时,诊断HFrEF可能性大。RDW结合NT-proBNP可作为快速区分不同射血分数类型老年急性心力衰竭的有效指标。     

射血分数中间值心力衰竭的研究进展

心力衰竭是心脏疾病发展的终末阶段。既往研究根据左心室射血分数将心力衰竭分为两种类型：射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）和射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）。而2016年欧洲心脏病学会（ESC）心力衰竭指南根据左心室射血分数将心力衰竭分为HFrEF、射血分数中间值心力衰竭（HFmrEF）及HFpEF。本文通过对HFrEF、HFmrEF及HFpEF的流行病学、临床特征、病理生理学、预后及治疗等方面进行总结分析,发现HFmrEF可能是HFrEF及HFpEF的中间和过渡型。目前在HFmrEF诊疗策略的多个方面仍有待进一步验证,比如更积极地抗心肌缺血治疗及射血分数动态监测对心肌细胞的保护价值;心血管和非心血管疾病合并症的筛查协助认识HFmrEF病理生理特征的临床价值;心脏磁共振成像检查对 HFmrEF 病理生理学改变的诊断价值;C端成纤维细胞生长因子23（cFGF23）和冠状窦神经肽Y（NPY）水平在HFmrEF中的风险预测和临床转归上的作用价值。更深入地探索与研究会进一步提高临床医生对HFmrEF发病机制与临床特征的理解,利于制定更有效的诊疗策略。     

射血分数保留心力衰竭与2型糖尿病的研究进展

随着人口老龄化及动脉粥样硬化性心血管疾病（arteriosclerotic cardiovascular disease,ASCVD）发病率的提高,心力衰竭的患病率逐年增加。射血分数保留心力衰竭（heart failure preserved ejection fraction,HFpEF）是其中重要的分型,而2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）是导致HFpEF的重要病因之一。本综述通过回顾临床指南和临床研究中HFpEF的诊断要点,从人口学特征、心血管病预后和全因死亡率等不同角度,对比大型流行病学研究中HFpEF与射血分数受损心力衰竭（heart failure reduced ejection fraction,HFrEF）的差异;同时,全面描述并分析HFpEF合并T2DM的临床特征、流行病学表现、发病机制及预后表现。     

射血分数保留的心力衰竭合并抑郁的临床治疗进展

射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）是心力衰竭（HF）的一种常见类型,由于其病理生理机制不同,以往将针对射血分数减低的心力衰竭（HFrEF）的治疗方法应用于HFpEF患者的疗效并不理想,以致患者预后差、病死率高。抑郁是由各种原因引起的、以明显而持久的情绪低落为主要临床特征的一类常见的精神心理疾病。抑郁患者常伴有不同程度的认知和行为改变,病情严重者甚至会出现自伤、自杀行为。随着对HFpEF的深入研究,人们发现抑郁已成为HFpEF常见的合并症之一,且两者的相互作用可导致患者预后不良。目前有关HFpEF合并抑郁的研究表明,部分药物可改善此类患者短期症状及临床预后。本文通过总结、归纳HFpEF合并抑郁的共病机制、研究现况及相关治疗的最新进展,发现钠-葡萄糖协同转运蛋白2（SGLT2）抑制剂、血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）、他汀类药物在治疗HF及精神心理领域方面扮演着重要角色,不仅能改善HFpEF患者心功能及其预后,还具有抗抑郁的效果,能为临床研究及治疗提供参考。     

射血分数改善型心力衰竭的临床特点及预后研究

背景左心室射血分数（LVEF）常被用来对心力衰竭（HF）进行分型,但部分HF患者经治疗后射血分数会发生改善,因此产生了射血分数改善型心力衰竭（HFimpEF）这一概念。然而目前HFimpEF相关研究多集中于欧美国家,我国关于此类人群的临床特点及预后分析鲜有报道。目的分析我国HFimpEF患者临床特点、预后及预后的预测因素。方法纳入于2018年6月至2020年5月在河北省人民医院心内科住院治疗的慢性心力衰竭（CHF）患者,从电子病历中获取患者的人口学数据和基线临床信息,根据基线及复查时的LVEF分为射血分数保留（HFpEF）组、射血分数中间值（HFmrEF）组、射血分数降低（HFrEF）组、射血分数改善（HFimpEF）组。自最后一次复查超声心动图开始,通过电子病历、门诊及电话进行随访,终点事件为全因死亡及全因再住院,随访时间截至2021-06-01。采用二元Logistic回归分析探讨LVEF改善的影响因素,采用Kaplan-Meier法绘制全因死亡和全因住院的生存曲线,采用Cox比例风险回归模型分析全因死亡和全因再入院的危险因素。结果最终纳入患者530例,HFpEF组245例（占46.2%）,HFmrEF组55例（占10.4%）,HFrEF组133例（占25.1%）,HFimpEF组97例（占18.3%）。HFimpEF组死亡率低于HFpEF组（P=0.014）和HFrEF组（P<0.001）。HFimpEF组再住院率低于HFpEF组（P=0.011）和HFmrEF组（P=0.001）。基线时收缩压较高〔OR=1.036,95%CI（1.019,1.053）,P<0.001〕、左心室收缩末内径（LVESD）≤37 mm〔OR=0.245,95%CI（0.118,0.507）,P<0.001〕、应用β-受体阻滞剂〔OR=2.868,95%CI（1.304,6.305）,P=0.009〕和醛固酮受体拮抗剂〔OR=2.691,95%CI（1.316,5.503）,P=0.007〕是LVEF改善的影响因素。HFrEF、年龄较大、合并心脏瓣膜病、慢性肾脏病、贫血、未应用β-受体阻滞剂及口服抗凝药是CHF患者全因死亡的独立风险因素（P<0.05）,HFpEF、HFmrEF、慢性肾脏病是CHF患者全因再入院的独立风险因素（P<0.05）。合并心脏瓣膜病〔HR=6.499,95%CI（1.504,28.089）,P=0.012〕、贫血〔HR=4.884,95%CI（1.242,19.208）,P=0.023〕是HFimpEF患者死亡的风险因素。结论HFimpEF是一组独立的HF表型,此类患者临床表现较轻、心室重构程度较小、预后较好,收缩压较高、LVESD≤37 mm、应用β-受体阻滞剂和醛固酮受体拮抗剂是LVEF改善的独立预测因子,而合并心脏瓣膜疾病、贫血是HFimpEF患者全因死亡的风险因素。     

不同射血分数心力衰竭患者的客观睡眠特征及睡眠呼吸暂停的危险因素

目的 研究不同射血分数心力衰竭患者的客观睡眠特征并探讨影响睡眠呼吸暂停的相关独立危险因素。方法 本研究共纳入2019年4月~2020年10月期间在新乡医学院第一附属医院心血管内科住院治疗的慢性心力衰竭患者共107例。根据心脏 超声左心室射血分数将其分为射血分数减少的心力衰竭患者（HFrEF组,LVEF<40%,35例）、射血分数中间值的心力衰竭患者（HFmrEF组,40%≤LVEF<50%,21例）及射血分数保留的心力衰竭患者（HFpEF组,LVEF≥50%,51例）。收集3组患者入院期间的基线人口学资料,并进行夜间多导睡眠监测,评估其客观睡眠特征,采用Spearman相关分析及多分类Logistic回归模型分析影响心衰患者客观睡眠特征的风险因素。结果 HFpEF组患者的非快速眼动睡眠1期占比及呼吸暂停低通气指数（AHI）水平显著低于HFrEF组患者,且较少表现为中枢性睡眠呼吸暂停（CSA）（P<0.05）。而HFmrEF组患者与其他两组的基线资料及睡眠结构参数方面相比无统计学意义（P>0.05）。Spearman相关分析表明,性别、利尿剂使用、左室射血分数（LVEF）、NT-proBNP及总胆固醇水平与心衰患者的AHI水平及呼吸事件相关（P<0.05）。多分类Logistic回归分析显示年龄、饮酒及LVEF是心衰患者睡眠呼吸暂停发生及严重程度的独立危险因素。结论 3组心衰患者均存在客观睡眠结构的紊乱,以睡眠呼吸暂停为主,但与HFrEF组患者相比,HFpEF组患者发生睡眠呼吸暂停包含CSA的比例较低。高龄、饮酒及低LVEF是心衰患者睡眠呼吸暂停发生及严重程度的独立危险因素。     

射血分数保留心力衰竭患者右心室功能障碍的研究进展

在射血分数减低心力衰竭（HFrEF）中,右心室功能障碍（right ventricular dysfunction,RVD）已被广泛证实和认识,但在射血分数保留心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF）中,RVD还未被广泛关注和描述。近年来,研究表明RVD在HFpEF中所占比例较高,而且与心力衰竭不良预后独立相关。此外,肺动脉高压及心房颤动、2型糖尿病、高血压、冠心病等多个合并症是RVD的致病或促进因素,也与心力衰竭临床预后不良相关。同时,认识右心与左心之间的相互作用关系对RVD的进一步理解至关重要。本文就HFpEF患者,RVD的患病率、RVD与多个合并症及与左心之间的关系等方面进行综述,以期通过对HFpEF患者右心室功能进行评估为临床干预和治疗决策提供指导。