胸段食管癌5野和7野调强放疗计划的剂量学对比研究

目的 比较胸段食管癌5野调强放疗计划和7野调强放疗计划的靶区和相关危及器官的剂量学差异,为食管癌的放疗计划的设计提供参考.方法 选择2015年7月至2017年2月在安徽医科大学第一附属医院接受调强放疗的30例胸段食管癌患者,患者分别设计5野和7野调强计划,比较2个治疗计划的靶区和危及器官的剂量学差异.结果 7野调强计划的靶区的适形指数和均匀指数均优于5野调强计划(P＜0.05);5野调强计划的左右肺V5低于7野调强计划,差异有统计学意义(P＜0.05);但5野计划的左肺V20、V30及右肺的V20高于7野计划,差异有统计学意义(P＜0.05).2种放疗计划的脊髓和心脏的剂量学参数差异无统计学意义(P＞0.05).结论 5野调强计划虽然没有7野调强计划的靶区适形度高,但是在减少肺部低剂量照射体积方面更具有优势,可以满足临床上大多数情况的要求.     

整体调强技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的应用

目的:探讨乳腺癌改良根治术后胸壁靶区和锁骨上靶区整体调强计划的剂量学特点以及临床急性放疗反应?方法:146例乳腺癌改良根治术后患者中整体调强计划43例,常规三维适形计划103例?处方剂量均为50 Gy/25次/5周,90%的靶区达到处方剂量;分别对胸壁靶区?锁骨上靶区?正常器官的剂量学特点进行比较,同时观察和随访患者局部皮肤和放射性肺炎的情况?结果:胸壁靶区整体调强计划相比适形接野计划有更好的靶区适形性和均匀性?锁骨上靶区整体调强计划95%处方剂量包含的靶区体积均有明显的提高,靶区适形性和均匀性有显著的改善?危及器官整体调强计划同侧肺V30?心脏V30均低于适形接野计划,而同侧肺V5?心脏V5高于后者,同侧肺V20?Dmean无统计学差异,临床观察Ⅱ级以上放射性皮炎发生率37.7%(55/146),且两组间没有统计学差异,两组均未发生放射性肺炎?结论:在不增加危及器官受量的前提下,应用整体调强技术能明显改善锁骨上靶区的剂量,提高胸壁靶区和锁骨上靶区的剂量适形性和均匀性,值得临床推广应用?     

食管癌同步加量调强技术提高肿瘤靶区放疗剂量的剂量学研究

目的：研究同步加量调强技术提高食管癌肿瘤靶区剂量的相关剂量学参数,观察其可行性。方法：应用三维计划系统为40例食管癌患者设计调强放疗(intensity modulated radiation therapy, IMRT)、同步加量调强放疗(simultaneous integrated boost intensity modulated radiation therapy, SIB-IMRT)两种放疗计划,应用剂量体积直方图评估两种放疗计划的剂量学参数和正常组织受照射体积。结果：(1)两种靶区在临床计划靶区(planning clinical target volume, PCTV)(50.4 Gy)剂量处适形指数(conformility index, CI)、均匀指数(homogeneity index, HI)上差异均无统计学意义。(2)与IMRT相比,SIB-IMRT计划在肺、脊髓、心脏相关剂量学参数和受照射体积方面均增加,其中脊髓最大受量增高差异有统计学意义(P＜0.05),余差异均无统计学意义(均P＞0.05)。结论：在食管癌放疗中采用SIB-IMRT技术可选择性增加原发肿瘤的照射剂量,而不明显增加周围正常组织的受量。     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

中段食管癌常规放疗与三维适形、调强放疗对危及器官影响的比较

目的 比较中段食管癌常规三野放疗与三维适形(3DCRT)、调强放疗对危及器官(OAR)剂量学的影响.方法 40例胸中段食管鳞癌患者行模拟定位,T扫描成像传输到治疗计划系统(TPS),进行三维重建并勾画肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和OAR.40例均做常规放疗(前垂直野、后两等中心野)、3DCRT和调强计划.评估、优化后比较3种计划对OAR剂量学的影响.结果常规三野放疗和3DCRT、调强放疗分别为:脊髓Dmax和心脏V50检验差异有统计学意义(P<0.001);三组之间V5～V10的比较,除了V10在3D和IMRT两组之间差异无统计学意义外(P>0.05),其他指标在不同组间差异均有统计学意义.结论 胸中段食管鳞癌长度4～7 cm放射治疗,常规三野放疗与3DCRT、调强放疗对OAR剂量学的影响是很明显的,在相同的野同等的剂量照射情况下,调强放疗对OAR的影响明显比常规3DCRT放疗方式小.     

sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析

目的:比较简化调强适形放疗计划(sIMRT)与调强适形放疗计划(IMRT)在胸段食管癌放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学的差异。方法:选择46例接受sIMRT计划及IMRT计划的胸段食管癌患者作为研究对象,患者计划靶区剂量均为2 Gy/次。比较IMRT计划与sIMRT计划在放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学等方面的差异。结果:相比sIMRT计划,IMRT计划靶区剂量均匀度指数下降,适形度指数和≥60 Gy的计划靶体积百分比(V_(100))均升高,差异有统计学意义(P<0.01)。相比sIMRT计划,IMRT计划单次治疗子野数和机器跳数均显著增高,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划模式下心脏和肺剂量学参数的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但相比sIMRT计划,IMRT计划脊髓最大剂量明显下降,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:IMRT计划与sIMRT计划均可达到胸段食管癌患者放疗计划的基本要求,虽然IMRT计划靶区剂量分布均匀度及危及器官剂量学等方面较sIMRT计划更优,对脊髓的保护作用更强,但sIMRT计划具有更低的机器跳数和子野数,有利于减少机器损耗,亦能减少治疗时间。     

鼻咽癌五野调强放射治疗方案的实现

目的：在满足靶区及危及器官剂量要求的前提下，该研究以5个射野来进行调强放射治疗（IM RI ）计划制订，从而达到以尽可能少的射野数目进行鼻咽癌的IM RI。方法通过对本院鼻咽癌患者放疗计划的对比分析，以0°、75°、125°、225°、285°方案进行布野，并以该布野方案同前五野、后五野、五野均分3种方案进行比较，对最终结果进行统计学分析。结果在靶区最大剂量（Dmax ）和最小剂量（Dmin ）上，4种布野方案差异无统计学意义（P＞0．05）；在靶区D95、平均剂量（Dmean ）及危及器官的剂量上，4种布野方案差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论综合比较4种布野方案在靶区、危及器官剂量分布，以0°、75°、125°、225°、285°方案布野时，能够得出更优的结果，该布野方案可实现本地区鼻咽癌患者的IM RI。     

9MeV电子线照射技术治疗乳腺癌术后胸壁靶区的方案比较

目的：分析9 MeV电子线照射乳腺癌根治术后胸壁靶区的剂量学分布特点。方法：以椭圆柱型调强体模上模拟人体胸壁靶区,分别设计5种治疗方案：①单野垂直照射;②单野30度照射;③两野照射,机架角度15°和43°;④三野照射,机架角度为15°、30°和43°;⑤模拟拉弧照射,机架角度从15°到44°,每度一个射野。比较各计划剂量分布,肺V20,PTV 95%,Dmax以及高量图。结果：单野垂直照射剂量分布呈楔形分布。5种方案PTV 95%分别为：4172 cGy、4885 cGy、4923 cGy、4911 cGy、4900 cGy;肺V20分别为：14.23%、18.00%、17.82%、17.91%、17.93%;Dmax分别为：6081 cGy、6400 cGy、5661 cGy、5620 cGy、5598 cGy。结论：增加射野数目和变换射野入射方向是优化电子线治疗计划的2个有效手段。针对乳腺癌根治术后胸壁靶区PTV形状狭窄,弧度大且包绕肺面积广的病案,建议实施三野夹角电子线照射。     

对比剂对中上段食管癌动态调强放疗的剂量学影响

目的研究对比剂对中上段食管癌动态调强放疗(IMRT)计划的剂量学影响。方法选取焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院放疗科2018年3～4月中上段食管癌患者10例,中位年龄69岁,CT模拟定位均做增强扫描,对比剂为碘海醇,使用Monaco放射治疗计划系统(Monaco-TPS)设计IMRT计划。同一患者射野相同,优化条件相同,分别制作改变大血管内对比剂电子密度的计划plan A和不改变大血管内对比剂电子密度的计划plan B,对比两组放疗计划的子野数、机器跳数、靶区的剂量学指标、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官剂量学指标。结果两组计划的子野数、单次跳数和靶区的CI、HI、95%的靶区体积所得到的绝对剂量(D95%)、最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。plan A和plan B右肺受5 Gy剂量照射的体积百分比(V5)分别是(53. 5±9. 39)%、(56. 2±9. 9)%,差异有统计学意义(P <0. 05),plan A和plan B左肺的V5分别是(53. 0±10. 5)%、(56. 51±12. 0)%,差异有统计学意义(P <0. 05),plan A和plan B双肺受20 Gy剂量照射的体积百分比(V20)和双肺Dmean差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论对于定位时使用对比剂的中上段食管癌患者,设计动态调强放疗计划时,改变增强CT图像中大血管内的电子密度,能降低肺等危及器官的受照剂量。     

食管癌调强放疗中肺损伤的剂量学因素探究

目的 观察食管癌调强放疗(IMRT)中肺组织接受剂量,分析其相关因素,探讨食管癌放射治疗方案.方法 采用Topslane Venus调强放疗系统,对29例首程治疗食管癌病人设计调强放射治疗计划,均做全组处方剂量60～68 Gy,在规定计划靶区(PTV)达到95%处方剂量, 用剂量体积直方图(DVH)比较肺组织受照射时剂量体积与损伤关系,以及临床因素与肺损伤关系.结果 在放射性肺损伤有关的因素:左肺最大剂量(Dmax) 、平均剂量(Dmean)、肺V10、肺V20和肺V30中,左肺V20的参数差异有统计学意义(P<0.05),右肺V20、Dmean、Dmax的参数差异有统计学意义,而双肺Dmean、V30、V20的参数差异有统计学意义.结论剂量学因素可以较好地预测放射性肺损伤的发生.     

中晚期胰腺癌容积旋转调强与常规静态调强肝肾功能损伤的比较研究

目的探讨容积旋转调强（Volumetric—Modulated Arc Therapy,VMAT）和常规静态调强（Intensity—Modulated Radiation Therapy,IMRT）放疗对中晚期胰腺癌患者近期肝肾功能的影响。方法18名中晚期胰腺癌患者纳入本研究。其中10名接受IMRT,8名接受VMAT,计划靶区（nV）处方剂量50．4Gy,每次1．8Gy,大体肿瘤靶区（GTV）54．0Gy,每次1．93Gy,通过其剂量学对比分析评估肝脏及肾脏的剂量分布,并比较放疗后肝肾功能的改变。结果与IMRT组相比,VMAT明显降低左侧肾脏的V15、V20、V25（P〈0．05）,但对左肾Dmean及右肾Dmean、V15、V20、V25没有影响（P〈0．05）。从正常肝的脏V23、V30、V45来看,IMRT较VMAT有优势（P〈0．05）。但两者对肝肾功能均没有明显影响（P〉0．05）。结论不论IMRT,还是VMAT,两种放疗方法对肝肾功能均没有明显的影响。     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗（3D-CRT）和共面等分设野调强放射治疗（IMRT）计划靶区及其周围危及器官受
照剂量的差异。方法随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行
3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受
照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于
3D-CRT;在危及器官（膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50）保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于
3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶
区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相
比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。
     

食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30 Gy／10F ,病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官（OAR）剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义（P＞0．05）;VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017）,照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用

目的：介绍一种简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用。方法：选取6例胸上段食管癌患者,分别制定传统9野调强计划和简易调强计划,统一处方剂量60 Gy/30 F,比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数（MU）。结果：传统9野调强计划与简易调强计划的靶区剂量分布基本一致。对于高剂量区1%体积的脊髓受量和双肺20 Gy和30 Gy照射的肺体积百分比（V20,V30）,两种计划的结果无明显差异（P〉0.05）。但简易调强设计方法可以减少脊髓、肺两种重要器官的低剂量受照体积,同时减少投射跳数（P〈0.05）。结论：简易调强设计方法可以在胸上段食管癌中应用。     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者，每例患者设计sIMRT、IMRT计划，并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划，且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低，差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近，差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划，且能更好保护脊髓，但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少，可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

左侧乳腺癌两种调强放射治疗计划剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后两种调强放疗计划的剂量学差异,评价两种计划的剂量学特点,为临床治疗方法的优选提供依据。方法：选择8例左侧乳腺癌保乳术后患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计调强放射治疗计划（IMRT）和混合调强放射治疗计划（HybridIMRT）。在剂量体积直方图（DVH）上比较靶区和正常组织器官照射剂量、不均匀指数和适形指数。结果：在具有相同覆盖率（V9.5%）的情况下,HybridIMRT的靶区剂量均匀度优于IMRT。两种计划的适形指数,V105%V110%,最大剂量（Dmax）,最小剂量（Dmin）,平均剂量（Dmean）均无显著差异。HybridIMRT和IMRT相比,同侧肺接受13Gy的体积（V13）由27．66％降至20．7％,对侧肺V5由8．01％降至2．25％;心脏10,V20分别由35．23％,16．77％降至19．22％,10．6％;对侧乳腺、V5,V10分别由35％,10．39％降至20．38％,5.7％,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;而对于同侧肺V30。,V40及心脏V40,分别升高了1．28％,1．48％,2,48％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在乳腺癌患者放疗体位重复性不太好和（或）摆位精确性不能保证的情况下,混合调强放疗技术是更好的选择。     

肺组织校正与否对肿瘤放疗剂量分布影响的研究

目的 比较不均匀肺组织校正与否对肺癌患者的肿瘤靶区、正常组织及重要器官放疗剂量分布的影响.方法 9例原发性肺癌患者,每例均同时设计两种治疗计划,即常规放疗不校正不均匀肺组织计划(计划1)、三维适形放疗(3DCRT)校正不均匀肺组织计划(计划2).计划1为前后对穿照射60 Gy,通过调节剂量权重使处方剂量与常规放疗相同;射野大小及其他参数与常规放疗相同,此时得到计划1的剂量分布就是常规不校正不均匀肺组织在患者体内的实际分布.计划2为3DCRT照射60 Gy.将计划1与计划2进行比较.结果 计划2的Dmax、Dmin和Dmean PTV剂量小于计划1,差异有统计学意义(P＜0.05);计划1HI、CI值小于计划2,差异有统计学意义(P＜0.05);脊髓Dmax计划1高于计划2、食管V50则计划1少于计划2,两肺V20、V5均为计划2高于计划1,差异有统计学意义(P＜0.05);心脏V40、Dmean差异无统计学意义(P＞0.05).结论 3DCRT校正不均匀肺组织比常规放疗不校正不均匀肺组织对肺癌患者的肿瘤靶区剂量分布有明显保证和改善,但对正常组织和重要器官的受量有一定程度增加.