潍坊市创建健康支持性环境现状分析

目的了解潍坊市创建为省级及以上慢性病综合防控示范区(慢病示范区)的各县市区健康示范支持性环境工作创建情况,更好的促进各慢病示范区健康政策的制定,为推动慢病示范区创建与巩固提供科学依据。方法分析2011-2016年潍坊市全民健康生活方式行动信息管理系统录入的健康支持性环境创建工作进展情况。结果自2011年潍坊市启动全民健康生活方式行动以来,全市10个慢病示范区均启动健康支持性环境建设工作,创建启动率为100%;下发创建相关文件284个;创建健康支持性环境564个;建设健康示范主题公园19个;创建健康示范步道25个;建设健康示范小屋145处;培训健康示范指导员1697名。结论潍坊市各省级及以上慢病示范区健康支持性环境创建工作初显成效,但各项支持性环境建设发展不平衡,需政府各相关部门持续普及推广。     

重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知与行为的影响

目的评估重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知水平与行为的影响,为推进示范区建设提供建议。方法于2016年11月至2017年2月采用分层随机抽样的方法分别在重庆市4个示范区与4个非示范区抽取18岁及以上常住居民进行健康相关知识认知与行为问卷调查。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果示范区与非示范区分别调查4 000和3 997人,示范区居民全民健康生活方式行动知晓率、健康生活方式知晓率、超重肥胖危害的知晓率、高血压危险因素知晓率、糖尿病高危因素知晓率、健康成人每天食盐摄入推荐量知晓率、健康成人每天烹调用油推荐摄入量知晓率、推荐成人身体活动水平的知晓率均高于非示范区,差异均有统计学意义(P0.01)。示范区居民自觉控制体重的比例、自觉控制食盐摄入的比例、自觉控制油摄入的比例(32.15%、41.90%和36.15%)均高于非示范区(18.71%、30.82%和21.74%),差异均有统计学意义(P0.01)。示范区居民每天吸烟率、有害饮酒的比例(20.15%、13.53%)与非示范区(19.36%、13.91%)比较,差异均无统计学意义(P0.05)。示范区居民过去1周主动锻炼的比例、过去1周身体活动水平为充分的比例(77.45%、71.88%)均高于非示范区(67.83%、55.29%),差异均有统计学意义(P0.01)。示范区居民过去1年有健康行为的比例(30.43%)高于非示范区(27.72%),差异有统计学意义(P0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设可以提高居民健康相关知识的认知水平,促进健康行为的形成,烟草控制和有害饮酒等危险因素控制将是今后示范区建设应重点关注的内容。     

政府主导 整合资源 强化督查——重庆市沙坪坝区慢性病综合防控示范区经验

正《"健康中国2030"规划纲要》提出"实施慢性病综合防控战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设(以下简称示范区)"[1]。自2010年国家启动示范区建设以来,全国建设了4批国家级示范区共366个[2-5]。示范区建设成功地打开了慢性病综合防控工作的新局面,形成了"政府主导、部门协作、动员社会、全民参与"的工作机制[6]。示范区建设的持续推进需要建立有效的运行机制。2016年国家卫生和计划生育委员会下发的《国家慢性病综合防控示范区管理办法》将建立有效的绩     

南宁市慢性病综合防控示范区建设成效与体会

慢性非传染性疾病综合防控示范区建设项目是当前我国防制慢性病及其危险因素的重大项目。广西南宁市构建了政府主导、多部门配合、全社会参与的工作模式,通过完善慢性病监测体系、加强慢性病防治网络建设、加强专业队伍建设等措施,结合基本公共卫生服务项目,大力开展了健康素养促进行动、全民健康生活方式行动等工作,有效推进了慢性非传染性疾病综合防控示范区建设。     

宁波市慢性病综合防控示范区建设成效分析

目的探讨宁波市慢性病综合防控示范区建设及成效。方法收集宁波市创建国家级和省级慢性病综合防控示范区的10个县(市、区)的工作报告、社区诊断报告及相关政策文件,对文献资料和数据进行分析。结果宁波市初步建立了"政府主导、部门协作、健全机制、全民参与、特色突出"五位一体的慢性病综合防控示范区建设机制,在国家慢性病综合防控示范区常态建设中起到示范作用,通过多部门联动的工作机制,进一步完善健康机构建设工作,慢性病规范管理效果得到有效提升;同时积极打造基层全科医生慢性病规范化诊疗团队,构建慢性病医卫协同管理平台。结论开展国家级和省级慢性病综合防控示范区建设是推动宁波市慢性病综合防控工作的有力载体,应加强多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

上海市第一批国家慢性病综合防控示范区健康环境建设及成效评估

【目的】评估上海市第一批国家慢性病综合防控示范区5年来建设成效,总结经验与特色,为其他地区慢性病防控工作提供参考。【方法】收集上海市徐汇、静安、闵行、嘉定、松江和青浦6个第一批国家慢性病综合防控示范区的建设资料,分析建设前后健康环境和总结各区慢性病防控特色,利用2013年和2017年上海市慢性病及其危险因素监测数据对健康效应进行评估、分析和比较。【结果】健康支持环境建设持续加强,健康单元总数比建设前增加1 502个,新增健康主题公园、健康步道、健康小屋等新型健康单元共计489个,6个区均实现了自助式健康检测点全街镇覆盖。居民生活行为方式改善,6个区总体现在吸烟率、家庭人均每日盐摄入量和油摄入量下降,其中徐汇、闵行和嘉定区18岁及以上居民的现在吸烟率下降显著,5个区家庭人均每日油摄入量下降,6个区家庭人均每日盐摄入量下降。在5年建设期间,6个区均积极探索符合区域特色的慢性病防控工作,取得一定成效。【结论】上海市第一批国家慢性病综合防控示范区建设在环境支持和健康效应方面取得一定成效,各区慢性病防控模式有一定特色,对上海市和其他地区慢性病防控工作具有一定借鉴和参考意义。     

优化顶层设计 发挥主体作用——上海市静安区慢性病综合防控示范区经验交流

正《中国防治慢性病中长期规划(2017-2025年)》提出要建立健康管理长效工作机制,明确政府、医疗卫生机构和家庭、个人等各方在健康管理方面的责任,完善健康管理服务内容和服务流程[1]。在国家级慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")建设中政府主导是关键,部门协作是基础,全民参与是动力,技术支撑是保障[2]。《"健康中国2030"规划纲要》提出"要强化个人健康责任,提高全民健康素养,引导形成自主自律、符合自身特点的健康生活方式,有效控制影响健康的生活行为因素,形成热爱健康、追求健康、促进健康的社会氛围"[3]。上海市静安区是第一批国家级示范区[4],在示     

内蒙古某旗县慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 评价内蒙古某旗县国家级慢性病综合防控示范区建设效果,为深化示范区建设和完善制定慢性病防控策略和措施提供科学依据.方法 采用2015年和2018年内蒙古某旗县18岁及以上居民慢性病营养监测数据,对不同特征居民的主要慢性病患病率、知晓率、管理率与治疗率,健康行为生活方式变化进行对比分析.应用SPSS 25.0软件进行...     

实施健康中国战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设

国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）于2010年启动了国家慢性病综合防控示范区工作。本研究采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用,对我国慢性病示范区创建工作进行过程评估、效果评估和典型案例分析。示范区基本形成以政府主导、多部门合作的慢性病防控工作格局,居民健康相关指标高于全国平均水平,基本实现了国家慢性病综合防控示范区创建的第一阶段目标,推动了慢性病防控体系的建设。本期"国家慢性病示范区第三方评估"栏目的论文,即针对我国慢性病示范区创建及其效果进行评估的主要结果,希望能够为今后示范区创建和动态管理提供参考与依据。     

国家慢性病综合防控示范区健康促进工作评价

目的阐述我国慢性病综合防控示范区（简称慢病示范区）健康促进工作的基本情况,对我国东、中、西部以及农村和城市地区慢病示范区健康促进工作情况进行分析,并评价人群健康知识知晓和行为危险因素现状。方法收集慢病示范区项目启动至今被命名为国家慢病示范区的2批次共计140个县（市或区）的慢病示范区工作报告、社区诊断报告及示范区工作相关政策和技术文件。通过数据采集问卷,对于示范区工作资料和数据进行文献分析和二手数据分析。结果140个示范区中,有97．1％的示范区选择在电视台开设专栏,78．1％的示范区选择报刊,68．1％的示范区选择门户网站。示范区共计创建示范单位1100家,示范食堂756家,示范餐厅676家,示范社区887家,每类示范创建的中位数均为5家。34.3％的示范区超过半数的成年人每日运动量达到6000步以上,23．6％的示范区超过半数的居民知晓食物营养标签。人均每日食盐摄入量达到标准推荐摄入量（每人≤6g／d）的示范区占5．8％。9．7％的东部示范区人均每日食盐摄入量达标,高于中部（O％）和西部示范区（2．6％）。76．6％的示范区成年男性吸烟率低于全国平均水平,农村示范区成年男性吸烟情况较城市示范区严重。结论我国慢病示范区的健康促进工作策略多元化、面向基层人群、广泛覆盖各种场所。今后,慢病示范区健康促进工作应重点加强农村、中部和西部地区示范区的工作,强调多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法 于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4 622和4 703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ²检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果 示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)...     

国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况,为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷,调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况,每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中,百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）;得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲,东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中,百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制;得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区,中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好,高危人群发现和干预,以及患者管理是示范区今后工作重点。     

重庆市慢性病综合防控示范区建设的做法、成效与体会

<正>国内外实践表明,政府主导、部门协作和社区行动是防控慢性病的有效策略。我们采取政府主导、全社会参与、多部门齐动等手段,以全民健康生活方式行动为抓手,健全慢性病监测网络,广泛开展健康教育和健康促进活动,规范慢性病管理,开展了慢性病综合防控示范区(下简称"示范区")建设工作,并取得了一定成效,具体做法、取得的成效以及体会如下。     

重庆：建设卫生健康“新重庆”

<正>以党建统领卫生健康事业高质量发展,加快推进西部卫生健康人才集聚和医学科技创新高地、数字健康整体智治、重大传染病综合防治、全生命周期健康服务示范区建设,在中国式现代化和新重庆建设中展现卫生健康事业高质量发展的新作为,助力为人民群众创造更高品质的生活。     

国家慢性病综合防控示范区社区层面相关活动难易程度研究

目的了解国家慢性病综合防控示范区街道或乡镇、学校和企事业单位相关活动开展难易程度,为示范区建设提出建议。方法于2017年11-12月在全国265个国家级慢性病综合防控示范区内各随机选取3个街道或乡镇、1个企事业单位和1个学校,问卷调查各主要负责人主要活动项目执行的难易程度。采用STATA 15.0统计软件进行方差分析。结果街道或乡镇、学校和企事业单位涉及的19项相关活动中,"社区宣传栏宣传慢性病防控知识"得分最高(79.2±14.3分),较易开展;"全民健康生活方式行动示范食堂和餐厅创建"和"全民健康生活方式行动示范单位创建"相对比较困难,得分分别为(57.7±16.8)、(59.9±15.0)分。除"居民可锻炼的健身场所和健康教育活动室社区覆盖","健康指标自助检测点建设"和"全民健康生活方式行动示范社区创建"3项活动在第1批次国家慢性病综合防控示范区的得分较高外,其他活动难易程度得分在3个批次中的差异均无统计学意义(P0.05)。不同地区之间的街道或乡镇以及学校多数活动的难易度评分差异均有统计学意义(P0.01),不同地区的企事业单位相关活动难易度评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于国家慢性病综合防控示范区建设中较易开展的活动,各示范区可进一步积极探索,创新工作模式;对较难实现的活动,国家可予以一定政策支持,结合亮点地区相关经验进行模式推广,推动全国慢性病示范区建设。     

广西慢性病综合防控示范区全民健康生活方式行动效果评价

目的评估广西壮族自治区慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")全民健康生活方式行动(以下简称"行动")的实施效果。方法于2015年6-8月采用简单随机抽样的方法,选择南宁市、柳州市、桂林市、北海市和百色市的5个示范区和5个非示范区辖区内18岁以上常住居民共5 021名进行问卷调查。参照国家行动办公室统一编制的"居民调查问卷",收集被调查对象的相关信息,通过核心指标的分析,对示范区居民的知识知晓、行为改变效果进行评估。同时收集5个示范区和5个非示范区健康促进工作开展情况。应用SSPS 18.0软件进行χ2检验和t检验。多因素分析采用非条件logistic回归模型。结果与非示范区相比,示范区居民对健康生活方式知识及不健康生活方式与疾病关系的大部分指标的知晓率明显提高,示范区和非示范区推荐盐摄入量知晓率分别为64.0%和41.6%(OR=2.22,95%CI:1.96~2.51,P0.01)。示范区健康支持工具使用率、膳食控制率及身体活动情况均好于非示范区,腰围尺的使用率分别为42.3%和28.0%(OR=1.89,95%CI:1.66~2.15),自觉控制盐率分别为71.8%和58.8%(OR=1.75,95%CI:1.54~1.99),身体活动达到推荐量的百分率分别为63.1%和51.2%(OR=2.12,95%CI:1.87~2.41)。示范区总健康知识知晓得分[(6.0±2.9)分]及总健康行为持有得分[(10.0±3.0)分]均高于非示范区[分别为(4.9±2.8)和(8.5±3.0)分],差异均有统计学意义(P0.01)。结论示范区全民健康生活方式行动工作取得了一定效果,值得在非示范区进一步拓宽行动的覆盖面和深度,以提高居民健康行为和慢性病防治水平。     

2017-2019年236个国家慢性病综合防控示范区建设质量评估

目的 评估国家慢性病综合防控示范区（示范区）的建设质量。方法 利用2017-2019年期间国家慢性病综合防控示范区现场调研评估结果，统计各指标的得分，比较不同指标间、不同区域间得分的差异。采用x±s描述各指标的得分情况，得分值的95%CI检验不同区域示范区得分的统计学差异。为了比较不同指标间的得分情况，将各指标得分换算成百分制得分。结果 236个示范区现场评估的百分制总得分83.5分；一级指标层面，得分由高到低依次为体系整合（92.8）、政策完善（90.3）、环境支持（88.4）、健康教育与健康促进（87.4）、慢性病全程管理（78.1）、创新引领（76.5）、监测与评估（75.1）。东部示范区总得分（259.2±18.8），高于中部（243.2±15.2）和西部（245.4±19.7），差异有统计学意义。结论 示范区建设质量在东部、中部和西部间存在差异，这些差异在公共卫生政策制定和资源配置时应予以充分考虑；慢性病全程管理、监测与评估和创新引领维度是示范区建设的薄弱环节，应在下一步示范区建设中进一步加强。     

国家慢性病综合防控示范区建设评估的定性研究

目的收集国家慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")的典型案例,总结成功经验,为示范区建设及全国慢性病综合防控工作提供参考依据。方法于2016年11月1日至12月30日选取全国10个示范区,在每个示范区开展座谈会、访谈及现场调研,发现并总结示范区创建困难及典型案例,运用定性分析的方法,以创建困难为切入点,分析案例并总结经验。结果示范区在创建过程中存在5类困难,分别是缺少经费支持、缺乏法律保障、多部门合作机制不健全、人才队伍建设薄弱和社会参与积极性不高。共发现11个典型案例,主要涉及多部门合作机制建设、信息化与人才队伍建设以及社会参与示范区建设的积极性。结论我国示范区建设过程中现存的困难需要引起重视,取得的成果为我国慢性病综合防控建设提供了丰富的案例和经验。     

国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据,评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月,采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中,健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好,实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视,多部门协作的慢性病防控格局,参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%,居民健康行为养成比例明显增加,72.1%的居民每天摄入蔬菜,53.6%的居民每天摄入水果,且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%,规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591,95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352,95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477,95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975,95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手,成为我国慢性病防控工作的重要载体。     

信息化和大数据应用助推示范区建设精准发力——浙江省宁波市鄞州区慢性病综合防控示范区建设经验

正国家慢性病综合防控示范区管理办法将"完善区域信息平台,实现医疗卫生机构间互联互通、信息共享"和"慢性病监测数据互联互通"纳入考核指标体系[1]。自2011年以来,宁波市积极开展慢性病综合防控示范区的创建活动,目前实现所辖10个县(市、区)国家级慢性病综合防控示范区覆盖率80%,浙江省慢性病综合防控示范区全覆盖。宁波市依托"智慧健康"建设,围绕"一次采集,多方利用"的原则,实现了基于区域卫生信息平台的浙江省首家地市级慢性病智能平台直报,积