基于调强放疗的鼻咽癌分期探讨

目的 验证鼻咽癌第7版UICC或AJCC分期,并为其进一步修订提供依据。方法 收集2005—2011年间本院收治的经病理确诊、无远处转移并接受根治性IMRT的初治鼻咽癌患者 323例。根据鼻咽癌第7版UICC或AJCC分期标准进行分期。Kaplan-Meier计算生存率,Logrank法检验差异,Cox模型多因素预后分析。结果 5年样本数为 45例。T₁与T₂期、T₂与T₃期 5年LRFS率相近(P=0.055、P=0.746)。将T₂、T₃和T₄期翼内肌组合并为T₂期,T₄期其他的降期为T₃期,新T分期中T₁、T₂、T₃期LRFS曲线明显分开。N₂与N_3a期、N₂与N_3b期、N_3a与N_3b期 5年DMFS率相近(P=0.272、P=0.063、P=0.810)。多因素分析结果显示颈淋巴结部位是DMFS的唯一影响因素(P=0.037)。将N_3a期中颈淋巴为单侧的降期为N₁期,N_3a期中颈淋巴结为双侧的降期为N₂期,则新N分期中N₀、N₁、N₂、N₃期DMFS曲线分开。Ⅰ与Ⅱ期、Ⅲ与 Ⅳ_a期 5年OS相近(P=0.434、P=0.951)。将T₁N_0-1期作为 Ⅰ_{a期、T2N0-1期作为 Ⅰb期、T1-3N2期和(或) T3N0-1期作为Ⅱ期、T1-3N3期作为Ⅲ期,各期 5年OS曲线明显分开。结论 第7版UICC或AJCC分期仍存在不足,推荐新分期能更好预测预后,但需要更大样本量数据验证。}     

鼻咽癌前瞻性多中心临床分期研究的初步结果

目的 通过比较鼻咽癌2008分期和第7版UICC或AJCC分期标准的病例分布和预后价值,探讨两种分期合理性。方法 分析2009—2010年全国9个肿瘤中心收治的 1508例无远处转移鼻咽癌首诊患者的临床资料,分别根据鼻咽癌2008分期与第7版UICC或AJCC分期进行分期,分析和评价两种分期病例分布的一致性及 3年LRFS、DMFS、OS率。采用Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS和OS率,Logrank检验差异。结果 两种分期的T期、N期、临床分期病例分布相似(Kappa=0.80、0.60、0.60),临床分期OS曲线和T分期LRFS曲线也较一致,但Ⅰ、Ⅱ期OS曲线相似,T₁—T₃期LRFS曲线出现靠拢或重叠。2008分期N₀与N₁期曲线相似,而UICC或AJCC分期N₁与N₂期曲线相似。结论 两种分期病例分布、临床分期及T分期预后相似,但N分期预后不同。两种分期中临床分期、T分期、N分期的预后需进一步完善。     

基于MRI和IMRT的鼻咽癌鼻窦侵犯的预后研究

目的探讨基于MRI和IMRT的鼻咽癌鼻窦侵犯在鼻咽癌分期中的意义。方法 回顾分析2005—2010年基于MRI诊断的接受IMRT的1197例初诊鼻咽癌患者资料。根据AJCC第7版分期重新分期。鼻窦侵犯分为伴有鼻窦侵犯T₃、T₄期。Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS、OS率并Logrank法检验。Cox模型多因素预后分析及T分期各亚组局部复发风险比。结果 鼻窦侵犯率为14.2%。鼻窦侵犯不是影响鼻咽癌OS、LRFS、DMFS的因素(P=0.677、0.485、0.211)。T₂期、伴鼻窦侵犯T₃期及不伴鼻窦侵犯T₃期局部复发风险比接近(HR=1.927、2.030、2.283)。LRFS、OS曲线在T₂期、伴鼻窦侵犯T₃期及不伴鼻窦侵犯T₃期接近(P>0.05),与伴鼻窦侵犯T₄期及不伴鼻窦侵犯T₄期明显分开(P<0.05)。结论 鼻窦侵犯不是IMRT鼻咽癌OS、LRFS和DMFS的预后因素,但伴鼻窦侵犯的T₃期OS、LRFS与T₂、T₃期相似,预后较T₄期好。     

基于MRI及IMRT下的鼻咽癌新T分期研究

目的 建立一个基于MRI并与IMRT相适应的鼻咽癌新T分期系统。方法 回顾分析2008—2010年我院基于MRI并接受IMRT的608例初治无转移鼻咽癌患者资料,按鼻咽癌第7版UICC/AJCC分期系统进行分期。Kaplan-Meier法计算相关生存率及Logrank检验,Cox法多因素分析。现行UICC/AJCC分期系统存在不足,在此基础上建立新鼻咽癌T分期系统,并对新T分期系统合理性进行评价。结果 5年随访率为94.5%,5年OS、DFS、LRFS、DMFS分别为81.5%、80.1%、86.0%、81.1%。单因素及多因素分析结果显示鼻咽、咽旁间隙、颅底解剖结构均为影响患者OS率因素(P=0.000—0.045)。根据风险差异性及生存曲线分布提出新T分期标准:T₁期:侵袭鼻咽、咽旁间隙、口咽、鼻腔、颅底、翼内肌;T₂期:侵袭翼外肌、鼻窦、眼眶、颅内、颞下窝、颅神经。推荐新T分期系统LRFS曲线及OS曲线均能很好地拉开。结论 推荐新T分期系统能较客观地预测鼻咽癌患者预后,可作为鼻咽癌临床新分期探索性的尝试。     

基于IMRT和RTOG颈部淋巴结分区标准的鼻咽癌N分期研究

目的 建立一个基于IMRT和RTOG颈部淋巴结分区标准的鼻咽癌新N分期。 方法 回顾分析广西医科大学第一附属医院2010—2011年经病理学证实、无DM并接受IMRT的初治鼻咽癌患者324例,根据鼻咽癌UICC/AJCC分期标准(第7版)进行重新分期。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 324例患者中269例(83.0%)出现转移淋巴结,中位随访58个月(6~77个月),全组5年OS率为84.8%,DFS率为77.1%,RFS率为92.7%,DMFS率为80.5%。对其中颈部淋巴结阳性患者预后因素分析显示咽后淋巴结、颈部淋巴结水平、侧数是影响鼻咽癌患者预后因素(P值均<0.05)。根据风险比差异确定鼻咽癌新N分期: N₀期为无淋巴结转移;N₁期为Ⅶ_a区或/和单侧上颈(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、V_a区)淋巴结转移;N₂期为双侧上颈(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ_aa区)淋巴结转移;N₃期为Ⅳ _a、Ⅴ_b区及以下区域淋巴结转移。 结论 基于IMRT和RTOG颈部淋巴结分区标准的鼻咽癌新N分期更符合现状,并能更客观预测预后、指导治疗。     

基于IMRT时代的第八版AJCC/UICC鼻咽癌临床分期建议

本文首次发表在Cancer,2016,122(4):546-558.

目的 准确的分期系统对癌症的治疗至关重要。随着癌症分期和治疗方法的演变,需要不断评价分期的适用性和改进性。方法 基于第7版AJCC/UICC分期回顾性分析香港和中国大陆2个肿瘤中心收治的 1609例接受调强放射治疗的首诊无转移鼻咽癌患者临床资料,所有患者治疗前均行核磁共振分期评估。结果 无其他T₃、T₄期解剖结构受侵患者中,伴有咀嚼肌间隙(翼内肌和/或翼外肌)侵犯、椎前肌侵犯及咽旁间隙侵犯的三组患者之间OS相近。伴广泛软组织(上述侵犯结构以外的软组织)受侵患者OS与伴有颅内侵犯或颅神经侵犯相似。仅2%患者锁骨上窝以上淋巴结转移者直径>6 cm,其OS率与下颈淋巴结转移者类似。用下颈(环状软骨尾侧缘水平以下)代替锁骨上窝并不影响N分期之间的风险差异性。采用推荐的T、N分期,T₄N_0-2、T_1-4N₃期OS相近。结论 经AJCC/UICC分期筹备委员会审阅后,建议第8版分期应将翼内肌/翼外肌从T₄降到T₂期,增加椎前肌为T₂期,用下颈取代锁骨上窝,将淋巴结最大直径>6 cm合并归为N₃期,将T₄、N₃期统一归为Ⅳ_A期。这些改变不仅使得相邻分期间风险差异性更好,而且使得临床实践性与全球适用性之间达到最佳平衡。     

改良食管癌UICC第七版分期预测术前放疗预后价值分析

目的 评价食管癌术前放疗后病理T、N分期以及国际抗癌联盟(UICC) TNM分期是否能准确预测预后。方法 回顾分析1980—2007年本院接受术前放疗并有详细临床、病理、放疗和手术记录的 311例食管鳞状细胞癌患者资料。Kaplan-Meier法生存分析并Logrank检验和单因素分析。结果 随访率96.5%,随访时间满5、10年者分别为89、43例。全组单因素分析发现放疗后原发部位有无肿瘤残存(T-pCR,χ²=11.53,P=0.001)和淋巴结转移个数(0、1~3、≥4个,χ²=42.13,P=0.000)是影响预后因素。UICC第7版分期可用于区分上述患者预后。而根据转移淋巴结数改良第7版N分期为N₀(0个)、N₁(1~3个)、N₂(≥4个)期并结合残存癌T分期,则ypⅠ期(T_1~2N₀M₀期)与ypⅡ期(T_0-3N₁M₀期+T₃N₀M₀期)、ypⅡ期与ypⅢ期(T₄N_0~1M₀期或T_0-3N₂M₀期)间预后差异均有统计学意义(χ²=11.15、23.39,P=0.001、0.000)。结论 食管鳞状细胞癌术前放疗后病理的T分期和阳性淋巴结个数是影响预后因素。UICC 第7版分期能较准确评价预后,改良第7版N分期后与T分期结合更方便、准确预测预后。     

3~4周期NACT对N2-N3期鼻咽癌临床价值分析

目的 探讨3~4周期新辅助化疗(NACT)对N₂-N₃期鼻咽癌预后的影响。方法 回顾分析2007-2010年间915例T_1-4N_2-3M₀期鼻咽癌患者资料。以行3~4周期NACT者为观察组(NACT≥3组),行2周期NACT (NACT=2组)和未行NACT (NACT=0组,即同期放化疗组)作为对照组。按1:2:1比例以年龄、N分期、病理类型、NACT方案配对后,NACT≥3组、NACT=2组、NACT=0组分别有179、358、179例纳入生存分析。Kaplan-Meier法计算OS、DFS、RFS、DMFS,Logrank法检验和单因素分析,Cox模型多因素分析。结果 NACT≥3组、NACT=2组、NACT=0组5年OS分别为89.4%、81.6%、73.7%(P=0.000),5年DFS分别为83.2%、69.8%、64.2%(P=0.000),5年RFS分别为86.0%、76.0%、69.3%(P=0.001),5年DMFS分别为86.6%、76.0%、68.3%(P=0.000)。3~4周期NACT是N₂-N₃期鼻咽癌OS、DFS、RFS、DMFS的保护因素(P=0.000、0.001、0.001、0.000)。结论 3~4周期NACT能显著改善N₂-N₃期鼻咽癌预后。     

基于调强放疗N0期鼻咽癌颈部预防照射的选择

目的 探讨基于调强放疗(IMRT) N₀期鼻咽癌患者颈部预防照射的方式。方法 回顾分析2003—2008年本中心IMRT的 270例N₀期(第6版AJCC/UICC分期)初治鼻咽癌患者的临床资料,其中 171例接受上半颈预防照射,99例接受全颈预防照射。所有患者均接受鼻咽原发灶、上颈部淋巴引流区(包括双颈Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ_A区)6 MV X线IMRT,鼻咽原发灶剂量为68 Gy分30次,上颈剂量为54 Gy分30次,疗程6周。全颈预防照射者下颈部及锁骨上采用颈前半野常规技术,剂量为50 Gy分25次。结果 中位随访65.1个月,随访率为93%。上颈、全颈预防照射的 5年肿瘤相关生存率分别为95.3%、91.9%(χ²=0.76,P=0.384),颈部无复发生存率分别为99.4%、99.0%(χ²=1.18,P=0.278),无远处转移生存率分别为98.8%、94.9%(χ²=2.31,P=0.128)。咽后淋巴结阴、阳性患者 5年无远处转移生存率分别为99.4%、93.7%(χ²=8.96,P=0.003)。急性不良反应主要为1、2级黏膜炎和咽喉炎,无3+4级张口困难和口干等晚期不良反应。结论 N₀期鼻咽癌患者IMRT时行上半颈预防照射也许是可行的,第7版AJCC/UICC将颈淋巴结阴性而咽后淋巴结阳性鼻咽癌上调为N₁是合理的。     

FDG PET-CT对复发鼻咽癌疗效及预后评价研究

目的 评价FDG PET-CT显像对复发鼻咽癌疗效监测及其预后评估价值。方法 2008—2013年经病理或影像学确诊的92例复发鼻咽癌,按中国2008鼻咽癌临床分期标准再分期。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分别为8、11、39、34例,其中复发T分期(rT₁)、rT₂、rT₃、rT₄期患者分别为10、11、38、33例。28例同时伴有颈淋巴结复发。所有患者均于疗前行全身或头颈部FDG PET-CT并接受放疗±化疗,分别分析SUV_max及临床各因素与临床预后关系。Kaplan-Meier法计算OS、DFS、LRFS、RRFS、DMFS,Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 3年OS、DFS、LRFS、RRFS、DMFS分别为33.6%、32.1%、32.8%、31.8%、33.7%。肿瘤SUV_max中位数为8.35(2.70~21.50)。与3年OS相关最佳截断点SUV_max为7.0,SUV_max≤7.0、>7.0患者3年OS分别为42.0%、28.3%(P=0.019)。单因素分析显示年龄、SUV_max、rN分期与OS相关(P=0.023、0.019、0.002),多因素分析显示SUV_max和rN分期是OS、DFS、DMFS影响因素(HR=1.68,P=0.045和HR=2.23,P=0.003;HR=1.67,P=0.042和HR=2.39,P=0.001;HR=1.77,P=0.025和HR=2.40,P=0.001)。结论 SUV_max可能是影响复发鼻咽癌OS、DFS、DMFS的有效预后因素。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

Discussion of the 8th edition of AJCC/UICC staging system from the clinical stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To evaluate the 8^th edition of AJCC/UICC staging system for stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC) by the survival analysis. All patients were treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT). Methods Among 1351 treatment-naïve NPC patients who received radiotherapy/chemoradiotherapy in our hospital from December 2008 to October 2014, 742 and 784 cases were classified as clinical stage Ⅲ based on the criteria of the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems, respectively. These patients were classified into three subgroups according to the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems:T3N0-1 as G1(n=226, n=245), T1-2N2 as G2(n=180, n=187) and T3N2 as G3(n=336, n=352). The 5-year overall survival (OS), progression-free survival (PFS), distant metastasis-free survival (DMFS) and local-regional recurrence-free survival (LRRFS) were analyzed with Kaplan-Meier method. The differences among different groups were evaluated by log-rank test. Results There were 93.6% patients evaluated by the 8^th AJCC/UICC staging system remained the same cohort with those by the 7^th AJCC/UICC staging system. The 5-year OS, PFS, DMFS and LRRFS of the 8^th and 7^th staging systems were 84.8% and 85.4%, 76.2% and 77.0%, 80.4% and 81.3%, 89.8% and 90.6%, respectively (all P>0.05). The OS, PFS or DMFS significantly differed among three subgroups classified by the 8^th staging system (all P<0.001). In addition, statistical significance was observed between G1 and G2, and between G1 and G3(both P<0.05), whereas no statistical significance was noted between G2 and G3(P=0.183, 0.310, 0.248). Conclusions The distribution features and clinical endpoints of clinical stage Ⅲ defined by the 8^th AJCC/UICC staging system are similar to those defined by the 7^th AJCC/UICC staging system. The distribution of survival risk significantly differs among different subgroups. N2 plays a major role in assessing the survival risk of patients with stage Ⅲ NPC. In the era of IMRT plus chemotherapy, the effect of local tumors on clinical prognosis has been diminished. The 8^th AJCC/UICC staging system remains to be further improved.     

初治鼻咽癌调强放疗的前瞻性多中心临床研究

目的 观察调强放疗(IMRT)初治鼻咽癌的临床疗效及不良反应,并分析影响预后的因素。方法 2006—2008年,6个治疗中心共 300例经病理活检确诊为鼻咽癌的初治患者接受全程IMRT。UICC/AJCC 2002分期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ_a+b期分别为6、45、141、108例。放疗处方剂量鼻咽原发灶计划把体积为 70~74 Gy,颈部转移淋巴结计划把体积为 68~70 Gy,计划靶体积 -1为 60~64 Gy,计划靶体积 -2为 50~54 Gy,均分30次6周完成。Ⅲ~Ⅳ_a+b期患者接受了以铂类为基础化疗。Cox法多因素预后分析。结果 随访率为99.7%。4年局部控制率、区域控制率、无远处转移率、无瘤生存率及总生存率分别为94.0%、95.5%、87.4%、80.8%及86.1%。急性1、2、3级放射性黏膜炎分别占18.0%、48.7%、33.3%,晚期 0、1、2级口干分别占12.0%、 75.7%、12.3%。18、15、42例出现局部﹑颈部淋巴结复发、远处转移。多因素分析显示N分期影响总生存率(χ²=5.17,P=0.023)、无远处转移率(χ²=6.91,P=0.009)、无瘤生存率(χ²=8.15,P=0.004)。结论 IMRT可提高初治鼻咽癌患者临床疗效,不良反应可耐受,治疗失败最主要原因为远处转移,N分期是影响预后的主要因素。     

调强放疗技术对鼻咽癌UICC/AJCC分期的影响

目的 探讨调强放疗(IMRT)技术的应用对鼻咽癌第六版UICC/AJCC分期系统的影响.方法 回顾分析2001-2007年间在本院接受IMRT的570例初诊鼻咽癌患者资料,比较不同T分期、N分期以及临床分期之间生存率的差异.结果 全组随访2～94个月,中位值42个月;随访满5年者为184例.全组5年局部无复发生存率、无远处转移生存率和总生存率分别为93.0%、85.4%和83.3%.T分期中T_1、T_(2a)与T_(2b)期间5年局部无复发生存率(100%、100%、94.5%)差异无统计学意义(χ~2=1.92,P=0.166;χ~2:035,P=0.555),T_(2b)与T_3、T_3和T_4期的差异亦无统计学意义(χ~2=2.62,P=0.106;χ~2=1.55,P=0.214).N分期中N_2与N_1、N_3期5年无远处转移生存率(80.2%、86.2%、61.4%)差异无统计学意义(χ~2=2.22,P=0.136;χ~2=1.92,P=0.165).临床分期中Ⅰ、Ⅱ_a、Ⅱ_b期间的5年总生存率(91.7%、100%、95.3%)差异无统计学意义(χ~2:0.32,P=0.574;χ~2=0.25,P=0.617),Ⅳ_a和Ⅳ_b期的差异亦无统计学意义(χ~2=0.25,P=0.616).结论 采用IMRT技术治疗鼻咽癌患者,目前的鼻咽癌第六版UICC/AJCC分期系统存在不同期别5年生存率差异不明显的现象.     

Non-metastatic stage IV nasopharyngeal carcinoma patients: analysis of the pattern of relapse and survival.

BACKGROUND AND PURPOSE: The objective of this study is to analyze the mode of recurrence patterns and survival of our 96 non-metastatic stage IVA and IVB nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients. PATIENTS AND METHODS: A total of 234 previously untreated, histologically confirmed non-metastatic NPC patients were treated in our department between 1993 and 2001. Among them 96 patients (41%) were staged as IVA or B disease. All patients were uniformly staged using the fifth edition of AJCC/UICC staging system. There were 76 male and 20 female patients. Their ages ranged from 9 to 72 years (median age: 43.5). Histopathological diagnosis was WHO 2 and 3 in 89 (93%) patients. All patients were treated with external radiotherapy and 77 out of 96 patients (80%) with stage IV disease received either concomitant or neoadjuvant cisplatin based combined chemotherapy regimens. Median follow-up time was 30 months (range: 4-101 months). RESULTS: At the time of this analysis, 60 (62%) patients were alive and 48 of them were free of disease. Local recurrence rate was found to be significantly higher in stage IVA patients (28 vs. 11%, P=0.02) and distant metastasis rate was significantly higher in stage IVB patients (40 vs. %8, P=0.0001). The 3 year overall (OS), disease free (DFS), loco regional relapse free (LRRFS) and distant metastasis free survival (DMFS) rates were 71, 74, 77 and 94% for stage IVA and 60, 46, 77 and 58% for stage IVB patients, respectively. Three year LRFS rates for stage IVA and IVB were 77 and 89%, respectively (P=0.1). Age older than 40 years was found to be statistically significant adverse prognostic factor both for OS (P=0.01) and LRRFS (P=0.005) in univariate analysis. Advanced N status was an unfavorable prognostic factor both for OS (P=0.03), DFS (P=0.0004) and DMFS (P=0.0003). DMFS was adversely affected by the presence of cranial nerve palsy at diagnosis (P=0.01), advanced T status (P=0.03) and advanced N status (P=0.0003). In univariate analysis treatment with chemotherapy was found to be an unfavorable prognostic factor for DMFS (P=0.02). According to the multivariate analysis, older age (>40 year of age) was a significant independent prognostic factor for OS (P=0.02), DFS (P=0.05) and LRRFS (P=0.01). Patients with advanced N status had worse OS (P=0.03), DFS (P<0.0001) and DMFS (P=0.07). Patients treated with chemotherapy as an adjuvant to radiotherapy had tended to have a better DFS (P=0.04). CONCLUSIONS: The local relapse was the major cause of failure in patients with stage IVA disease, and distant metastasis was the predominant treatment failure in stage IVB patients. While stage IVA patients may benefit more intensive local treatment strategies, stage IVB patients definitely need more systemic treatment.     

鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期比较及分期更新建议

目的 比较鼻咽癌UICC第7版分期及中国2008分期, 并对分期的更新提供参考依据。方法 回顾分析2006—2012年病理确诊的初治无远处转移、接受调强适形放疗的鼻咽癌患者767例。以OS、LRFS、DMFS为主要预后指标, 比较两种分期系统T分期、N分期、临床分期对预后的预测价值。Kaplan-Meier法计算各项生存率, 组间差异比较行Logrank检验, Cox法多因素分析。结果 从T分期来看, 中国2008分期在预测OS、LFFS方面优于UICC分期。从N分期来看, 两种分期在预测OS、DMFS方面相当。从临床分期来看, UICC分期在预测OS方面优于中国2008分期。依据统计结果推荐的新分期中T分期、N分期、临床分期对预后均有较好预测价值。结论 鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期在预测预后方面各有优势。推荐的新分期方案对当前鼻咽癌分期的更新有一定价值。     

美国癌症研究联合会第七版肿瘤分期对鼻咽癌放疗预后的影响

目的 观察美国癌症研究联合会( AJCC)第7版肿瘤分期标准对鼻咽癌常规放疗(CRT)和凋强放疗(IMRT)预后的影响.方法 用AJCC第7版肿瘤TNM分期标准对本院2004-2006年接受CRT和IMRT的鼻咽癌患者重新分期和分析预后.共1138例患者入组,CRT 790例,IMRT 348例.CRT和IMRT患者中位年龄分别为47岁和45岁(x2 =1.49,P=0.222),男女比例分别为580∶210和266∶82(x2=1.15,P=0.303),Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期例数分别为0、41、488、261和5、65、176、102例(x2 =64.78,P=0.001).比较两种放疗的3年疗效,Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验.结果 3年随访率为96.0％.常规、IMRT患者中位随访时间分别为32、33个月,死亡例数分别为113、35例.N分期是影响常规、IMRT总生存和无远处转移生存的因素(x2 =6.50、13.60,P=0.038、0.004和X2=7.78、15.30,P=0.009、0.002),临床分期对CRT总生存有影响(x2=6.70,P=0.035)、对IMRT无远处转移生存有影响(x2=9.12,P=0.028).结论 第7版AJCCT分期仍不能满足准确判断鼻咽癌预后的需要,N分期是影响鼻咽癌总生存和无远处转移生存的重要预后因素.