前列腺癌调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

[目的]探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3D-CRT）的剂量学差异。[方法]随机选取13例局限期前列腺癌患者,采取CT定位和PHLIPSPinnacle38.0治疗计划系统对每例患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,分析剂量体积直方图,比较两种计划的靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。[结果]IMRT计划中临床靶区的平均剂量（Mean）、D95、D100及CI值均高于3D-CRT计划（P〈0.01）。IMRT计划中,直肠D50、D25、V70、V45及膀胱D50、V60、V40均低于3D-CRT计划（P〈0.05）;股骨头D50显著性低于3D-CRT计划（P〈0.01）,而D5与3D-CRT计划比较无显著性差异（P〉0.05）。[结论]前列腺癌放疗中,IMRT剂量分布优于3D-CRT。     

局部晚期胃癌患者术后调强放疗的临床观察

[目的]比较局部晚期胃癌患者术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）计划,观察术后IMRT的不良反应及临床疗效。[方法]对46例局部晚期胃癌患者术后同时作IMRT及3D-CRT计划,处方剂量4500cGy,分割剂量180cGy。[结果]与3D-CRT相比,IMRT靶区剂量分布更好,平均剂量更高（P〈0.05）,肝脏平均受照剂量明显降低（P〈0.05）,左肾V12.5、V22.5亦显著降低（P〈0.05）。46例患者1年及2年生存率分别为98.0%、80.0%,死亡的6例患者中有5例发生了远处转移。[结论]对局部晚期胃癌患者,相对3D-CRT,术后IMRT靶区剂量分布更好,临床不良反应可耐受。     

非小细胞肺癌中两种不同放疗技术的剂量学及临床疗效对比

摘 要：［目的］ 对比研究非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）对靶区及危及器官的剂量学的影响。［方法］ 选取2015年5月至2016年12月NSCLC患者90例进行CT检测,据其CT定位图像分别设计IMRT及3D-CRT两种计划。据放疗方法的不同将患者分为IMRT组（n=45）及3D-CRT组（n=45）,两种放疗计划的处方剂量均为64 Gy/32 f照射,并可满足靶区及关键器官的剂量要求。［结果］ IMRT组放射性食管炎发生率（13.33%）及放射性肺炎发生率（28.89%）均显著性低于3D-CRT组的31.11%及53.33%（P<0.05）,而两组间临床缓解率（RR）无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组靶区剂量均匀性（HI）显著性降低（P<0.01）,而靶区最大剂量（PTV Dmax）、靶区最小剂量（PTV Dmin）、靶区平均剂量（PTV Dmean）及靶区适形度（CI）显著性升高（P<0.01）;与3D-CRT组比较,IMRT组肺V5显著性升高,而肺V20、肺V30及平均肺剂量（MLD）均显著性降低（P<0.01）,两组间肺V10无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组脊髓最受量（Dmax）、脊髓平均受量（Dmean）、心脏V35、食管V50及食管V60均明显降低（P<0.01）。［结论］ IMRT与3D-CRT对NSCLC患者的临床疗效相近,但IMRT计划靶区剂量分布更加合理,可在提高靶区剂量的同时,减轻放疗的毒副作用,更好地保护周围正常组织。     

Ⅲa(N2)期非小细胞肺癌术后适形放射治疗剂量学研究

[目的]比较Ⅲa（N2）期非小细胞肺癌（NSCLC）术后3D-CRT和IMRT计划,评价靶区和危及器官剂量分布。[方法]病理证实的8例Ⅲa期完全手术切除NSCLC进入该研究,每例病例均设计3个放疗计划,包括常规3D-CRT、优化3D-CRT和IMRT计划。处方剂量50Gy,不作不均质组织剂量校正,依据剂量体积直方图（DVH）和等剂量曲线评价各治疗计划。[结果]与常规3D-CRT相比,IMRT有更好的靶区剂量均匀性和更高的平均剂量。常规3D-CRT、优化3D-CRT和IMRT平均适形指数分别为0.30、0.42和0.43;平均双肺V20分别为23.7%、23.4%和19.2%;平均食管V50分别为32.2%、31.1%和27.6%;全周食管剂量〉50Gy的长度分别为3.5cm、3.3cm和2.9cm。[结论]IMRT在靶区剂量分布和危及器官保护方面具有一定优势。     

Ⅲ期~Ⅳ期非小细胞肺癌三维不同空间位置胸内靶区精确放射治疗的研究

目的：探讨非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）胸内不同三维空间位置原发肿瘤靶区选择精确放射治疗的优势.方法：2006年11月至2009年7月完成调强适形放疗（IMRT）或三维适形放疗（3D-CRT）的51例初治的Ⅲ期＋Ⅳ期NSCLC患者,将已完成的IMRT和3D-CRT计划病例分别重新设计三维适形放疗（r3D-CRT）和调强放疗（rIMRT）计划,统计分析两组放射性肺损伤发生率,在射野数目、方向、靶区和危及器官的剂量体积相似时的正常肺剂量体积变化.结果：按＂坐标＂分区后不论3D-CRT组还是IMRT组,IMRT的肺V20显著低于3D-CRT（均P＜0.05）,多数空间分布病灶的平均肺剂量也显著降低;IMRT组在内区、中区病灶的肺V50显著降低（均P＜0.05）,而外区、上下区相似;rIMRT的肺V5在外区、中区、内区显著低于3D-CRT（均P＜0.05）;两组放射性肺损伤发生率无显著性差异.结论：对Ⅲ＋Ⅳ期NSCLC不同三维空间位置胸内病灶,相同计划设计参数条件下IMRT显著降低正常肺剂量体积,尤其是原发肿瘤位于内区和中区时的优势更明显.     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗与调强放疗计划剂量学比较研究

目的 比较分析不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学特点.方法 选取实施根治性放疗的非小细胞肺癌患者40例,肿瘤位于上叶者和下叶者各20例,分别制定3D-CRT和IMRT计划,分析计划靶区(PTV)和正常组织的剂量分布,分别比较上叶组和下叶组3D-CRT和IMRT计划之间的剂量学参数.结果 1)上叶组和下叶组IMRT计划的靶区最小剂量(PTV-Dmin)和适形指数(CI)明显高于3D-CRT计划,靶区最大剂量(PTV-Dmax)、靶区平均剂量(PTV-Dmean)和异质性指数(HI)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2)上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5~V65和平均肺剂量(MLD)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);3)上叶组和下叶组IMRT计划的食管Dmean、V55和心脏V40,上叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);下叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean,上叶组和下叶组的脊髓Dmax低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);4)上叶组和下叶组IMRT计划的肺、食管正常组织并发症发生率(NTCP),下叶组的心脏NTCP明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2种放疗计划脊髓NTCP比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在非小细胞肺癌的根治性放疗中,IMRT比3D-CRT更能提高靶区的适形性和剂量分布的均匀性,IMRT在保护正常组织器官方面表现出明显优势.     

局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学评价

目的：比较乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形（3D-CRT）放疗、调强适形（IMRT）放疗靶区剂量均匀性、危及器官受照体积等方面的差异。方法：随机选择10例乳腺癌患者,为每例患者设计上述三种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy/25次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受量和相关正常器官受量的差异和剂量分布。结果：CR、3D-CRT、IMRT靶区均匀性指数分别为1.16±0.03、1.15±0.03和1.14±0.02（P=0.279）,适形度指数分别为0.61±0.05、0.65±0.06和0.69±0.06（P=0.025）;三种放疗技术中患侧肺V30分别为19.39±3.09、15.53.±3.98、15.68±4.38（P=0.057）,V20分别为22.26±3.52、18.87±4.24、20.68±4.52（P=0.202）,V10分别为26.68±3.72、23.96±4.76、34.27±14.02（P=0.039）,V5分别为33.71±3.70、31.66±5.49、49.81±24.25（P=0.018）;对侧乳腺V3分别为3.31±3.74、2.37±3.11、14.24±3.81（P=0.007）;心脏V5分别为19.99±17.22、13.77±11.10、38.42±29.95（P=0.037）。结论：与CR相比,3D-CRT和IMRT能够改善靶区均匀性和适形度,并降低患侧肺的高剂量受照体积,但IMRT同时增加了患侧肺、对侧乳腺、心脏低剂量受照体积。     

单发脑转移性癌IMRT与3D-CRT剂量学对比分析

目的 探讨调强放疗(IMRT)用于单发脑转移性癌治疗的可行性,并评价其相较于三维适形放疗(3D-CRT)是否具有剂量学优势.方法 取10例单发脑转移性癌患者行体位固定、CT扫描及靶区勾画,分别对每例患者行三维适形放疗(全脑2野对穿+3野局部加量)及5野调强放疗(IMRT)计划设计,分析两种放疗计划的剂量体积直方图,比较两种放疗计划的靶区适形度、均匀指数,靶区剂量、靶区覆盖情况及各个危及器官的受照射剂量.结果 IMRT计划与3D-CRT计划相比显著提高了PTV-G和PTV-C的适形指数(P＜0.05),而在靶区均匀指数(HI)方面,IMRT计划与3D-CRT计划未表现出统计学差异(P＞0.05).对于危及器官,IMRT计划显著降低了脑干、视交叉和脑垂体的最大受照射剂量(P＜0.05).结论 对于单发脑转移性癌,IMRT和3D-CRT两种计划均能满足合适的靶区覆盖率,均能达到放射治疗的要求,IMRT计划相对于3D-CRT计划有更好的靶区适形性.IMRT计划还可以降低脑干、视交叉和脑垂体的受照射剂量.     

三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的刘量学研究

目的比较不同肺叶非小细胞肺癌（NSCLC）的调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3DCRT）的剂量学特点。方法以肿瘤位于上叶（上叶组）及下叶（下叶组）的各10例接受根治性放疗的NSCLC患者为研究对象,分别制定5野IMRT计划及3—5野3DCRT计划,应用剂量体积直方图评估两组治疗计划,分别比较上叶组、下叶组IMRT与3DCRT计划之间的剂量学参数。结果1）上叶组、下叶组的IMRT计划的以下指标优于相应的3DCRT计划,差异均有统计学意义（P〈0．05）：PTV参数、适形指数、异质性指数、平均肺剂量及肺V10～V65、食管Dmean及V55、心脏V40、食管的早晚期正常组织并发症发生率;2）IMRT计划比3DCRT计划平均降低了上叶组约2．7％的肺V5值及下叶组约1．1％的V5值,但差异无统计学意义（P〉0．05）;3）与3DCRT计划比较,上叶组、下叶组的IMRT计划的食管V35、心脏Dmean均较低,在上叶组的差异有统计学意义（P〈0．05）,在下叶组的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在NSCLC的根治性放疗中,5野IMRT较3DCRT更能提高靶区的剂量分布均匀性,在保护正常组织器官方面也显示出较明显的优势;且IMRT应用于上叶NSCLC的优势有可能大于下叶者。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

日本京都大学前列腺癌三个外放疗计划比较

[目的]比较分析日本京都大学医院对局限性前列腺癌实施治疗的三个外放疗计划。[方法]从放疗计划数据库中调取5例局限性前列腺癌的定位CT影像资料，分别按先前的三维适形计划（old 3DCRT）、新的3DCRT（new 3DCRT）和调强放疗计划（IMRT）做计划，根据剂量体积直方图比较各计划剂量分布的差异。[结果]临床靶区（CTV，即前列腺）的剂量覆盖在三个计划中都基本相似并达到理想的剂量分布，但对于计划靶区（PTV），V95、D95和适形指数值在IMRT分别为99％、97％和0．88；在new 3DCRT为93．9％、94．5％和0．76；在old 3DCRT为59．6％、82．9％和0．6。在IMRT计划中PTV的剂量不均整值较new 3DCRT计划中的高；直肠壁接受大于40Gy剂量的体积百分数在IMRT和new 3DCRT中差异不大，在old 3DCRT中最低。[结论]局限性前列腺癌动态弧三维适形放疗计划可以实现和调强放疗计划相比拟的靶区覆盖及对直肠壁的保护，尽管调强放疗计划可以达到更适形的靶区剂量分布，但代价是更高的剂量不均整。先前的三维适形计划达不到目前对PTV靶区的充分覆盖。     

胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗的剂量学分析

目的 比较胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗计划靶区剂量及正常组织剂量。方法 8例胸中段食管癌患者,每例设计3个5野调强计划,IMRT1用前后对穿+右前左后对穿+左前斜野,其中右前左后野避开脊髓;IMRT2入射角等分,即0°,72°,144°,216°和288°;IMRT3入射角优化为0°,50°,150°,210°和310°。比较3个计划的PTV平均剂量(Dmean)、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI);总肺V5、V10、V20和V30;脊髓最大剂量(Dmax);心脏V30、V40和平均剂量(Dmean)。计划要求:90%等剂量线覆盖95% PTV体积和100% GTV体积,剂量为6 000 cGy/30次,总肺V20≤28%,对心脏无特殊限量,控制脊髓剂量在4 200 cGy-4 300 cGy范围内。结果 3个计划PTV的Dmean、HI和CI差异有统计学意义(P＜0.05),3个指标的平均值均以IMRT2最大,IMRT3次之,IMRT1最小,但HI在IMRT2与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05)。总肺V5和V30差异有统计学意义(P＜0.05),其中V5以IMRT2最大,IMRT1次之,IMRT3最小,但IMRT1与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05);V30以IMRT2最小,IMRT1次之,IMRT3最大,但仅IMRT2和IMRT3间差异有统计学意义(P＜0.05);总肺V10、V20和Dmean,脊髓最大剂量Dmax,心脏V30、V40和Dmean差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 角度优化的IMRT3计划较采用对穿野的IMRT1计划能提高靶区适形性(CI),较角度均分的IMRT2计划能降低总肺V5体积和靶区平均剂量(Dmean)。     

肺癌三维适形及调强放疗诱导肺损伤与剂量体积直方图参数的相关性

目的 探讨肺癌三维适形放疗（3D-CRT）和调强放疗（IMRT）诱导肺损伤（RILI）与剂量体积直方图（DVH）参数的关系及两种放疗计划的差异。方法 151例肺癌患者分别接受3D-CRT（n=90）和IMRT（n=61）,均给予根治性放疗剂量,采用传统分割照射（1.8～2.0Gy／次,1次／天,5次／周）,中位剂量60.0Gy。比较两组发生RILI的差异,并分析两组发生≥2级RILI与DVH参数的关系。结果 3D-CRT组≥2级RILI发生率为17.8％,略低于IMRT组的24.6％;≥3级RILI发生率为8.9％,略高于IMRT组的3.3％,差异无统计学意义（P＞0.05）。单因素分析显示,3D-CRT组V20可增加≥2级RILI的发生风险（OR=3.780,P=0.030）;IMRT组V5、V10、V13、V20和平均照射剂量均可增加≥2级RILI的发生风险（OR：3.575～6.286,P：0.003～0.045）。多因素分析显示V20是RILI的独立危险因素。结论 3D-CRT和IMRT对肺癌患者≥2级RILI的发生率影响不明显,但RILI的发生风险均与V20相关。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。