腹腔镜与开腹手术治疗外伤性脾破裂效果的meta分析

目的比较腹腔镜与开腹手术在外伤性脾破裂患者中应用效果的差异。方法计算机检索Pub Med、Web of Science、中国知网、万方数据库及维普数据库中发表的关于腹腔镜手术与开腹手术治疗外伤性脾破裂的对比研究性文献,检索时间为2007年1月至2017年1月,采用Stata 12.0软件进行meta分析。结果 (1)术中情况:与OS组相比,LS组患者的手术时间更短[SMD=–0.71,95%CI为(–1.12,–0.30),P=0.001],术中出血量更少[SMD=–1.53,95%CI为(–2.28,–0.78),P0.001]。(2)术后情况:与OS组比较,LS组患者的术后肛门排气时间[SMD=–2.47,95%CI为(–3.24,–1.70),P0.001]、术后下床活动时间[SMD=–2.97,95%CI为(–4.32,–1.62),P0.001]和住院时间[SMD=–1.68,95%CI为(–2.15,–1.21),P0.001]均较短。(3)总并发症发生率和各并发症发生率:与OS组比较,LS组患者的术后总并发症发生率较低[OR=0.29,95%CI为(0.19,0.43),P0.001]。与OS组比较,LS组患者的感染[OR=0.27,95%CI为(0.13,0.55),P0.001]、腹腔积液[OR=0.36,95%CI为(0.13,1.00),P=0.049]、出血[OR=0.29,95%CI为(0.10,0.90),P=0.032]、肠梗阻[OR=0.34,95%CI为(0.13,0.90),P=0.030]、切口脂肪液化[OR=0.27,95%CI为(0.08,0.94),P=0.040]和切口裂开[OR=0.17,95%CI为(0.03,0.96),P=0.045]的发生率均较低(P0.05),但2组患者的脾切除后发热[OR=0.41,95%CI为(0.13,1.27),P=0.123]、胰瘘[OR=0.40,95%CI为(0.06,2.63),P=0.343]、肝功能损害[OR=0.36,95%CI为(0.10,1.34),P=0.127]和血栓形成[OR=0.33,95%CI为(0.09,1.22),P=0.097]发生率比较差异均无统计学意义。结论腹腔镜手术不仅能够显著降低外伤性脾破裂患者多种并发症的发生率,还能有效加快其术后康复,因而外伤性脾破裂患者行腹腔镜手术是安全和有利的。     

单孔对比传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的meta分析

目的比较单孔腹腔镜手术(SILS)与传统腹腔镜手术(CLS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法全面检索Pubmed、Embase、Cochrane library、中国生物医学文献数据、中国期刊全文数据库、万方、维普等中英文数据库,纳入SILS与CLS治疗结直肠癌的对比研究,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行分析。结果最终纳入13篇文献共1 466例患者,meta分析结果提示,与CLS比较,SILS缩短了术后首次排气时间[MD=–0.23,95%CI(–0.33,–0.13),P0.000 01]和术后住院时间[MD=–0.63,95%CI(–1.10,–0.16),P=0.009],且淋巴结清扫相对彻底[MD=0.77,95%CI(0.05,1.48),P=0.04],而在手术总并发症[OR=0.73,95%CI(0.51,1.03),P=0.08]、手术时间[MD=–0.33,95%CI(–11.36,10.69),P=0.95]、术中失血量[MD=5.61,95%CI(–4.20,15.43),P=0.26]、中转开腹或增加穿刺孔率[OR=1.06,95%CI(0.18,6.13),P=0.95]、肿瘤距近切缘距离[MD=0.11,95%CI(–0.48,0.69),P=0.71]及肿瘤距远切缘距离[MD=0.32,95%CI(–0.23,0.87), P=0.25]比较差异均无统计学意义。结论 SILS用于结直肠癌根治术安全且有效,但研究结论仍有待严格设计的大样本的随机对照试验加以验证。     

机器人与腹腔镜经括约肌间切除治疗低位直肠癌疗效比较的meta分析

目的评价机器人腹腔镜经括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、PubMed、Embase及Cochrane library的相关文献。检索时间为各数据库建库至2019年4月1日,用Review Manager 5.2软件对相关的指标进行meta分析。结果共有5篇文献510例患者纳入分析,其中机器人组273例,传统腹腔镜组237例。与腹腔镜组相比,机器人组的手术时间[MD=43.27,95%CI(16.48,70.07),P=0.002]增加、术中出血量[MD=–19.98.27,95%CI(–33.14,–6.81),P=0.003]减少、中转开腹率[MD=0.20,95%CI(0.04,–0.95),P=0.04]降低、淋巴结获取数目[MD=–1.71,95%CI(–3.21,–0.21),P=0.03]减少以及住院时间[MD=–1.61,95%CI(–2.26,–0.97),P0.000 01]缩短,其差异均具有统计学意义。但术后肛门排气时间[MD=–0.01,95%CI(–0.48,0.46),P=0.96]、进食时间[MD=–0.20,95%CI(–0.67,0.27),P=0.41]、并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.50,1.14),P=0.18]、肿瘤距远切缘距离[MD=0.00,95%CI(–0.17,0.17),P=0.98]以及环周切缘阳性率[OR=0.61,95%CI(0.27,1.37),P=0.23]与腹腔镜组比较,差异均无统计学意义。结论机器人和腹腔镜ISR治疗低位直肠癌显示了相似的围手术期结果;尽管机器人ISR手术时间更长、淋巴结获取数目更少,但术中出血更少、中转开腹率更低以及住院时间更短。机器人ISR是一种安全有效的治疗低位直肠癌的技术。     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

机器人与腹腔镜胰体尾切除术近期疗效比较的meta分析

目的利用meta分析方法比较机器人胰体尾切除术(RDP)与腹腔镜胰体尾切除术(LDP)的近期疗效。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、中国知网、中国生物医学文献数据库及万方数据库,按文献纳入与排除标准筛选出文献并进行质量评估,提取相关数据,应用Revman 5.3软件进行meta分析。结果共计纳入23篇文献,包含3 487例行胰体尾切除术的患者。meta分析结果显示,与LDP组相比,RDP组患者的手术时间较长[MD=15.52,95%CI为(0.60,30.45),P=0.04],术中出血量更少[MD=–59.18,95%CI为(–111.62,–6.73),P=0.03],术中保脾率更高[OR=1.74,95%CI为(1.02,2.96),P=0.04],术中中转开腹率更低[OR=0.45,95%CI为(0.34,0.60),P0.000 01],术后住院时间更短[MD=–0.90,95%CI为(–1.70,–0.10),P=0.03],而2组患者的术中输血率[OR=0.88,95%CI为(0.60,1.30),P=0.52]、术后总体并发症发生率[OR=0.88,95%CI为(0.68,1.13),P=0.32]、胰瘘发生率[OR=0.91,95%CI为(0.72,1.14),P=0.41]、90 d再次入院率[OR=1.32,95%CI为(0.95,1.83),P=0.10]和90 d再次手术率[OR=0.73,95%CI为(0.40,1.33),P=0.30]比较差异均无统计学意义。结论 RDP具有出血少、术中中转开腹率低及术后住院时间短的优点,但因纳入研究的质量限制,以上结论仍需开展更多高质量的研究予以验证。     

腹腔镜与开腹手术治疗新辅助放化疗后中低位直肠癌疗效的Meta分析

目的:比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的中英文文献,纳入2010年1月至2020年10月发表的相关对照研究,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、6篇非随机对照试验,共1 017例患者,腹腔镜组496例,开腹组521例。Meta分析结果提示,两组手术时间(WMD=9.53,95%CI=-12.21～31.27,P=0.39)、术中淋巴结切除数量(WMD=-0.30,95%CI=-1.29～0.70,P=0.56)差异均无统计学意义,腹腔镜组术中出血量(WMD=-74.78,95%CI=-101.12～-48.44,P0.00001)更少,保肛率更高(OR=2.01,95%CI=1.33～3.03,P=0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.76,95%CI=-1.01～-0.52,P0.00001)、术后首次进食时间(WMD=-0.70,95%CI=-0.91～-0.49,P0.00001)、术后住院时间(WMD=-2.71,95%CI=-4.54～-0.88,P=0.004)更短,术后总并发症发生率更低(OR=0.59,95%CI=0.43～0.82,P=0.001)。在远期疗效方面,腹腔镜组3年无病生存率较高(OR=1.54,95%CI=1.07～2.23,P=0.02),两组3年总体生存率差异无统计学意义(OR=1.23,95%Cl=0.77～1.97,P=0.38)。结论:中低位直肠癌在新辅助放化疗后,行腹腔镜手术是安全、可行的,具有较好的临床疗效。     

腹腔镜下脾切除术治疗外伤性脾破裂的Meta分析

目的通过Meta分析比较腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)与开腹脾切除(open splenectomy,OS)治疗外伤性脾破裂的有效性及安全性。方法计算机检索万方数据库、Medalink、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库、PubMed、Elsevier、SpringerLink。检索时限从2008年1月至2017年12月,查找所有相关文献,并追溯纳入研究的参考文献。最后挑选随机对照或高质量对照研究文献,使用Revman 5.2软件进行Meta分析。结果最终共纳入8项随机对照试验或高质量对照研究文献、603例病人。结果 LS在以下几方面优于OS:降低术中出血[MD=-115.57,95%置信区间(CI):(-213.82,-17.33),P0.05];减少术后排气时间[MD=-18.70,95%CI:(-19.84,-17.56),P0.05];术后住院时间[MD=-4.53,95%CI:(-6.44,-2.62),P0.05];术后并发症发生率[OR=0.25,95%CI:(0.15,0.42),P0.05]。而LS和OS在手术时间方面无明显差异[MD=-3.85,95%CI:(-17.47,9.77),P0.05]。结论与OS相比,LS具有术中出血少、术后早期排气、平均住院时间短和减少术后并发症发生率等优点。LS治疗外伤性脾破裂安全且有效,可在临床上推广。     

腹腔镜结直肠癌手术疗效及安全性的系统评价

目的 系统评价腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的疗效及安全性.方法 采用Cochrane系统评价方法,检索Embase、PubMed、Cochrane图书馆、Sciencedirect、Springer、VIP、CNKI、CBMdisc等数据库中2000年1月至2010年10月公开发表的腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的研究进行质量评价和资料提取,并采用RevMan 5.0对腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的疗效及安全性进行meta分析.结果 共纳入13项RCT,共计4603例患者.其中6项为多中心RCT.meta分析结果显示:腹腔镜组手术时间长于开腹组(加权均数差值WMD=38.91,95% CI:33.89～43.93,P＜0.001),术中失血量少于开腹组(WMD=-138.14,95% CI:-195.79～-80.50,P＜0.001),总住院时间少于开腹组(WMD=2.91,95%CI:-4.65～-1.17,P=0.001);两组淋巴结清扫数量、术后并发症(30 d)发生率、3年总生存率、5年总生存率、5年总复发率的差异均无统计学意义(均为P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下行结直肠癌根治术的短期和长期结果均表明其有效并且安全,有望成为结直肠癌治疗的新选择.

Abstract：

Objective To evaluate and compare the efficiency and safety of laparoscopic surgery (LS) and open surgery (OS) in the treatment of colorectal carcinoma. Methods Randomized controlled trials on laparoscopic surgery and open surgery for colorectal carcinoma from January 2000 to October 2010were searched in the databases of EMbase, PubMed, Cochrane Library, Sciencedirect, Springer, VIP,CNKI, CBMdisc. The methodological quality was assessed according to the standard of Cochrane systematic review. For homogeneous studies, RevMan5.0 software was used for meta-analysis. Results A total of 13 RCTs involving 4603 patients were included in this study, and among those 6 were multi-center randomized controlled trials. The meta-analysis showed that: the operation time of the LS group was longer than that of the OS group ( WMD = 38. 91, 95% CI: 33.89-43.93, P ＜ 0. 001 ), the blood loss ( WMD =- 138. 14, 95% CI:-195. 79-80. 50, P ＜ 0. 001 ) and the length of hospital stay ( WMD = 2. 91, 95%CI: -4. 65-1.17, P =0. 001 ) of the LS group was less than those in OS group. There was no significant differences between the two groups in the number of dissected lymph nodes( WMD = -0. 62, 95% CI:- 1.47-0. 23, P = 0.150). There was no significant differences between the two groups in terms of the postoperative complications(30 days) (RR =0.78,95% CI:0. 59-1.01, P = 0. 06 ). There was no significant differences between the two groups in 3-year overall survival ( RR = 1.00, 95% CI :0. 96-1.04, P = 0. 970).There was no significant differences between the two groups in 5-year overall survival (RR = 1.03, 95% CI:0. 99-1.08, P = 0. 140 ). There was no significant differences between the two groups in 5-year overall recurrence ( RR = 0. 89,95% CI:0. 74-1.07, P = 0. 200). Conclusions Laparoscopic surgery for colorectal carcinoma is a safe and effective therapy as open surgery in the short term or long term outcomes. It could be an acceptable alternative to open surgery for colorectal carcinoma.     

3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术疗效的Meta分析

目的:比较3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术与传统腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效。方法:检索各大数据库相关文献,由2名独立文献分析员进行质量评价及数据提取,利用Revman 5.3软件进行分析。结果:共纳入文献9篇,共计病例511例。与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术手术时间[MD=-10.73,95%CI(-16.76,-4.70),P=0.000 5]及血流阻断时间[MD=-4.03,95%CI(-5.38,-2.69),P0.000 01]更短,术中出血量更少[MD=-15.64,95%CI(-26.05,-5.23),P=0.003],并发症更少[OR=0.37,95%CI(0.21,0.67),P=0.001],切缘宽度更小[MD=-0.12,95%CI(-0.20,-0.04),P=0.004],住院时间更短[MD=-0.15,95%CI(-0.30,-0.01),P=0.04],在术后1个月肌酐[MD=0.14,95%CI(-0.63,0.92),P=0.72]、切缘阳性率[RD=-0.01,95%CI(-0.04,0.03),P=0.67]和胃肠功能恢复时间[MD=-0.10,95%CI(-0.24,0.04),P=0.14]方面两者效果相当。结论:与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术能够缩短手术时间、减少血流阻断时间及术中出血量、降低并发症的发生、缩小切缘宽度、减少术后住院时间,在术后1个月血肌酐、切缘阳性和胃肠功能恢复时间上效果相当。但由于本研究纳入文献较少且质量不高,各研究之间异质性较大,需要更多高质量的随机对照研究以进一步证实该结论。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

达芬奇机器人与腹腔镜胃癌手术安全性 与可行性对比的meta分析

目的:系统性评价机器人胃切除术与腹腔镜胃切除术的近期临床疗效及安全性。方法:计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Web of Science、Embase及Cochrane Library等医学数据库,收集2015年1月至2018年7月公开发表的比较机器人胃切除术与腹腔镜胃切除术治疗胃癌疗效与安全性的中、英文文献,按纳入标准、排除标准进行筛选,采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。结果:共18项研究涉及6 644例患者符合标准。其中机器人组2 028例,腹腔镜组4 616例。与腹腔镜胃切除术相比,机器人胃切除术手术时间更长[WMD(95%CI):44.20(29.36～59.04),P<0.01],但术中出血量更少[WMD(95%CI):-24.05(-33.21～-14.89),P<0.01],清扫淋巴结数量更多[WMD(95%CI):3.17(1.53～4.81),P<0.01],术后通气时间、进食时间及住院时间更短[WMD(95%CI):-0.21(-0.37～-0.04),P<0.05; WMD(95%CI):-0.26(-0.51～-0.01),P<0.05; WMD(95%CI):-0.72(-1.11～-0.34),P<0.05],术后总并发症更少[OR(95%CI):0.71(0.55～0.92),P<0.05],近端切缘长度、远端切缘长度等差异无统计学意义[WMD(95%CI):-0.03(-0.16～0.10),P=0.63; WMD(95%CI):0.00(-0.18～0.19),P=0.96]。结论:机器人胃切除术在技术上是安全、可行的,相较腹腔镜胃切除术具有更多优势,在降低手术成本、缩短手术时间的基础上可广泛推广。     

腹腔镜与开腹手术治疗T4期结肠癌安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗T_4期结肠癌的手术短期结果与长期肿瘤学结局,为临床决策提供参考。方法:分别检索中国知网、万方医学网、PubMed、Embase、The Cochrane Library数据库的相关文献。应用Review Manager 5.4进行Meta分析。结果:最终纳入21篇文献,共4 705例患者,其中腹腔镜组2 540例,开腹组2 165例。Meta分析结果显示,相较开腹组,腹腔镜组术中出血量更少(WMD=-62.15,95%CI=-76.64～-47.66,P0.00001),术后住院时间更短(WMD=-2.66,95%CI=-3.65～-1.67,P0.00001),术后30 d内并发症发生率更低(OR=0.52,95%CI=0.41～0.67,P0.00001),但手术时间更长(WMD=17.88,95%CI=5.73～30.02,P=0.004)。两组R0切除率(OR=1.31,95%CI=0.91～1.88,P=0.15)、清扫淋巴结数量(OR=-0.83,95%CI=-2.37～0.72,P=0.29)、局部复发率(OR=1.25,95%CI=0.62～2.53,P=0.53)差异均无统计学意义。腹腔镜组术后5年无病生存率较高(OR=1.32,95%CI=1.04～1.67,P=0.02),但两组术后3年总体生存率(OR=1.24,95%CI=0.93～1.66,P=0.14)、3年无病生存率(OR=1.14,95%CI=0.86～1.53,P=0.36)、5年总体生存率(OR=1.20,95%CI=0.97～1.48,P=0.10)差异无统计学意义。结论:腹腔镜技术应用于T_4期结肠癌具有良好的安全性与临床疗效,能获得较好的短期效果、更快的术后恢复,不会对长期肿瘤学结局产生不利影响。     

腹腔镜辅助与传统开放胃癌根治术治疗老年胃癌患者安全性及疗效比较的meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助胃癌根治术(LAG)与传统开放胃癌根治术(COG)治疗老年胃癌患者的安全性及疗效。方法计算机检索Pubmed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普数据库中的有关LAG与COG治疗老年胃癌患者疗效比较的文献,采用Rev Man 5.2软件行meta分析。结果最终纳入10篇病例对照研究,累计样本量为1 522例,其中观察组757例,对照组765例。meta分析结果显示:对于老年胃癌患者,与COG比较,LAG的术中出血量少[MD=–121.12,95%CI为(–179.93,–62.31),P0.000 1],术中淋巴结清扫数量多[MD=1.62,95%CI为(0.60,2.65),P=0.002],术后首次下床活动时间[SMD=–2.58,95%CI为(–4.58,–0.58),P=0.01]、术后肠道功能恢复时间[SMD=–0.85,95%CI为(–1.20,–0.51),P0.000 01]和术后首次经口进食时间[MD=–0.90,95%CI为(–1.27,–0.52),P0.000 01]早,术后住院时间短[MD=–4.03,95%CI为(–5.62,–2.44),P0.000 01],术后总体并发症发生率[OR=0.49,95%CI为(0.38,0.64),P0.000 01]、手术相关并发症发生率[OR=0.54,95%CI为(0.39,0.74),P=0.000 1]、切口并发症发生率[OR=0.42,95%CI为(0.22,0.81),P=0.010]及呼吸系统并发症发生率[OR=0.60,95%CI为(0.38,0.95),P=0.03]均较低,但2组患者的手术时间[MD=8.36,95%CI为(–10.97,27.69),P=0.40]和术后吻合口漏发生率[OR=0.60,95%CI为(0.27,1.31),P=0.20]比较差异均无统计学意义。结论对老年胃癌患者,LAG与COG同样安全及可行,且LAG在减少术中出血量及保证术中淋巴结清扫数量方面具有明显优势,具有创伤小、术后住院时间短、术后总体并发症发生率低等近期疗效优势。     

快速康复外科理念在机器人辅助前列腺癌根治术中应用的Meta分析

目的:探讨快速康复外科理念(Enhanced recovery after surgery,ERAS)在机器人辅助前列腺癌根治术(Robot-assisted radical prostatectomy,RARP)中应用的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Web of Science、中国知网(CNKI)、维普、万方和中国生物医学文献数据库(CBM),搜集机器人辅助前列腺癌根治术中应用快速康复外科理念治疗的回顾性队列研究和随机对照试验(Randomized controlled trial,RCT),检索时限均为建库至2021年2月25日,使用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:纳入6个RCT和5个回顾性研究,共包括1 418例患者,其中671例患者行ERAS方案,747例行常规护理。Meta分析结果显示,ERAS组具有更短的住院时间[MD=-3.49,95%CI(-4.36,-2.62),P<0.00001],更快的首次肠道排气[MD=-12.66,95%CI(-16.30,-9.03),P<0.00001],更早的下床活动时间[MD=-21.06,95%CI(-27.25,-14.87),P<0.00001]及更低的术后并发症发生率[MD=0.45,95%CI(0.32,0.65),P<0.00001]。而在手术时间[MD=-1.83,95%CI(-8.25,4.59),P=0.58]和术中出血[MD=-17.08,95%CI(-41.34,7.18),P=0.17]方面两组之间差异无统计学意义。结论:在机器人辅助前列腺癌根治术中,ERAS方案相比常规护理方案能使患者快速实现肠道功能恢复和更早下床,降低患者术后并发症发生率,最终使患者早日出院,从而使前列腺癌患者从中获益。受纳入研究数量及质量的限制,该结论仍需更多高质量研究予以验证。     

腹腔镜与开腹中低位直肠癌全直肠系膜切除保肛手术长期结果的meta分析

目的:通过meta分析比较腹腔镜与传统开腹全直肠系膜切除(total mesorectal excision,TME)保肛手术治疗中低位直肠癌长期结果的差异。方法:检索Pub Med、MEDLINE、Cochrane Library、中国生物医学文献服务系统(CBM)、万方数据库、中国知网数据库、维普等电子数据库。收集比较腹腔镜与开腹中低位直肠癌TME保肛手术的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)、非随机对照试验(non-randomized controlled trial,non-RCT)。统计分析使用Revman 5.2软件。结果:共将6篇文献纳入meta分析,1篇RCT,5篇non-RCT,共882例患者,其中腹腔镜组477例,开腹组405例。两组切缘阳性比值比(odds ratio,OR)=1.67,95%可信区间(confidence interval,CI)=(0.91,3.05)(P=0.10);吻合口瘘OR=1.03,95%CI=(0.57,1.87)(P=0.91);局部复发OR=0.71,95%CI=(0.16,3.15)(P=0.65);总生存率风险比(hazard ratio,HR)=0.98,95%CI=(0.90,1.07)(P=0.67);无病生存率HR=1.02,95%CI=(0.82,1.28)(P=0.85)。两组差异均无统计学意义。结论:腹腔镜中低位直肠癌TME保肛手术具有与传统开腹手术相似的长期结果。但目前仍需设计RCT评估患者术后长期肿瘤学结果及术后生活质量。     

腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术治疗比较的Meta分析

目的:应用循证医学分析与评价腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎的优势及有效性。方法:通过文献检索并收集2007~2014年公开发表的有关腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术的文献,包括中文与外文文献。使用Review Manager 5.2统计软件进行Meta分析。结果:最终筛选出符合此分析设计标准的研究文献共9篇,样本总量1 222例,包含腹腔镜组680例,开腹组542例。分类统计分析两组术中情况、术后患者恢复情况及术后并发症等。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量更少[WMD=2.12,95%CI:(0.84,3.40),P0.05],术后排气更快[WMD=3.35,95%CI:(1.53,5.17),P0.05]、住院时间更短[WMD=1.37,95%CI:(0.31,2.43),P0.05]、术后切口感染率[RR=5.29,95%CI:(3.27~8.57),P0.05]及术后肠梗阻发生率[RR=2.72,95%CI:(1.44~5.11),P0.05]更低。两组患者手术时间[WMD=-0.20,95%CI:(-0.73,0.34),P0.05]、腹腔脓肿发生率[RR=1.46,95%CI:(0.86~2.48),P0.05]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎具有术中出血量少、术后康复快、切口感染与术后肠梗阻发生率低的优势,是安全、有效、可行的。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗原发性胃肠道淋巴瘤疗效比较

目的:分析并比较腹腔镜辅助与开腹手术治疗原发性胃肠道淋巴瘤(primary gastrointestinal lymphoma,PGIL)的短期及远期疗效。方法:收集2001年5月至2013年8月在我院行手术治疗的37例PGIL病人资料。其中腹腔镜组(LS组)22例,开腹组(OS组)15例。回顾性分析比较两组临床资料、手术相关资料、术后疗效及长期存活率等的差异。结果:37例中,胃淋巴瘤17例,小肠淋巴瘤15例,结肠直肠淋巴瘤5例。两组病人一般资料的比较及临床首要表现的差异无统计学意义;LS组的手术时间长于OS组,差异有统计学意义(P<0.05);LS组的术中出血量少于OS组,差异有统计学意义(P<0.05);淋巴结清扫数LS组多于OS组,差异有统计学意义(P<0.05)。LS组在术后恢复方面均显著优于OS组,差异有统计学意义。两组对病人远期生存率的影响无统计学意义。病人远期生存率主要与病理分期相关。结论:腹腔镜辅助PGIL切除术治疗PGIL安全、有效,短期疗效优于开腹手术,远期疗效与开腹手术相似。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后应激反应程度比较的Meta分析

目的比较腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后应激反应程度的差异。方法计算机检索PubMed、Springer、OVID、Cochrane library、CNKI、维普数据库和万方数据库中有关腹腔镜和开腹结直肠癌根治术治疗结直肠癌后应激反应的相关文献,检索时间为2001年5月至2014年9月,采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共计15篇文献纳入本Meta分析,其中英文文献6篇,中文文献9篇;总计结直肠癌患者881例,其中腹腔镜组(LS组)424例,传统开腹组(OS组)457例。Meta分析结果显示:1 LS组术后24、72及120 h的白介素6(IL-6)水平均低于OS组〔24 h(WMD=-27.78,95%CI:-43.24~-12.32,P0.01)、72 h(WMD=-13.23,95%CI:-19.89~-6.57,P0.01)、120 h(WMD=-16.51,95%CI:-30.13~-2.89,P=0.02)〕。2 LS组术后24、72以及120 h的C反应蛋白(CRP)水平均低于OS组〔24 h(WMD=-31.11,95%CI:-47.49~-14.73,P0.01)、72 h(WMD=-29.81,95%CI:-49.99~-9.64,P0.01)、120 h(WMD=-32.03,95%CI:-45.34~-18.71,P0.01)〕。3LS组术后24 h的白细胞(WBC)计数与OS组比较差异无统计学意义(WMD=-0.63,95%CI:-1.80~0.54,P=0.29),但LS组术后72 h和120 h的WBC计数均低于OS组〔72 h(WMD=-0.21,95%CI:-0.41~-0.01,P=0.04)、120 h(WMD=-0.86,95%CI:-1.66~-0.06,P=0.03)。4LS组和OS组术后24 h和72 h的皮质醇水平比较差异均无统计学意义〔24 h(WMD=-60.19,95%CI:-194.77~74.39,P=0.38)、72 h(WMD=-13.83,95%CI:-43.94~16.28,P=0.37)。5 LS组和OS组术后24 h和72 h的血糖水平比较差异均无统计学意义〔24 h(WMD=-0.95,95%CI:-2.74~0.84,P=0.30)、72 h(WMD=-0.69,95%CI:-2.05~0.66,P=0.32)〕。6 LS组和OS组术后24 h的胰岛素水平比较差异无统计学意义(WMD=-0.52,95%CI:-1.87~0.82,P=0.45)。7LS组与OS组术后24 h的肿瘤坏死因子(TNF)水平比较差异无统计学意义(WMD=-4.18,95%CI:-9.39~1.04,P=0.12)。结论总体来说,腹腔镜结直肠癌根治术术后的应激程度较开腹结直肠癌根治术轻,对机体免疫功能的影响较小,有利于减少术后并发症的发生和促进机体恢复。     

三维重建技术在肝癌切除术中应用价值的Meta分析

目的 :系统评价术前三维重建技术在肝癌手术中的应用。方法 :运用计算机检索Pub Med、Cochrane Library、Web of science、EMbase、CBM、CNKI和WanFang Data,同时辅以其他检索方式,收集2018年6月前所有公开发表术前三维重建与传统CT在肝癌手术应用的随机对照实验和病例对照研究。按照纳入标准选择文献、提取资料和进行纳入文献的质量评价后,运用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共有9篇文章纳入研究,包含800例患者。三维重建组与传统CT组相比,术中出血量[SMD=-1.17,95%CI(-1.87,-0.48),P=0.0010]、术后住院天数[MD=-2.10,95%CI(-3.29,-0.91),P=0.0005]、术后并发症[OR=0.50,95%CI(0.34,0.75),P=0.0009]、术后1周谷丙转氨酶水平[MD=-9.12,95%CI(-14.80,-3.44),P0.002]、术后1周总胆红素水平[MD=-2.58,95%CI(-3.37,-1.80),P0.00001]、术后1周谷草转氨酶水平[MD=-6.66,95%CI(-8.09,-5.23),P0.00001]、术后生存率[OR=3.94,95%CI(1.54,10.12),P=0.004]、术后复发率[OR=0.25,95%CI(0.10,0.59),P=0.002]均有统计学意义。在手术操作时间方面[SMD=0.38,95%CI(-0.52,1.28),P=0.41],两组数据结果无统计学差异。结论:术前三维重建技术可以清楚地显示出肝脏的解剖结构和病变的特征,比传统的二维成像更准确估计肝体积和切除边缘,在术前评估和手术规划中发挥重要作用,能够提高肝切除术的疗效和安全性。     

腹腔镜手术对早期远端胃癌短期疗效的meta分析

目的:通过meta分析评估早期远端胃癌根治术中腹腔镜手术的短期临床疗效与安全性。方法:从Pub Med、Cochrane library等数据库中搜索2014年4月以前发表的研究对象为腹腔镜辅助远端胃大部切除术(laparoscopy-assisted distal gastrectomy,LADG)、开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)治疗早期远端胃癌患者近期疗效的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,采用Rev Man 5.2软件对纳入的数据进行meta分析。结果:共7篇RCT纳入本研究。纳入病例数为692例,其中LADG组354例,ODG组338例,meta分析结果提示:两组患者进食时间[加权均数差(WMD)=-0.49,95%CI(-1.45,0.47)]与术后住院时间[WMD=-1.44,95%CI(-3.17,0.29)]差异无统计学意义,LADG组手术时间较长[WMD=82.91,95%CI(58.59,107.24)],淋巴结清扫数量略少[WMD=-4.62,95%CI(-6.58,-2.66)];但术中出血量[WMD=-103.58,95%CI(-140.75,-66.42)]更少,术后排气时间[WMD=-0.55,95%CI(-1.02,-0.08)]更短,术后早期并发症发生率[比值比(OR)=0.44,95%CI(0.27,0.70)]更低。结论:腹腔镜早期远端胃癌根治术后患者肠道功能恢复较快,并发症较少,短期效果优于开腹手术。