经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 :比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法:将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P0.05)。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P0.05)。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P0.05)。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)%,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)%,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P0.05)。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异(P0.05)。结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。     

经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L5-S1椎间盘突出症的临床疗效比较

目的回顾性分析经椎板间入路(PEID)和经椎间孔入路(PETD)行脊柱内镜手术治疗L_5-S_1椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2017年1月-2018年3月行脊柱内镜下髓核摘除手术治疗的114例L_5-S_1椎间盘突出症患者(其中PEID手术56例,PETD手术58例),对比两种手术疗效。结果两组患者均顺利完成手术,PEID组手术时间和透视次数均显著少于PETD组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者末次随访的VAS评分和ODI评分均较术前明显改善(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05)。根据改良MacNab标准,PEID组优良率为85.7%,PETD组优良率为86.2%,两组差异无统计学意义(P0.05)。PEID组出现3例硬脊膜撕裂(无脑脊液漏),2例神经根损伤(均经保守治疗后好转),6例短暂性下肢症状加重,2例术后复发; PETD组未出现硬脊膜撕裂,2例神经根损伤(1例经保守治疗后恢复,1例永久性损伤),3例出现短暂的下肢症状加重,3例术后复发。结论 PEID与PETD均可以用于L_5-S_1椎间盘突出症的治疗。二者相互补充,其中PEID手术时间短,透视次数少,但硬脊膜和神经根损伤风险较PETD高。临床应用中应根据解剖特点,并结合操作者的熟练程度选择手术合适的入路。     

椎板间入路与椎间孔入路内窥镜椎间盘切除术治疗L_5S_1椎间盘突出症的比较

[目的]比较椎间孔入路和椎板间入路经皮内窥镜椎间盘切除术治疗L5S1椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2014年12月~2016年12月49例接受经皮内窥镜手术治疗L5S1LDH的资料,根据手术方式不同分为两组,23例采用椎板间入路(PEID组),26例采用椎间孔入路(PETD组)。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)评分比较两种手术方式的临床疗效。[结果]两组患者在年龄、性别、LDH病理分型、临床症状、术前VAS疼痛评分、ODI功能障碍指数评分组间差异无统计学意义(P0.05)。PEID组与PETD组相比显著缩短手术时间[(63.53±15.85)mins vs(75.27±11.34)mins,P0.05],显著减少术中X线透视次数[(8.49±1.89)次vs(35.38±6.08)次,P0.05),差异有统计学意义。两组患者均未出现定位错误、硬膜撕裂、手术切口感染、椎间盘炎等严重并发症。49例患者平均随访15.3个月。两组患者术后24h、末次随访VAS疼痛评分以及末次随访ODI功能障碍指数评分与术前相比明显降低(P0.05),各时间点两组间差异无统计学意义。两组患者并发症发生率PEID组4.35%,PETD组7.69%,差异无统计学意义(P0.05);短期复发率PEID组4.35%,PETD组11.54%,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]PEID与PETD均是治疗L5S1LDH安全、有效、微创的手术方式,且临床疗效相近。但PEID能明显缩短手术时间、减少术中透视次数。     

PEID与PETD治疗L5S1椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L_5S_1椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2020-06诊治的50例L_5S_1椎间盘突出症,25例采用PEID治疗(PEID组),25例采用PETD治疗(PETD组)。比较2组手术时间、术中透视时间、住院时间以及末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数。结果2组均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6～17个月,平均9.8个月。PEID组出现1例神经根性疼痛,PETD组出现2例神经根性疼痛,经止痛、消肿等非手术治疗后症状均缓解。PEID组手术时间、术中透视时间较PETD组短,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID与PETD治疗L_5S_1椎间盘突出症均可以取得满意的临床疗效,PEID手术时间与术中透视时间更短。     

两种不同入路下经皮椎间孔镜手术治疗腰5骶1椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间孔入路和椎板间入路行经皮椎间孔镜手术治疗L5-S1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法自2015年8月-2017年8月采用经皮椎间孔镜下髓核摘除手术治疗了62例L5-S1节段LDH患者,其中椎间孔入路27例,作为PETD组;椎板间入路35例,作为PEID组。对两组患者术后随访1年以上,比较其相关指标。结果①PEID组的手术时间显著短于PETD组,术中X线透视次数亦显著少于PETD组,差异均有统计学意义(P0.05)。②与术前相比,两组患者术后3个月和1年时的VAS评分和ODI指数均显著降低(P0.05);但组间差异无统计学意义(P0.05)。③术后1年时采用改良MacNab标准评价,PEID组的总优良率为91.43%,略高于PETD组的88.89%,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论两种手术治疗L5-S1节段LDH均可取得良好疗效,但PEID的手术时间更短、术中透视次数更少;临床应依据实际情况酌情选择最佳的手术方案。     

两种不同入路椎间孔镜技术治疗L4，5椎间盘突出症

目的：分析经椎间孔入路与椎板间入路椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症的临床疗效、适应证、手术要点。方法：对2016年11月至2018年6月采用椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症的48例患者进行回顾性分析。其中,32例采用经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）,男17例,女15例,年龄（60.22±16.55）岁,病程（2.18±2.68）月;16例采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术（PEID）,男7例,女9例,年龄（42.25±15.89）岁,病程（2.90±3.02）月。统计分析两组术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月时VAS、ODI,并采用改良Macnab标准评估临床疗效。结果：48例患者顺利完成手术治疗,且均获得随访。两组患者性别、病程、随访时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PETD组年龄（60.22±16.55）岁高于PEID组（42.25±15.89）岁（P<0.05）。PETD组中,高龄患者（70岁以上）10例,非游离型（24例）多于游离型（8例）,肩上型（27例）多于腋下型（1例）和腹侧型（4例）,5例外侧型和2例极外侧型均采用PETD;而在PEID组中,腋下型（8例）多于肩上型（2例）、腹侧型（6例）,4例高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）均采用PEID。两组患者术后各随访点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访采用改良Macnab标准对临床疗效进行评价,PETD组优24例,良5例,可2例,差1例;PEID组优12例,良3例,可0例,差1例。结论：经两种入路椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症均能取得满意疗效,但PETD更适合高龄患者、非游离型、外侧型、极外侧型、肩上型腰椎间盘突出症者;而高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）、腋下型腰椎间盘突出者宜选择PEID。     

椎间孔入路与椎板间入路经皮全脊柱内镜下髓核摘除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照研究,比较经椎板间或经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的效果。方法 自2016年1月-2017年6月,将60例L_5-S_1节段椎间盘突出症患者随机分为两组:一组接受椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),另一组接受椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD),每组30例。比较两组手术时间、术中X线透视次数、术后卧床时间、住院时间及并发症情况。根据ODI指数、VAS评分和改良MacNab标准评估手术疗效。结果 所有患者完成随访,平均25.3个月(22～34个月)。PEID组平均手术时间为(59.3±16.8)min,术中X线照射次数为(6.5±1.7)次;PETD组平均手术时间为(73.6±18.2)min,术中X线照射次数为(21.8±3.9)次。PEID组的手术时间、X线透视次数均显著短于PETD组,差异有显著统计学意义(P0.01);但两组患者术后卧床时间、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后ODI指数和VAS评分均较术前明显改善(P0.01),组间差异无统计学意义(P0.05)。按改良MacNab标准,两组手术满意率分别为PEID组93.3%和PETD组90.0%,差异无统计学意义(P0.05)。结论 两种手术方式治疗L_5-S_1节段腰椎间盘突出症均可取得满意效果,但PEID技术可以避免髂嵴的遮挡,穿刺定位更快,手术时间更短,术中X线照射更少;而PETD技术则要求更高的穿刺定位技巧和更多的术中放射暴露。     

椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗L4/5腰椎间盘突出症的短期疗效分析

目的 探讨椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术（PEID）治疗L_4/5腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2022年1月至2023年1月武汉市第四医院脊柱外科收治住院的60例L_4/5腰椎间盘突出症病人的临床资料。依照病人手术方式的不同,将病人分为试验组和对照组,每组30例。试验组采用PEID治疗,对照组行开窗下髓核摘除术（FD）。比较两组病人切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间,记录术前及术后1天、1个月、1年疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）,记录术前及术后1个月随访日常生活能力量表（ADL）评分。结果 试验组切口长度、手术时间短于对照组,术中出血量、术后住院天数少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后VAS评分、ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,试验组术后1天、1个月的VAS评分、ODI优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后1年VAS评分、ODI比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后ADL评分均优于术前,试验组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PEID治疗腰L_4/5椎间盘突出症与FD比较,创伤小、手术中出血量少、对腰椎组织结构破坏小、术后住院时间短、短期内症状缓解迅速,手术疗效可靠。     

经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用不同麻醉方式对术后疗效的影响

目的比较经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用局部麻醉和连续硬膜外麻醉对术后疗效的影响。方法 2012年12月—2015年12月,采用PEID治疗L5/S1椎间盘突出症患者63例,其中31例术中采用1.0%盐酸利多卡因局部浸润麻醉(A组),余32例术中采用0.5%罗哌卡因连续硬膜外麻醉(B组)。记录并比较2组患者术前、末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),以及手术时间、透视时间、术中满意度和并发症发生情况。结果所有手术顺利完成,随访18～24(20.0±2.5)个月。2组患者末次随访时VAS评分、ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义(P 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P 0.05);2组患者手术时间、透视时间相比差异无统计学意义(P 0.05);B组患者术中满意度明显优于A组,差异有统计学意义(P 0.05);2组均无手术相关并发症发生。结论术中采用局部浸润麻醉或连续硬膜外麻醉不影响PEID治疗L5/S1椎间盘突出症的术后疗效。     

PETD与Endo-Surgical治疗L4、5椎间盘突出症的疗效比较

目的比较脊柱内镜下外科入路手术(Endoscopic surgical approach,Endo-Surgical)与经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L_(4、5)椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2018-11诊治的90例腰椎间盘突出症,63例采用Endo-Surgical术治疗(Endo-Surgical组),27例采用PETD术治疗(PETD组),比较2组手术时间、术中透视次数及术后1、3、6个月ODI指数、疼痛VAS评分。结果 90例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。PETD组出现暂时性下肢症状加重1例,早期复发腰椎间盘突出症1例。Endo-Surgical组早期复发腰椎间盘突出症1例。Endo-Surgical组手术时间、术中透视次数较PETD组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后1、3、6个月ODI指数与疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Endo-Surgical与PETD治疗L_(4、5)椎间盘突出症均可以取得满意疗效,但Endo-Surgical可以显著减少手术时间与术中透视次数。     

青少年L5/S1峡部裂性腰椎滑脱患者脊柱-骨盆矢状面形态分析

目的探讨青少年L_5/S_1峡部裂性腰椎滑脱患者的脊柱-骨盆矢状面形态改变。方法回顾性分析2009年10月—2017年1月收治的29例青少年L_5/S_1峡部裂性腰椎滑脱患者影像学资料,以30例年龄匹配的正常青少年影像学资料作为对照。在站立位全脊柱侧位X线片上测量滑脱角(SA)、滑脱距离(SD)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆矢状面厚度(SPT)、L_5入射角(L_5I)、腰椎前凸角(LL)、胸椎后凸角(TK)、脊柱矢状位平衡(SVA)、骶骨平台角(STA)、S_1指数、腰骶角(LSA)等脊柱-骨盆矢状面参数,并计算滑脱率(SP),比较滑脱组与对照组以及低滑脱(SP≤17%)与高滑脱(SP17%)亚组之间的差异,并采用Pearson相关检验分析SP与各影像学参数的相关性。结果滑脱组SA为-4.5°±9.6°,SD为(7.1±3.6)mm,SP为(22.2±11.1)%。滑脱组的LSA、STA、S_1指数小于对照组,PI、PT、SS、SPT、L_5I、SVA及LL大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);2组TK差异无统计学意义(P0.05)。高滑脱亚组的SA、TK、LSA、STA及S_1指数均显著小于低滑脱亚组,PI、PT、SS、SPT、L_5I和SVA均大于低滑脱亚组,差异均有统计学意义(P0.05);2个亚组的LL差异无统计学意义(P0.05)。滑脱组PI、PT、SPT、L_5I、LL与SP呈正相关,TK、LSA、STA及S_1指数与SP成负相关,SS、SVA与SP无明显相关性。结论腰骶部先天发育不良可能是青少年峡部裂性腰椎滑脱发生的始动因素。受滑脱程度影响,其脊柱-骨盆矢状面形态显著异常,表现出腰椎前凸增大、躯干前倾,同时骨盆后旋、屈髋屈膝等异常代偿姿势。     

Intra-arterial and extra-arterial pH, PCO2 and PO2 monitors

In vitro blood gas analysers inherently limit the frequency of serial blood gas measurements because of blood loss and cost. In vivo blood gas monitors eliminate an inherent cost and blood loss associated with measurement. Optode microsensing is a technology that can be readily adapted to in vivo measurement of pH, PCO₂ and PO₂. Optode-based intra-arterial devices that display continuous values have been developed that are practical for routine use but consistent performance remains a problem; an extra-arterial device that provides intermittent values has been shown to be consistent but is not yet available for routine use. The transfer of blood gas measurements from laboratory analysers to the combination of point-of-care analysers and monitors should have as profound an impact on acute respiratory care as did the introduction of laboratory-based blood gas analysers over 30 years ago. However, we must be sure these devices are reliable, consistent and cost beneficial in order to avoid widespread adoption of yet another technology that provides more data, more cost, and questionable patient benefit.     

改良经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1节段腰椎椎间盘突出症

目的 探讨改良经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术（PEID）治疗L₅/S₁节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的可行性、安全性及临床疗效。方法 2018年4月—2020年1月,采用改良PEID治疗L₅/S₁节段LDH患者35例,记录术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生情况,术后1、6、12个月时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、日本骨科学会（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评估术后疼痛程度及腰椎功能改善情况,末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访时间超过12个月。术中出血量为5~20（12.6±3.2）mL,手术时间为39~89（67.1±11.3）min,住院时间为2~5（3.1±0.7）d。术后各随访时间点VAS评分、JOA评分和ODI较术前明显改善,差异均有统计学意义（P<0.05）。根据改良MacNab标准,末次随访时疗效优25例、良7例、可2例、差1例,优良率为91.4%。所有患者未见神经根损伤及硬膜撕裂等并发症。结论 改良PEID治疗L₅/S₁节段LDH,能够经穿刺点直达突出椎间盘,避免硬膜囊挤压,减少马尾神经损伤风险,值得临床推广。     

进展期右半结肠癌D3术式与D2术式的比较

目的 探讨应用D3廓清术治疗进展期右半结肠癌（ARCC）的安全性、合理性和可行性。方法 97例ARCC患者随机分组为D2廓清术组（55例）和D3廓清术组（42例）,比较两组的相关临床资料。结果 D3廓清术较D2廓清术的手术创伤程度增加,但并发症未有明显增多,且治愈性根治或非治愈性根治切除比例有明显提高,术后3,5年生存率亦有明显提高（88.1%和73．8％：72．8％和52．7％）（P＜0．05）。结论 对于ARCC,D3术式较D2术式能明显提高患者的5年生存率。D3廓清术是安全、合理和可行的,应予开展,推广。