加速康复外科在肝癌肝移植中的临床应用

目的:临床研究加速康复外科(ERAS)在肝癌肝移植中应用的安全、有效性。方法:回顾性对比分析我院自2016年6月至2018年12月实施围术期ERAS管理的24例肝癌肝移植病人和28例(2014年1月至2016年5月)对照组的临床资料,研究ERAS在肝癌肝移植中应用的安全、有效性。结果:ERAS组的术中输液总量明显少于对照组(P0.05)。术后气管插管、动脉导管、深静脉导管、胃管、导尿管、引流管的拔管时间以及恢复正常饮食时间早于对照组(P0.05)。肝功能恢复、ICU治疗及住院时间均短于对照组(P0.05)。两组术前基线资料、供体冷缺血时间、手术时间、无肝期、无输血病人百分比、出血量、输血量的差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后再插管例数、主要并发症发生率、死亡率及出院后1个月内再入院率的差异均无统计学意义(P0.05)。结论:在部分肝癌肝移植病人中实施ERAS安全、有效,可缩短ICU治疗时间和住院时间。     

自身免疫性肝病与病毒性肝炎肝硬化肝移植预后差异配对分析

目的分析自身免疫性肝病(AILD)与病毒性肝炎肝硬化肝移植的预后差异及预后影响因素。方法回顾性分析2002年1月至2017年1月行肝移植的75例受者临床资料。将受者分为AILD组(25例)和病毒性肝炎肝硬化组(50例)。观察受者的术中情况,包括器官热缺血时间、冷缺血时间、手术时间、无肝期、输血量;观察术后并发症发生情况,包括重度急性肾损伤(AKI)、感染、急性排斥反应、胆道相关并发症、血管相关并发症、移植后糖尿病(PTDM);观察出院后随访情况。分析肝移植受者预后的影响因素。结果 AILD组与病毒性肝炎肝硬化组的器官热缺血时间、冷缺血时间、手术时间、无肝期比较,差异均无统计学意义(均为P0.05)。AILD组受者术后急性排斥发生率高于病毒性肝炎肝硬化组受者(P0.05),术后重度AKI发生率低于病毒性肝炎肝硬化组受者(P0.05)。AILD组术后1、3、5年生存率分别为92%、87%、87%,病毒性肝炎肝硬化组术后1、3、5年生存率88%、88%、88%,两组受者累积生存率的差异均无统计学意义(均为P0.05)。单因素分析结果显示年龄、终末期肝病模型(MELD)评分、重度AKI、感染、胆道相关并发症等5个指标是受者预后的影响因素(均为P0.05)。结论 AILD组和病毒性肝炎肝硬化组受者移植术后总体生存预后无明显差异,年龄、MELD评分、重度AKI、感染、胆道相关并发症是影响肝移植预后风险因素。     

加速康复外科在肾移植围手术期管理中的应用

目的探讨加速康复外科(ERAS)应用于肾移植围手术期管理的有效性和安全性。 方法回顾性分析浙江大学医学院附属第一医院肾脏病中心2016年7月至2017年8月474例同种异体肾移植受者临床资料,2016年7月至2017年4月实施传统围手术期管理的315例受者为传统组,2017年5月至2017年8月实施ERAS方案的159例受者为ERAS组。EARS组受者围手术期管理主要内容包括取消肠道准备、术前饮用碳水化合物、早期进食、早期活动及多模式镇痛等。观察并比较两组受者术后平均住院时间、血清肌酐水平,以及胃肠道反应、移植肾功能延迟恢复(DGF)、术后90 d内急性排斥反应、移植后新发糖尿病发生率和术后90 d内非计划再入院率。两组受者年龄、体质量、术前透析时间等计量资料比较采用成组t检验,两组受者DGF、术后90 d急性排斥反应发生率等计数资料比较采用χ²检验。 结果ERAS组和传统组受者性别、年龄、身高、体质量、术前透析时间、供肾类型、HLA错配数差异均无统计学意义(P均>0.05)。ERAS组活体和尸体肾移植受者术后住院时间分别为(7.7±2.0) d和(12.8±8.3)d,均短于传统组[(9.0±3.8)d和(16.7±12.6) d],差异具有统计学意义(t＝－2.594和－2.692,P均<0.05)。两组术后7、30和90 d血清肌酐水平差异均无统计学意义(P均>0.05)。ERAS组腹泻发生率为5.7%(9/159),明显低于传统组(20.7%,65/315),差异有统计学意义(χ²＝18.092,P<0.05)。两组尸体肾移植受者DGF、术后90 d内急性排斥反应、移植后新发糖尿病、其他并发症发生率以及术后90 d内非计划再入院率差异均无统计学意义(P均>0.05)。 结论将ERAS应用于肾移植围手术期管理是有效、安全的,能够降低受者术后平均住院时间和腹泻发生率,同时未增加其他并发症的发生。     

糖尿病对不同分级慢加急性肝衰竭肝移植受者术后生存率的影响

目的探讨糖尿病对不同分级慢加急性肝衰竭(ACLF)肝移植受者术后生存率的影响。 方法回顾性分析美国移植受者科学登记处2017年1月1日至2017年12月31日因ACLF接受肝移植的1 144例受者临床资料。根据术前是否患有糖尿病,将其分为非糖尿病组(n＝927)和糖尿病组(n＝217)。采用Kaplan-Meier法评估生存率并绘制生存曲线,log-rank法用于比较组间差异。使用Cox比例风险模型分析预后因素。P<0.05为差异具有统计学意义。 结果糖尿病组与非糖尿病组受者年龄、体质指数(BMI)、基础肝脏疾病、终末期肝病模型评分、ACLF分级和术后住院时间差异均有统计学意义(U/χ²＝-6.290、-3.592、76.451、-2.959、8.150和-2.542,P均<0.05)。两组供者ABO血型差异有统计学意义(χ²＝8.463,P<0.05)。非糖尿病组受者肝移植术后死于多器官功能衰竭的比例(1.54%)低于糖尿病组受者(5.16%),差异有统计学意义(χ²＝8.863,P<0.05)。两组受者死于移植物功能衰竭、心脑血管疾病、出血、感染、恶性肿瘤和其他疾病的比例差异均无统计学意义(P均>0.05)。截至2021年9月1日,非糖尿病组ACLF 1级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为93.1%、90.5%和88.7%,糖尿病组分别为93.8%、92.2%和92.2%,差异无统计学意义(χ²＝1.021,P>0.05)。非糖尿病组ACLF 2级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为93.6%、89.8%和88.4%,糖尿病组分别为96.8%、95.7%和90.3%,差异无统计学意义(χ²＝0.850,P>0.05)。非糖尿病组ACLF 3级肝移植受者术后1、2和3年生存率分别为91.5%、89.2%和87.5%,糖尿病组分别为80.0%、71.7%和71.7%,差异有统计学意义(χ²＝11.444,P<0.05)。Cox比例风险模型多因素分析结果显示,受者术前糖尿病、族裔(非裔)和BMI是影响ACLF 3级肝移植受者术后生存的独立预测因子(HR＝2.31、2.13和1.04,P均<0.05)。 结论糖尿病显著降低ACLF 3级肝移植受者术后生存率,但对于ACLF 1、2级受者无明显影响。因此在进行肝移植受者术前评估时,应该重视ACLF 3级受者是否合并糖尿病,以获得更好的预后。     

感染性供者器官安全应用分析

目的探讨应用感染性供者器官的安全性。方法回顾性分析67例行同种异体原位肝移植术的供、受者临床资料。根据供者是否存在感染及感染部位将受者分为3组,血流感染组(供者非耐药菌感染,16例)、非血流感染组(供者血流以外部位存在感染,20例)和未感染组(31例)。比较3组受者围手术期临床指标,包括术前终末期肝病模型(MELD)评分、手术时间、无肝期、术中出血量、术中输血量;观察受者术后1、3、7、14、21 d肝功能及凝血功能恢复情况;记录受者肝移植术后1个月内的并发症发生率及病死率;观察受者术后感染指标恢复情况,包括白细胞(WBC)、中性粒细胞百分比(NE%)、降钙素原(PCT)。记录受者限制级别抗生素应用率及应用时间。结果 3组受者围手术期临床指标的差异均无统计学意义(均为P0.05)。3组受者术后各时间点的肝功能、凝血功能、并发症发生率及病死率差异均无统计学意义(均为P0.05)。血流感染组受者术后3、7 d的NE%明显高于非血流感染组和未感染组受者(均为P0.05),血流感染组受者术后3、7、14 d的PCT明显高于非血流感染组和未感染组受者(均为P0.05)。血流感染组受者的限制级抗生素使用率、使用时间均明显高于或长于非血流感染组和未感染组受者(均为P0.05)。结论在尽早应用抗生素的前提下,应用非耐药菌血流感染或其他局部感染捐献者的供肝是安全的。     

肝移植术后早期优化气道湿化和雾化吸入方案的疗效分析

目的探讨肝移植术后早期优化气道湿化和雾化吸入方案的临床疗效。方法回顾性分析2012年8月至2014年6月中山大学附属第三医院110例肝移植受者临床资料。根据气道湿化和雾化吸入方案的不同,将受者分为研究组和对照组。研究组55例受者采用MR850湿化系统加温湿化氧疗,拔除气管插管后即刻给予雾化吸入等渗Na Cl溶液10 m L+盐酸氨溴索30 mg+吸入用布地奈德混悬液2 mg,每天3次,连用5 d。对照组55例受者拔除气管插管后即刻给予雾化吸入等渗Na Cl溶液10 m L+盐酸氨溴索30 mg,每天3次,连用5 d。所有患者术后第1天行床边X线胸片检查,比较两组受者拔除气管插管后1 h和24 h氧合指数、ICU治疗时间、术后7 d内再插管率以及术后1个月内肺部并发症发生情况等差异。采用独立样本t检验比较两组受者基线资料、拔管后氧合指数及ICU治疗时间。采用卡方检验或Fisher确切概率法比较两组受者术后肺部并发症发生情况。P0.05为差异有统计学意义。结果肝移植术后1个月内,研究组25例(45.4%,55)受者共发生32例次肺部并发症,对照组32例(58.2%,55)受者共发生48例次肺部并发症。两组发生胸腔积液、肺不张、肺水肿、肺部感染、急性呼吸窘迫综合征和术后7 d内再插管的受者比例差异均无统计学意义(P均0.05)。研究组与对照组受者拔除气管插管后24 h氧合指数分别为(246±29)和(229±25)mm Hg,平均ICU治疗时间分别为(55±24)h和(66±30)h,差异均具有统计学意义(t=3.24、-2.12,P均0.05)。结论改进的气道湿化和雾化吸入方案在一定程度上可以改善肝移植受者术后早期的氧合情况。     

高MELD评分终末期肝病患者接受中国公民逝世后器官捐献供肝肝移植的近期疗效评价

目的探讨高终末期肝病模型(MELD)评分终末期肝病患者接受中国公民逝世后器官捐献供肝肝移植的近期疗效和安全性。方法回顾性分析2011年9月至2014年6月在佛山市第一人民医院实施公民逝世后器官捐献供肝肝移植并存活的34例受者的临床资料。根据术前MELD评分,将受者分为高MELD组(MELD评分≥25分,8例)和低MELD组(MELD评分25分,26例)。比较两组受者肝移植术前、术中和术后情况。结果术前,高MELD组需要人工肝治疗者比例、急性肝衰竭和慢加急性肝衰竭的发生率均高于低MELD组(均为P0.05)。术中,两组受者的出血量、输血量、供肝热缺血时间、供肝冷缺血时间、无肝期、手术时间、手术方式等比较,差异均无统计学意义(均为P0.05)。术后,高MELD组的入住ICU时间长于低MELD组(P0.05)。两组术后住院时间、住院病死率、早期并发症发生率、随访时间、总体生存率方面比较,差异无统计学意义(均为P0.05)。肝移植术后高MELD组的天冬氨酸转氨酶(AST)峰值高于低MELD组。两组受者术后胆漏、腹腔脓肿和肝功能不全的发生率比较,差异有统计学意义(均为P0.05)。结论高MELD评分终末期肝病患者接受中国公民逝世后器官捐献供肝肝移植能取得较好的近期效果且安全可行。     

加速康复理念在单孔胸腔镜肺癌根治术的应用

目的探讨加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在单孔胸腔镜肺癌根治术围手术期的临床疗效。方法选择2015年2月至2017年5月陕西中医药大学附属医院胸心外科收治的肺癌患者48例,手术方式均为单孔胸腔镜肺癌根治术,患者依据围手术期处理方式不同分为对照组27例、ERAS组21例。分析比较两组的术后疼痛评分、手术时间、术中补液量、胸管拔除时间、住院时间、炎症指标、D-二聚体检测、术后并发症等。结果 ERAS组的术后24、36、72 h疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)分别为(3.22±0.97)分、(3.08±0.71)分、(3.93±0.67)分,明显低于对照组的(4.96±0.75)分、(5.15±0.46)分、(5.41±0.25)分,差异有统计学意义(P0.01);术中ERAS组限制性补液,液体输入量明显少于对照组,术后胸管拔除时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组的手术时间比较无差异。ERAS组的术后1、4 d白细胞计数和CRP水平均低于对照组,ERAS组的术后D-二聚体低于对照组(P0.05)。ERAS组并发症总发生率为14.29%,明显低于对照组并发症总发生率48.15%,差异有统计学意义(P0.05)。结论单孔胸腔镜肺癌根治术围术期应用ERAS理念作为指导,处理方式的改变和优化,减少并发症,加快术后康复。     

ERAS下腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术治疗进展期胃癌的临床研究

目的研究加速康复外科(ERAS)下腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术(EME)治疗进展期胃癌患者的临床效果。方法选择2018年3月至2020年3月138例进展期胃癌患者进行研究,根据围术期不同处理方法按随机数字表法分为ERAS组69例(围术期采用ERAS),对照组69例(传统方案)。两组患者均行腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术。应用SPSS20.0软件进行数据处理,术中术后各项指标和免疫指标等计量资料采用■表示,独立样本t检验;术后并发症组间比较采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果 ERAS组术后排气时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组(P0.05)。ERAS组术后并发症总发生率4.3%显著低于对照组18.8%(P0.05);两组患者术后1 d血液中CD3~+、CD4~+/CD8~+均呈现下降趋势,CD8~+呈上升趋势,ERAS组术后1 d、3 d、7 d血液中CD3~+、CD8~+、CD4~+/CD8~+优于对照组(P0.05);术后1 d、3 d、7 d ERAS组血液中TNF-α、IL-6、CRP及WBC水平均显著低于对照组(P0.05)。结论加速康复外科下腹腔镜胃D2根治术联合EME治疗进展期胃癌患者可缩短患者住院时间,减少术后并发症发生,减轻机体的细胞免疫反应及炎性反应,术后恢复更快。     

加速康复外科理念在原发性肝癌肝切除术围手术期管理的应用价值

目的:探讨加速康复外科理念(ERAS)在原发性肝癌肝切除术围手术期应用的优越性。方法:将2015年7月—2016年6月收治的81例原发性肝癌肝切除术患者按照随机数字表法分成ERAS组(n=40)和对照组(n=41),ERAS组采用ERAS理念进行围手术期处理,对照组采用传统围手术期处理,比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者术前一般资料无明显差异(均P0.05)。两组患者的手术方式、手术时间、术中出血量、术后并发症情况均无明显差异(均P0.05),但ERAS组术后肛门排气排便时间、术后NRS评分、术后引流管拔除时间、术后住院时间均明显优于对照组(均P0.05)。所有患者术后随访1~2个月,无出院30 d内再次住院或手术病例。结论:ERAS理念应用于肝癌肝切除术患者围手术期的管理安全有效,能加快患者术后恢复。     

加速康复外科在胰腺癌胰十二指肠切除术中的应用

探讨加速康复外科(ERAS)在胰腺癌胰十二指肠切除术中的应用价值。收集2010年1月—2018年1月就诊于我院明确诊断为胰腺癌并准备接受根治性胰十二指肠切除术的患者80例。所有患者随机分为两组,对照组(n=40)接受常规策略,ERAS组(n=40)接受ERAS。临床预后评价包括术后并发症、术后住院时间、术后90 d再入院率和死亡率。患者中位年龄56岁,男性占56.3%。两组基线资料差异无统计学意义(P0.05)。两组均无死亡患者。ERAS组患者住院时间显著短于对照组。出现延迟胃排空患者明显少于对照组(均P0.05)。两组患者再入院率和其他并发症比较差异均无统计学意义(P0.05)。ERAS理念应用于接受胰十二指肠切除术的胰腺癌患者后,明显缩短了住院时间,减少了延迟胃排空的发生,而未明显增加死亡率、再住院率和其他并发症。     

加速康复外科理念在老年局部进展期肾癌病人围手术期中的应用

目的探讨加速康复外科(ERAS)在老年局部进展期肾癌(RCC)病人围手术期中的应用效果。方法将2015年6月～2020年6月期间收治的100例局部进展期RCC病人随机分为对照组(n=50)和ERAS组(n=50)。对照组采用常规护理,ERAS组在常规护理基础上执行ERAS相关措施。观察术后首次排气、排便时间、术后第5天的疼痛程度(VAS)、C反应蛋白(CRP)水平、住院时间、并发症、再入院情况(出院30 d内)及护理满意度调查。结果与对照组相比,ERAS组术后首次排气时间、排便时间、住院时间均显著缩短(P0.05);而术后VAS评分、CRP水平和术后30 d再入院率,对照组与ERAS组比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组病人并发症发生率要显著高于ERAS组(P0.05);ERAS组病人护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论 ERAS能够促进老年局部进展期RCC病人的术后康复,减少并发症,提高护理满意度。     

符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析

目的比较符合米兰标准和符合杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)患者行肝移植术后生存和肿瘤复发情况,验证杭州标准的临床应用价值。方法回顾性分析2006年1月至2011年12月中国肝移植注册登记的肝移植手术,并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医科大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查受者的临床资料,196例肝癌肝移植受者纳入研究。将符合米兰标准的HCC患者作为米兰标准组,共90例(45.9%);超出米兰标准但符合杭州标准者作为杭州标准组,共40例(20.4%);肿瘤结节直径之和8 cm,术前AFP400 ng/m L且组织学分级为低度分化者作为超出杭州标准组,共66例(33.7%)。比较3组受者术后生存率、无瘤生存率,并评判预后。结果米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为88.9%、73.3%、60.0%和84.4%、66.7%、51.1%,杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为80.0%、65.0%、50.0%和75.0%、55.0%、45.0%,超出杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为57.6%、30.3%、18.1%和45.5%、27.3%、18.1%。对3组受者术后累积生存率和无瘤生存率进行比较,米兰标准组和杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率差异均无统计学意义(P均0.05),米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05),杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05)。结论同米兰标准一样,杭州标准也具有很强的科学性,能够显著拓展受益人群,让更多未符合米兰标准的患者能够施行肝移植术。同时杭州标准能有效预测肝移植受者预后,其创新性提出的生物学标准AFP水平和肿瘤分化程度是影响肝癌肝移植受者术后预后的关键性因素。     

器官捐献时代再次肝移植单中心回顾性研究

目的总结再次肝移植的病因、预后及并发症防治。 方法回顾性分析2015年1月至2019年12月复旦大学附属华山医院完成的26例再次肝移植供、受者临床资料。根据再次肝移植时间不同,将2015年1月至2017年12月(代表公民逝世后器官捐献时代早期再次肝移植治疗经验探索期)完成的再次肝移植受者纳入早期移植组(共9例),将2018年1月至2019年12月完成的再次肝移植受者纳入成熟期移植组(共17例)。根据移植间隔时间不同,将26例受者分为移植间隔>1年组(15例)和移植间隔≤1年组(11例)。采用两独立样本t检验比较早期与成熟期移植组受者再次肝移植术前年龄、终末期肝病模型(MELD)评分、手术时长、供肝冷和热缺血时间、无肝期时长及术后第7、14天血清白蛋白水平。采用Mann-Whitney U检验比较两组受者移植间隔时长、术中出血量和输血量以及术后第7、14天总胆红素、ALT和AST。采用Kaplan-Meier法计算再移植术后受者生存率并绘制生存曲线,采用Log-rank检验比较早期与成熟期移植组、移植间隔>1年与≤1年组受者术后2年生存率。P<0.05为差异有统计学意义。 结果再次肝移植病因包括：胆道并发症8例,移植物失功8例,原发病复发4例(肝细胞肝癌复发),慢性排斥反应2例,首次肝移植术后急性肝功能衰竭2例,血管并发症2例(门静脉血栓和肝动脉栓塞各1例)。早期移植组受者术中无肝期时长和术后第7天血清白蛋白分别为(53.3±7.9)min和(34±5)g/L,成熟期移植组受者分别为(45.1±1.8)min和(38±4)g/L,差异均有统计学意义(t＝3.098和-2.111,P均<0.05)。早期移植组肝移植术前年龄、MELD评分、移植间隔时长、手术时间、术中出血量、术中输血量、供肝冷和热缺血时间、术后第7天总胆红素、ALT和AST以及术后第14天总胆红素、ALT、AST和白蛋白差异均无统计学意义(P均>0.05)。随访至2020年10月1日,26例受者中位随访时间为715 d(105～1 842 d),期间9例受者均于术后1年内死亡(早期移植组6例,成熟期移植组3例)。早期移植组和成熟期移植组受者术后2年累积生存率分别为33.3%和82.4%,差异有统计学意义(χ²＝6.248,P<0.05)。移植间隔≤1年组和移植间隔>1年组受者术后2年累积生存率分别为54.5%和73.3%,差异无统计学意义(χ²＝0.990,P>0.05)。 结论胆道并发症及移植物失功能是再次肝移植的主要原因,器官捐献成熟时期的再次肝移植预后优于器官捐献时代早期。因再移植受者病情复杂、手术困难,应谨慎进行再次肝移植手术评估。合理的个体化治疗能够为再次肝移植受者带来良好预后。     

15-PGDH表达水平与肝癌肝移植临床预后关系研究

目的探讨15-羟基前列腺素脱氢酶(15-PGDH)表达水平与肝细胞癌(肝癌)肝移植临床预后的关系。方法回顾性分析行肝癌肝移植术的94例受者临床资料。用免疫组织化学法检测所有受者病理组织切片中15-PGDH表达情况;分析15-PGDH蛋白表达水平与肝癌患者各项临床参数的关系;计算肝癌肝移植受者术后5年的无瘤生存率和总生存率;分析可能影响肝癌肝移植受者预后的独立危险因素。结果 15-PGDH的表达水平与受者的年龄、Child-Pugh分级和术前甲胎蛋白(AFP)水平相关(均为P0.05)。15-PGDH低表达组受者的无瘤生存率和总生存率均显著低于15-PGDH高表达组受者(均为P0.05)。15-PGDH表达水平、肿瘤分化程度、美国癌症联合会(AJCC)分期是影响肝癌肝移植受者预后的独立危险因素(均为P0.05)。结论 15-PGDH表达水平是影响肝癌肝移植受者预后的独立危险因素。     

快速康复外科理念在腹腔镜小肝癌治疗中的应用

目的:探讨快速康复外科(ERAS)理念应用于腹腔镜小肝癌切除术患者围手术期的临床价值。方法:分析2016年1月—2017年12月50例腹腔镜小肝癌切除术患者的临床资料,其中24例围手术期采用ERAS方案(ERAS组),26例围手术期采用传统方案(对照组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组患者术前临床资料具有可比性。与对照组比较,ERAS组术中出血量、手术时间均无统计学差异(均P0.05),术后肛门排气时间与住院时间明显缩短、住院总费用明显减少、并发症发生率均明显降低(均P0.05);ERAS组术后1、3、5d的Qo R-15恢复质量评分与C反应蛋白水平均明显优于对照组(均P0.05)。结论:腹腔镜小肝癌切除术患者围手术期应用ERAS理念可以有效的减轻手术创伤应激、缩短住院时间、降低住院费用、减少手术并发症,从而加快患者的康复。     

门静脉血栓形成对肝移植手术相关参数的影响

目的 探讨术前合并门静脉血栓(PVT)对原位肝移植(OLT)受者手术和术后相关参数的影响.方法 回顾性分析2002年2月至2007年2月武警总医院836例成人OLT病人中71例术前合并门静脉血栓(PVT组)和765例无门静脉血栓(对照组)病人的临床资料.比较两组手术时间、无肝期时间、输血量等手术参数以及ICU时间、住院时间、PVT复发、移植物功能、门静脉血流量、围手术期病死率和1、3、5年生存率等术后参数.结果 PVT组手术时间(min)和无肝期时间(min)明显长于对照组(分别为792.47±162.29和516.18±186.30,P<0.01;77.53±24.76和48.55±31.20;P<0.05).两组间术中输血量、平均ICU时间、住院时间没有显著差异(P>0.05).PVT组术后再栓塞率显著高于对照组(分别为9.86%和1.44%,P<0.01).除90 d时PVT组门静脉血流(PVF,cm/s)较高(41.43±17.19和19.85±11.39,P<0.05)外,两组间各随访时段移植物功能和PVF没有显著性差异.PVT组围手术期病死率略高于对照组而1、3、5年生存率稍低于对照组,但是差异均没有显著性.结论 术前PVT可能会增加肝移植手术复杂程度,但并不影响肝移植效果.     

加速康复外科理念在肝切除术中的应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念在肝切除术围手术期中的应用效果。方法:选择2014年2月—2018年12月于阜阳市人民医院行肝切除术的97例患者,按随机序贯原则分为ERAS组(49例)和对照组(48例),ERAS组患者采用ERAS理念行围手术期管理,对照组则按照传统方式行围手术期管理。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的一般资料差异无统计学意义(均P0.05)。与对照组比较,ERAS组患者手术时间明显延长[(186.18±51.31)min vs.(157.00±66.53)min,P=0.02],但术中出血量与无输血率无统计学差异(均P0.05);术后拔管时间[(6.04±2.09)d vs.(8.44±2.97)d]、肛门排气时间[(1.96±0.79)d vs.(2.52±1.26)d]及术后住院时间[(8.57±3.21)d vs.(11.54±4.82)d]均明显缩短(均P0.05);术后并发症发生率明显降低(20.4%vs. 60.4%,P=0.001)。结论:ERAS理念在肝切除术治疗肝脏疾病的围术期中应用安全、有效,并可以减少术后并发症的发生,促进患者术后恢复,值得临床应用推广。     

加速康复外科理念在腹腔镜精准肝切除术治疗肝血管瘤中的临床应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念在腹腔镜精准肝切除术治疗肝血管瘤中应用的安全性、可行性、有效性。方法:回顾性分析2014年1月—2019年1月期间96例因肝血管瘤接受腹腔镜下精准肝切除术患者的临床资料,其中40例采用ERAS理念行围手术期管理(ERAS组),56例按照传统方式行围手术期管理(对照组),比较两组患者术前一般资料、术中指标、术后住院时间、住院费用、术后并发症发生率、肝功能恢复情况、C-反应蛋白(CRP)等实验室检查。结果:两组患者在术前、术中各方面指标差异无统计学意义(均P0.05)。与对照组比较,ERAS组术后住院时间明显缩短、住院费用明显降低(均P0.05)。实验室指标方面,ERAS组术后7 d的CRP水平明显低于对照组(P0.05),两组间其余指标差异均无统计学意义(均P0.05)。两组术后各项并发症发生率及再入院率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:在腹腔镜精准肝切除术患者围手术期开展ERAS是安全及可行的,可以缩短患者住院时间、减少住院费用,减少术后应激反应,加快患者术后康复。     

ERAS在老龄患者腹腔镜胆囊切除术中的应用

探讨加速康复外科(ERAS)理念在老龄患者腹腔镜胆囊切除术(LC)中应用的有效性与安全性。选择120例70岁以上的胆囊结石、胆囊炎患者,择期行三孔法LC,随机分为ERAS组及对照组(采用传统的围手术期处理方案)各60例,比较两组术后排气时间、术后第1天VAS评分、住院时间、术后并发症、住院费用;检测并对比两组术后的肝功能指标(ALT、AST、TBIL);比较两组术后QOL评分。ERAS组术后排气时间、术后第1天VAS评分、住院时间、肝功能恢复时间、住院费用均少于对照组(P0.05);ERAS组术后3 d的3项肝功能指标均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);ERAS组术后QOL评分高于对照组(P0.05)。ERAS在老龄患者LC中的应用是安全有效的。