音乐节拍器引导胸外心脏按压频率的可行性研究

[目的]研究音乐节拍器引导胸外心脏按压频率的可行性.[方法]在对63名护士进行为期半小时熟悉音乐节拍器的节拍后,应用节拍器使用120/min的频率引导心肺复苏（CPR）胸外心脏按压,并对操作者进行节拍器使用态度的调查.[结果]有5人（7.94％）认为节拍器对胸外心脏按压有很大干扰,37人（58.73％）认为有干扰,21人（33.33％）认为无干扰;45人（71.43％）认为需要使用节拍器,58人（92.06％）认为规范培训后节拍器能起到引导频率的作用.[结论]护士经过规范培训后认为节拍器可有效引导胸外心脏按压频率.     

音乐节拍器引导胸外心脏按压频率的可行性研究

[目的]研究音乐节拍器引导胸外心脏按压频率的可行性。[方法]在对63名护士进行为期半小时熟悉音乐节拍器的节拍后,应用节拍器使用120/min的频率引导心肺复苏(CPR)胸外心脏按压,并对操作者进行节拍器使用态度的调查。[结果]有5人(7.94%)认为节拍器对胸外心脏按压有很大干扰,37人(58.73%)认为有干扰,21人(33.33%)认为无干扰;45人(71.43%)认为需要使用节拍器,58人(92.06%)认为规范培训后节拍器能起到引导频率的作用。[结论]护士经过规范培训后认为节拍器可有效引导胸外心脏按压频率。     

胸外心脏按压频率及按压者的体重对按压质量的影响

[目的]探讨胸外按压频率及按压者的身高、体重、年龄对按压质量的影响,以便确定最佳按压频率,为高品质胸外心脏按压培训提供依据。[方法]对2013年9月我院招聘的192名新护士进行为期3d的心肺复苏相关理论及技能的培训后,将其随机分为6组,其中1个自由按压组,5个引导组。自由按压组在没有任何频率指引的情况下,在心肺复苏按压模型上实施2min的胸外按压,5个引导组分别在节拍器引导的80/min、100/min、110/min、120/min、140/min的频率下实施2 min的胸外按压。按压过程中使用Laerdal计算机技能报告系统监测并记录各项质量指标数据,然后使用单因素方差分析、非参数检验、相关及回归分析对数据进行分析。[结果]最终纳入研究对象186人,6组间的按压深度、足够按压深度次数所占比例、下压/上放比例以及疲劳时间差异有统计学意义(P0.05),且保证最好按压质量的按压频率是100/min;按压者的体重与正确按压次数所占比例、按压深度、足够按压深度次数所占比例、下压/上放比例以及疲劳时间呈正相关(P0.05)。[结论]节拍器能按照设置引导频率稳定的胸外按压,且100/min的按压频率比其他频率更能保证足够的按压深度、延长按压者的疲劳时间;按压者的体重对按压质量有一定影响。     

节拍器、计时器引导年轻护士胸外心脏按压在心肺复苏培训中的应用

目的了解年轻护士胸外按压的质量状况,探讨应用节拍器、计时器指导年轻护士心肺复苏是否能够提高CPR的质量。方法针对年轻护士进行心肺复苏培训,对照组采用传统培训方法,研究组应用节拍器、计时器进行辅助培训。结果研究组按压频率、力度、频率符合率高于对照组(P0.05)。结论应用节拍器、计时器对低年资护士进行心肺复苏培训,能够保证按压深度、按压频率,提高了培训效果,提高了低年资护士进行临床抢救的信心,在实际急救中能做到敏捷、准确、有效,从而能保证胸外按压质量,提高心肺复苏抢救成功率。     

心肺复苏胸外按压深度控制器的研究

目的 研究设计出一种装置,使医务人员在心肺复苏时能够明确胸外按压的有效深度,以减少按压不足或按压过度,有利于提高心肺复苏效果.方法 采用自主研制的胸外按压深度控制器,结合心肺复苏模拟人系统,随机挑选具有心肺复苏经验的医务人员进行操作实验,同时设立对照组,对两组胸外按压有效率进行比较分析.结果 实验组胸外按压有效率高于对照组(P<0.01).结论 胸外按压深度控制器能够提高医务人员心肺复苏时胸外按压的有效率.     

胸外心脏按压质量指标之间的相关性研究

目的 探讨胸外心脏按压质量指标之间的相互关系,明确高品质胸外心脏按压的培训及操作的要点.方法 使用Laerdal ACLS高级生命支持模型人(200-05050)对219名医护人员进行心肺复苏培训,利用Laerdal@计算机技能报告系统监测临床医护人员进行胸外心脏按压时的按压定位、按压频率、按压深度、胸壁回弹率,以及操作者自觉疲劳时间,并对各因素进行描述及相关性分析.结果 胸外心脏按压的质量指标与操作者的性别相关,男性的自觉疲劳时间、按压深度的正确率、按压频率和按压频率正确率均高于女性,但胸壁回弹率低于女性;胸外心脏按压的各个质量指标之间相互相关,其中自觉疲劳时间与除按压频率以外的所有质量指标相关.结论 应定期对临床医护人员进行胸外心脏按压的操作培训.在进行胸外心脏按压临床实践操作时,建议在操作者感觉疲劳前换人,尤其对于体弱或女性操作者应缩短换人时间.在培训中,应着重培训操作者对按压频率的控制,要适当控制按压的频率来保证按足够的按压深度,延缓操作者疲劳的产生,从而来提高胸外心脏按压的质量.     

心电监护对心脏骤停时胸外按压复苏效果的分析

目的 探讨心电监护下胸外按压对院内心脏骤停(CA)心肺复苏(CPR)效果的影响.方法 2009-06～2011-02浙江省台州市恩泽医疗中心(集团)路桥医院40例院内心脏骤停患者随机分为常规组与心电监护组.复苏人员均经培训2005年国际心肺复苏指南.常规组复苏人员自行控制胸外按压,心电监护组复苏人员在直视心电监护[主要看心电图(ECG)和脉搏血氧饱和度(SpO2)波形]下进行胸外心脏按压.两组胸外按压时均2 min轮换按压人员,观察两组复苏人员的每人次胸外心脏按压频率、每人次患者平均动脉压(MAP)、每人次有效按压时间比例.结果 常规组共按压171人次,心电监护组共按压158人次;常规组按压频率、MAP、有效按压时间比例与心电监护组比较差异有统计学意义[(118±16) 次/min vs(108±8)次/min,(78±15)mm Hg vs(86±13)mm Hg,(86±3.6)%vs(94±4.5)%,P均<0.05],心电监护组每人次按压频率低于常规组,且更接近指南中的100次/min,每人次患者MAP及有效按压时间均高于常规组(P<0.05).结论 心电监护下胸外按压可以提高院内心脏骤停患者的按压效果,值得临床推广.     

医护人员胸外心脏按压技术指标的达标分析

目的通过模型人分析医护人员实施胸外心脏按压技术指标的达标情况，探讨提高胸外按压质量的对策。方法利用Laerdal高级复苏模型及Laerdal计算机技能报告系统监测某三级甲等医院219名临床医护人员对模拟人实施胸外心脏按压的质量，包括按压定位、按压频率、按压深度、胸壁回弹率，同时记录疲劳时间。结果医护人员进行模拟心肺复苏胸外心脏按压的疲劳时间为57．46S，明显低于《2010美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》推荐的标准（P〈O．01）；平均按压频率正确率（即按压频率〉100次／min占的比例）为95．63％，平均定位准确率为83．35％，按压深度正确率（≥5cm）为14．54％，胸壁回弹率为78．51％。结论对医护人员进行心肺复苏技术培训应重视按压深度及胸壁回弹等重点环节，并提醒胸外心脏按压者自觉疲劳时应及时换人。     

北京远郊居民心肺复苏技能培训效果及影响因素初探

目的：探讨北京市远郊农村居民进行心肺复苏技能培训效果及相关的影响因素。方法根据《2010年美国ACC／AHA心肺复苏指南》,采用方便抽样的方法,选取北京市郊区居民116名进行心肺复苏技能培训,培训后进行胸外按压技能水平的测试。观察受训者心肺复苏的平均按压深度、平均按压频率和技能合格率。结果116名居民培训后平均胸外按压深度为（44．39±10．21） mm,合格率为30．2％（35／116）;平均胸外按压频率为（118．70±22．81）次／min,合格率为78．4％（91／116）。不同年龄、文化程度的受训者胸外按压深度比较差异有统计学意义（ t／F值分别为2．960,4．149;P＜0．05）。不同年龄、文化程度的受训者胸外按压频率比较差异有统计学意义（t／F值分别为2．037,6．587;P＜0．05）。结论远郊居民胸外按压质量受年龄、文化程度等因素的影响,胸外按压深度是今后心肺复苏培训项目的重点和难点。     

手动胸外按压复苏仪在院前心肺复苏中的应用价值

目的观察手动胸外按压复苏仪在院前急救心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)中对胸外按压质量的影响,并评价其在院前心肺复苏中的临床价值。方法选取2018年1月至2020年1月,通过120院前急救中心派遣执行的心脏骤停患者抢救任务,根据是否应用手动心肺复苏仪进行救治,分为器械组和徒手组,分析两者之间的按压频率、按压移动、胸外按压比例(chest compression fraction,CCF)优秀率及患者自主循环恢复(return of spontaneous circulation,ROSC)和预后等情况。正态分布的计量资料组间比较采用独立样本t检验;非正态分布计量资料的比较采用Mann-Whitney U检验。结果共收集51例院外心搏骤停患者,器械组和徒手组基线资料比较,性别、年龄、是否存在目击者、是否除颤、外伤史、有无冠心病史以及按压时间和心搏停止估计时间两组间差异均无统计学意义(均P>0.05);两组患者复苏效果比较,使用手动胸外按压复苏仪的器械组,ROSC恢复率、CCF优秀率、按压频率达标率以及按压部位是否移动情况均好于徒手组,且ROSC恢复、按压频率达标情况及按压部位移动情况差异有统计学意义(均P<0.05),而最终器械组和徒手组生存率7/28 vs 4/23,差异无统计学意义(P>0.05)。结论院前急救中采用手动胸外按压复苏仪救治心脏骤停患者,在保证胸外按压质量、提高自主循环恢复方面有良好的价值,同时具有操作简便、方便携带等特点,值得推广。     

两种心肺复苏反馈装置按压质量的一致性研究

目的:对比我国自主研发SUNLIFE Palm CPR?胸腔按压反馈仪与挪度模拟人(Resusci Anne QCPR)对相同按压的一致性情况,探索SUNLIFE Palm独立运用国内培训的可行性。方法:招募300名心肺复苏学员进行2 min的连续单纯胸外按压,并同时使用SUNLIFE Palm、挪度Resusci Anne QCPR收集按压数据。比较两组平均按压深度、平均按压频率、按压深度达标率、按压回弹达标率。结果:与挪度Resusci Anne QCPR相比,SUNLIFE Palm在平均深度与具有良好一致性(ICC=0.808),平均频率(ICC=0.589)、深度达标次数(ICC=0.544)一致性一般,回弹不足次数(ICC=0.278)一致性较差。结论:SUNLIFE Palm可应用于国内培训,但回弹不足问题上需要额外关注。     

心肺复苏中胸外按压作用及研究进展

心肺复苏(CPR)中基础生命支持(BLS)是整个复苏过程的基础和关键,胸外按压在BLS的地位越来越受到重视,有关胸外按压的频率问题、胸外按压与呼吸比例的问题以及胸外按压确切机制一直是急诊医学界关注的焦点,我国心肺复苏的基础研究应该进一步的加强。     

心肺复苏不同循环周期按压质量分析

目的：通过对医务人员心肺复苏不同循环周期的按压质量变化分析,探讨5个循环周期交替按压是否合理。方法：2012-06-2013-10,选择参加培训的135名医务人员为研究对象,采用复苏反馈系统对不同循环周期胸外按压深度、频率和总体有效率进行分析。结果：随着按压周期的进行,胸外按压平均按压深度和平均按压频率逐渐降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;平均按压有效率随着循环周期的进行不断下降,但差异无统计学意义（P〉0.05）。男、女性组平均深度比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;而两组间平均频率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：随着CPR循环周期的增加,按压质量逐渐下降。临床工作中,为得到更好的按压效果,在有条件情况下,可以考虑四个循环后交替按压。     

胸外心脏按压是否需要改进

通过对5例难以成活的患者,以两组人员进行胸外心脏按压(ECM),又以不同频率按压,比较其对循环支持的效果。初步认为:在正规熟练的胸外按压基础上,提高按压频率,心排量可高于开胸心脏按摩(OCCM),与直接心室机械激动(DMVA)的结果相似。肯定了胸外心脏按压的普及、简便、大范围使用的优点,目前仍视为临床复苏的主要方法,并提出了对标准心肺复苏的改进见解。     

优势手接触胸壁对高仿真模型人胸外按压质量的影响

目的 应用智能高仿真模型人的实时反馈系统研究优势手接触胸壁对心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)胸外按压质量的影响.方法 研究纳入228名武汉大学2013级临床医专业研究生,完成相同的心肺复苏课程学习.模拟抢救一位中年男性院外发生心脏骤停的情景,要求学生在高仿真模型人SimMan Essential上完成5个循环完整的成人单人徒手心肺复苏.依据学生的优势手与实际按压中的接触胸壁用手分为非优势手组(non-dominant hand,NH)和优势手组(dominant hand,DH).将两组学生的胸外按压质量(按压频率、深度及回弹情况)运用SPSS 13.0统计学软件进行分析.结果 两组的整体按压频率差异无统计学意义(P＞0.05),但按压频率的区间分布差异具有统计学意义(P＜0.01),并且DH组达到正确按压频率(＞ 100次/min)的比例显著高于NH组(97％ vs.92％,P=0.002).两组的按压深度差异具有统计学意义,DH组(44±8)mmvs.NH组(43 ±8) mm,P=0.001;并且在NH组中,第5个循环的按压深度明显下降,为(41±8)mm,分别与第1个循环(44 ±7) mm,笫2个循环(43±7) mm及第3个循环(43 ±8) mm的按压深度比较差异有统计学意义.两组学生整体CPR按压回弹情况差异无统计学意义(P＞0.05),但在NH组中充分回弹(100％)的比例较DH组多(85％ vs.79％,P＜0.05).结论 医学生使用优势手接触胸壁进行胸外按压时,可以获得相对较高质量的CPR,主要体现在具有更快胸外按压频率的趋势以及更深的胸外按压深度,同时能够延缓疲劳的出现.     

心肺复苏时佩戴N95口罩对胸外按压质量的影响

目的评估医务人员佩戴N95口罩进行心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)对胸外按压质量及疲劳情况的影响。方法纳入武汉大学中南医院近两年内获得美国心脏协会基础生命支持认证的医护人员80名,复习按压要点并熟悉模型后,通过随机数字法分为两组:佩戴外科口罩组(SM组),佩戴N95口罩组(N95组),进行2 min胸外按压。记录参与者身高、体质量及按压前后Borg疲劳评分、生理参数,通过Laerdal QCPR?软件记录2 min的按压质量(包括按压位置、按压深度、深度达标率、按压频率、频率达标率、按压回弹)。两组间各按压质量指标的差异比较采用成组t检验和Mann-Whitney检验。结果按压后,相比于SM组,N95组Borg疲劳评分高(中位数16 vs 14,P=0.027),胸外按压质量下降,包括按压深度(均数47 mm vs 52 mm,P=0.020)、频率(均数107次/min vs 118次/min,P=0.004)、回弹率(均数89.8%vs 98.1%,P=0.046)及按压2 min深度达标率(均数67.4%vs 89.6%,P<0.01)、频率达标率(均数60.6%vs 74.8%,P<0.01)。结论佩戴N95口罩进行心肺复苏会降低按压质量,加重按压者的疲劳程度,需要及时替换按压者以保证胸外按压质量。     

“互联网+”考核模式在护士心肺复苏质量考核中的应用

目的:探讨“互联网+”考核模式在护士心肺复苏考试中的应用效果，并分析心肺复苏质量的影响因素。方法:采用便利抽样法，通过“互联网+”考核模式对1 526名护士进行心肺复苏考核，对心肺复苏质量进行评分并分析心肺复苏质量的影响因素。结果:全院参与考核的护士的合格率为91.08%，得分（91.78±2.93）分，开放气道和胸外按压（手法、频率、深度）为影响复苏质量的关键问题。Logistic回归分析结显示，性别、年龄和工作年限为心肺复苏质量的影响因素。结论:开放气道和胸外按压是高质量心肺复苏的薄弱点，对于工作年限≤2年的新护士要增加培训次数，加强临床急救实践能力培养。     

团队模拟训练在规培住院医师高级生命支持培训中的效果

目的:探讨对规培住院医师进行团队模拟训练在急诊高级生命支持培训中的效果。方法:所有住院医师均通过心肺复苏、电除颤、气管插管等培训。将60名住院医师规范化培训的学员随机分为实验组和对照组,实验组采用5人1组进行团队模拟训练,对照组采用传统的培训模式,培训结束后应用高仿真模拟人再次进行考核,统计分析2组考核成绩。结果:两次考核中其单项操作人工气道建立、除颤操作、以及静脉通路的建立成绩均无显著差异。2组在第1次考核结果中显示胸外按压单项操作的差异无统计学意义。均存在按压的频率过快、按压深度过浅、回弹不够、按压分数过低。2组学员经过操作训练后平均按压频率、平均按压深度、胸廓回弹速率、平均按压分数以及胸外按压合格率均较操作训练前有显著改善。实验组在胸外按压中断时间、人工气道建立时间、第1次除颤实施时间以及静脉通道建立时间上均短于对照组,学员对课程反馈评价实验组均优于对照组。结论:团队模拟训练能显著提高住院医师的高级生命支持培训效果。     

除颤前先胸外按压对延期室颤的复苏效果

目的 研究除颤前先胸外按压对延期室颤患者的复苏疗效.方法 将69例室颤患者分为两组,分别行胸外按压再除颤组和直接除颤组,比较两组患者的除颤次数、能量、首次除颤成功率、入院率、自主循环恢复率和时间.结果 胸外按压再除颤组与直接除颤组比较,先胸外按压者除颤次数及总能量减少(4.8±2.3 vs 6.5±3.6,P<0.05;1250±320 vs 1890±570,P<0.01);胸外按压再除颤组首次除颤成功率高(28.6% vs 17.6%,P<0.05),较高的入院率(28.6% vs 11.8%,P<0.05);自主循环恢复更理想.结论 胸外按压再除颤可提高延期室颤的复苏效果.     

心肺复苏实时反馈系统在心肺复苏培训中应用的效果研究

目的:观察在心肺复苏(CPR)培训中应用心肺复苏实时反馈系统对培训效果的影响。方法:采用对照研究的方法,169名临床医学本科生按培训方式不同取分为,视频指导结合讲解培训A组(84人)和应用心肺复苏反馈系统+视频指导结合讲解培训B组(85人)。两组均利用高级复苏模型,进行心肺复苏培训。培训后,对两组人员进行理论和操作考试。理论测试评分标准均依据2015年心肺复苏指南更新版,自行设计,经急诊医学专家反复修改而成。操作考试由心肺复苏反馈系统根据胸外按压的有效率系统评分生成,达到深度5~6cm为按压有效。A组人员在心肺复苏反馈系统的监测下(背对电脑显示器),实施胸外心脏按压2min;B组人员面对反馈系统的显示屏进行2min的胸外按压。电脑系统记录以上心脏按压平均速率(次/min)、平均深度(cm)、胸廓回弹速率(chest compression release velocity,CCRV)(centi-inches/second)参数,并对两组人员主观疲劳程度的评估,进行数据统计分析。结果:应用反馈系统前后,理论成绩分别为(90.19±6.51)vs.(90.53±6.28),两组比较差异无统计学意义。平均有效胸外按压率分别为(25.33±26.76)%vs.(77.23±17.18)%;按压深度分别为(4.85±0.76)cm vs.(5.52±0.29)cm。按压深度不够以及按压深度过度的百分比均显著低于应用前(47.62%vs.10.59%)、(14.29%vs.1.18%);平均按压频率分别为(102.25±6.83)次/min vs.(118.29±9.76)次/min;平均按回弹速率分别为(1 425.839±215.48)centi-inches vs.(1 582.637±134.82)centi-inches/second,差异均有统计学意义(P0.01)。在应用反馈系统前后,两组间主观疲劳程度评分无显著差异[(13.1±2.1)vs.(13.5±1.5)]。结论:在心肺复苏培训中加强CPR质量参数的监测与实施实时反馈系统能有效提高心肺复苏培训的效果,改善心肺复苏培训中胸外按压的质量。