从主体性到主体间性转向——关于河流的主体性及其内在价值

主体性哲学的扩张导致对象的客体维度被忽视,河流的内在价值被“遮蔽”,人的主体性处在前所未有的困境中.应用哈贝马斯的“商谈伦理”模式,从单一的主体性转向主体间性,从实践论和生存论出发,建构一种互主体性的河流伦理理念,使维持河流健康生命逐渐成为新的治河理念和共识,为当今河流开发实践提供新的理论视角,以实现河流开发的生态化转向,而其实质不仅在利用河流的方式方法上,更重要的是人与河流在生存意义上的相互依存.     

对“以人为本”原则的再认识

哲学主体性原则历经千年演革 ,呈现为跌宕不息的动态过程 ,透射出含义各异的若干理论时段。作为社会治理与发展的公众用语的“以人为本”,已然成为一些学人阐释哲学主体性原则的专业话语。在价值多元化和“全球问题”丛生的当今时代 ,混淆“以人为本”的公众用语和哲学话语的界限 ,将可能掩盖或诱发有碍于个人全面发展和人类文明进程的理论失误和行为失范。     

人类公共福祉本位的团结合作与互利共赢之道——人类命运共同体思想的实践逻辑与价值智慧

启蒙现代性思想发展演进的三百多年的历程中，西方以主观主义价值论为导向的价值哲学，受抽象化的个体主体本能、自由意志及非理性因素等制约，西方社会的文化价值选择及其相应的制度实践表现出明显的自发性倾向和主观性逻辑，其实质则表现为主体性与客体性、感性与理性、理论与实践的割裂，即：过于强调“原子化个体”的主体性的唯主体论的单极思维，使得价值选择充满了矛盾和冲突，尤其是忽视对“他者”的合理关切，以一种原始的动物性的本能性特质盲目追寻资本利益，使健全的理性处于缺席状态。西方社会的自发性价值选择思维，通过政治制度转变为运作的国家意志，体现为在国际交往中只关注狭隘的民族国家之自身利益，罔顾他国生存与发展之根本利益。作为一种理智应对，人类命运共同体思想表现出前瞻性的卓越智慧：理性思考全人类的共同诉求，倡导并生、共在，以普遍的价值共识最大限度地减少冲突，以平等、友好的互利合作与共享、共赢，实现全人类对可期许的美好世界、美好生活的共同向往。     

现当代主体性哲学的合理形态

主体性哲学承载着人类对于自由的价值追求,是人类自我观照的理论表征,因而也是哲学研究不可或缺的理论内容。然而,主体性哲学在现当代却遭到了普遍的拒斥,究其原因,在于近代主体性哲学的形而上学化及其引发的自我否定。只有与形而上学绝缘,主体性哲学才能重获生机。马克思通过形而上学批判,开创现代实践哲学,从而为主体性哲学在现当代的发展提供了全新的视域。实践哲学视域下马克思的价值主体性思想承担了主体性哲学在现当代发展的重任,堪称主体性哲学在现当代的合理形态。     

马克思政治经济学批判视域中“人的价值”范畴及其当代启示

近现代哲学对“人的价值”高度重视,“人的价值”范畴是一个抽象性很强的哲学概念,这造成其与现实世界的分裂与脱离。马克思突破了这种抽象性的束缚与形而上学窠臼,将“人的价值”范畴引入政治经济学批判语境中,使其内涵发生实质性改变。在马克思政治经济学批判视域中,从早期政治经济学文本到以《资本论》及其手稿为代表的成熟时期,“人的价值”范畴表现为由“基于个体视角下人的主体性觉醒”转向“人与人之间社会经济关系视角下人的全面性本质的复归”,这构成解释历史和社会的重要范畴。马克思政治经济学批判视域中“人的价值”范畴的生成性内涵和整体逻辑一以贯之,对新时代我国坚持以人民为中心的马克思主义政治经济学根本立场具有重要的理论意义和实践价值。     

生命价值论要——主体间的“关系性”价值

人的生命价值问题是价值哲学的核心话题，也是生命哲学的重要课题，但少有学者予以特别关注。人的生命价值虽包含在“价值这个普遍概念”中，具有一般价值的共性，但也有一般价值概念不具备的特殊性。在目前对价值的研究中，普遍将人抽象为纯粹理性人，失却了生命的丰富内涵；同时将人的价值建立于主客体关系中，其中隐含着主体对客体的工具性、暴力性倾向。要克服这些困境和危险倾向，必须瓦解主客体理论模式，建立生命价值的主体间思维方式，同时，重建生命结构：物质性生命、主体性生命和情感性生命，使对生命及其价值的理解既有抽象的超越，亦契合“此在”生命的现实意义。     

《1844年经济学哲学手稿》与价值哲学

马克思的《1844年经济学哲学手稿》对价值哲学研究具有重要意义：如《手稿》中关于理论的对立本身的解决，只有通过实践的方式，才是可能的论述，启示我们应从实践出发理解价值问题。《手稿》中关于人的生产不同于动物的生产的两个尺度的论述。启示我们有两种基本的价值尺度，即客体尺度和主体尺度或内在尺度。《手稿》中关于人作为有生命的自然存在物，一方面是能动的存在物，另一方面是受动的存在物的论述，启示我们，价值作为主客体相互作用的产物，既有主体性，又有客体性；只讲价值的主体性，或只讲价值的客体性，都是片面的。     

论价值和科研评价原则

根据马克思的“尺度”理论和价值观构建科研评价原则,既是科研评价的理论需要,又是规范科研评价行为的实践需要。价值中体现着主体和客体、合目的性和合规律性的辩证关系,因而主体性和客体性必然成为科研评价的两个基本原则;而价值主体和价值客体、评价主体和评价客体之间存在着相互交错的关系,从中又可抽绎出科研评价的一系列具体原则。     

存在论视域中的生态哲学

生态哲学理解的存在是由生态科学关于自然生态存在的认识引申出来的,是人-社会-自然构成的复合生态系统;生态系统本身即是一个价值系统,它是由不同层面构成要素的内在价值和工具价值构成的动态网络。从人与生态环境的价值关系来看,环境对人具有双重价值,即“环境价值”和“环境的价值”,人作为生态系统的有机组成部分,不仅具有最高的内在价值, 同时对生态系统的发展负有不容推卸的责任;生态哲学并不否定人的主体性,但它主张从复合生态系统整体的高度探讨主体性的内涵,将主体理解为生态系统的调控者。生态哲学视域中的主客体关系是“主体-客体-主体”相互关联、相互制约的动态关系;生态思维是对古代整体论思维和现代主体性思维的辩证发展,是整体性思维和主体性思维的辩证统一。     

论毛泽东哲学的主体性思想

弘扬主体性是20世纪哲学发展的突出特点。生长在这一时代的毛泽东哲学,不能不深刻打上主体性思想的烙印。虽然在其著述中很少使用“主体”、“主体性”、“客体”这类概念,但主体性问题却是贯穿于整个毛泽东哲学中的实质性思想。如主体的自觉能动性、主体的社会历史性、主体的修养和改造等思想都在其著作中有深刻的表述。     

再论马克思主义哲学价值范畴

〕马克思主义哲学价值与政治经济学的价值虽有区别 ,但却是统一的理论体系。把马克思主义哲学的价值范畴看作是“价值是客体对主体需要的满足”,违背了马克思的原意 ,在理论上是错误的 ,在实践上是有害的 ,需要澄清。“一般价值”是反映人与人之间社会关系的哲学范畴 ,是客体包含的主体的劳动、创造和奉献。它不反映人与物的关系 (即使用价值 ) ,而是反映人们在创造物质财富、精神财富、推动历史前进过程中 ,贡献与索取的社会关系     

论价值主体

近年来哲学价值论的研究在我国有了令人注目的进展,与此伴随的,是争论性问题的增多,何者能充当价值主体就是争论较多的一个问题。哲学意义上的价值不是一个独立的实体范畴(“实体价值论”①的提法是不成立的),而是一个关系范畴。价值是在主客体关系中产生的,是客体属性、功能与主体需要的统一。从最一般涵义上说,价值就是客体对主体生存与发展的意义,即客体对主体的功效、功用或效应。价值主体与价值客体则是作为一般哲学范畴的主体     

论哲学“价值”的本质属性——对“价值是客体满足主体需要的关系”的反思

目前哲学界对哲学的“价值”范畴(或称“普遍价值”、“一般价值”、“价值一般”)的界定多达十余种,绝大多数学者认为:价值是客体满足主体需要的属性或关系.似乎已成定论.笔者认为它缺乏理论和实践依据,曾多次提出质疑.现从价值的本质特征入手再探其实质,向诸位同行求教.依据马克思抽象商品价值的思路,哲学的“价值”范畴可界定为:客体所包含的主体的劳动、创造和奉献.客体是指满足人们需要和社会发展客观要求的物质的、精神的、社会的实践产物.表面看价值是主体需要和客体满足需要的自然关系,实际上反映主体在创造物质财富、精神财富、推动历史前进过程中人与人之间的贡献与索取的社会关系.它的本质属性可概括为三个方面:     

不能用“使用价值”来论证和定义“价值”——读《也谈价值的哲学本质》有感

郑庆林同志在《也谈价值的哲学本质》(载《哲学研究》1992年第11期,以下简称郑文)一文中,对王玉樑同志的《客体主体化与价值的哲学本质》(载《哲学研究》1992年第7期,以下简称王文)一文提出商榷,批评其将“价值的最一般的本质”规定为“客体对主体的效应”,主张用“客体满足主体需要的属性”或“客体对主体的有用性”来定义“价值”。虽然我们也象郑庆林同志一样,不赞成把“价值”理解为“客体对主体的效应”,但拜读了郑文之后,却有这样一种感觉:它对于作为哲学范畴的“价值”概念的理解、定义及其论证,明显地缺乏合理性而难以让人信服。考虑到这种不合理的论证和定义方式在国内价值论研究中原有一定的代表性,我们以郑文为例提出几点商榷意见,不当之处,还请读者批评指正。     

论恩格斯的认识主体性思想——关于运用概念的艺术

近十年来,中国哲学界的研究中心逐渐地从客体转到主体。于是,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出的要“从主体方面去理解”客体的思想,得到了人们的高度重视和推崇,而强调“原则不是研究的出发点,而是它的最终结果”的恩格斯,似乎忽视了主体性,因而遭到了人们的冷落,甚至被贬为直观反映论者。还有的人认为,马克思主义哲学虽然正确地提出了要从主体方面去理解客体的论断,但并没有解决认识的主体性问题,而是用实践的主体性取代了认识的主体性。这些都是对恩格斯的认识主体性思想不了解或了解不够的表现。实际上,对于如何从主体方面去理解客体,恩格斯是有较深入的研究并发展了马克思的思想。只要我们了解了恩格斯对近代哲学中的主体性研究的态度和他本人对“运用概念的艺术”的研究,就不会对此有所怀疑了。     

价值范畴的哲学辨析

政治经济学的"价值"与哲学"价值"二者内涵不同,是一个同形词而两个范畴;使用价值与哲学"价值"在内涵上强调重点不同,且涉及的外延大小有别;日常生活和一些社会学科中所说的"价值"比哲学"价值"外延窄.主观主义和客观主义价值论对价值本质的认识是片面的;哲学"价值"是一种关系范畴;是客体对主体的积极作用;其价值尺度具有主体的原则性和积极的实践性.     

深化“主体性”研究的重大课题——从“认知主体”到“价值主体”

主体性曾是当代中国哲学关注的焦点问题。以往对主体性的探讨所存在的一个重大缺失在于缺乏对认知主体与价值主体的自觉区分。在哲学史上,康德最早对认知主体和价值主体的界线以及价值主体的优先性进行了深刻的阐明。这一思想理路对于我们重新理解和评估主体性原则的历史遗产,对于深入理解马克思哲学中的主体性思想,具有十分特殊的意义。坚持这种区分,把认知主体和价值主体视为主体性在性质上有着重大不同的两个维度,我们将可以在扬弃主体性狭隘的认识论内涵的同时,维护其丰富的价值论内涵;可以在拆解以认知主体为核心的主体形而上学立场的同时,为价值主体的存在合法性提供有力的辩护。马克思哲学的主体性原则在新的基础上深化了康德关于认知主体与价值主体划界和价值主体优先的思想,把人理解为自由、目的和责任主体。这是马克思主体性思想中最为精髓和最富当代价值的内容。     

关于“主体”的社会哲学思考

马克思主义认为,人是一切社会活动的承担者,因而是社会历史的主体。社会哲学作为研究社会结构及其发展规律的哲学理论,从某种意义上也可以说,它是研究社会主体与社会客体以及二者相互作用的机制的哲学理论。因此,研究作为社会历史主体的人的本质属性、社会化进程及其在社会历史发展中的地位和作用等问题,就构成了社会哲学的重要研究内容。限于篇幅,本文不可能展开论述,只就主体性问题作一社会哲学的思考。这是由于探讨主体性或许能为“人何以能够社会化和怎样完成社会化”的问题提供一个新的视角。那么,什么是主体性呢?所谓主体性,主要是指主体的自觉能动性和社会历史性。正是由于社会     

论“哲学原理”观念的三个转变

哲学改革的基本目标是改革三十年代就已形成的、以后又极少变动的哲学原理教科书体系。十几年的哲学改革理论探讨，至今其脉络已渐次明朗化，这就是；为了建立起体现时代精神的现代形态的马克思主义哲学原理，就必须对原有的“哲学原理体系”实现观念上的三个转变。一。由客体性唯物主义向主体性唯物主义的转变对唯物主义做出客体性唯物主义和主体性唯物主义两种形态的划分，见于马克思的《关于费尔巴哈的提纲》之中。马克思说：“从前的一切唯物主义──包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是，对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观…     

人生价值新论

我国学术界多年来一直很重视人生价值问题的研究，目前讨论仍在深入，创获正不断增多。本文拟就人生价值的有关问题发点新论，以就教于方家。一、人生价值是人的客体价值和主体价值的统一关于人生价值，学术界存在看不同看法：有的论者把人生价值看作人作为客体的价值，有的论者则把人生价值看作人作为主体的价值。其实，用辩证统一的观点审视，人生价值是人作为客体的价值与人作为主体的价值的统一；或者说，人生价值是人的客体价值和主体价值的统一。为了更好地说明人生价值，有必要从最一般的“价值”范畴谈起。“价值”是哲学、经济学、…