非生物型人工肝支持研究进展

人工肝支持系统是借助体外机械、化学或生物性材料来暂时或部分替代肝脏功能的血液净化装置,目前人工肝已经成为肝衰竭治疗的重要手段之一。人工肝支持系统被分为生物型人工肝装置、非生物人工肝装置和混合型人工肝装置三类。以往非生物型人工肝应用的方法主要有血浆置换、血液透析、血液滤过、血液/血浆灌流。近年来,随着对肝衰竭机理认识的不断深化及医学工程学的进步,使非生物型人工肝设备有了很大进步,出现了连续性肾替代治疗、血浆置换联合持续血液透析滤过、血液透析吸附系统、分子吸附再循环系统,许多文献显示非生物型人工肝支持在提高重型肝炎生存率及作为肝脏移植的“桥梁”方面有重要作用。     

非生物型人工肝治疗肝功能衰竭的研究进展

肝衰竭是临床常见的严重肝脏损害,病情凶险,死亡率极高。内科药物治疗效果不佳,肝移植是有效的解决手段,但受供体短缺的限制,难以在临床上广泛应用。目前,非人工生物型肝支持系统常作为肝衰竭治疗的一线手段,血浆置换、双重血浆分子吸附及血浆透析滤过为临床常用的三种非生物型人工肝治疗方法,这三种治疗方法均可在一定程度上改善肝脏功能,但均存在不足之处。本文旨在对这三种方法治疗肝衰竭的疗效进行综述,以供临床参考和借鉴。     

40例重型肝炎人工肝血浆置换治疗的观察与护理

人工肝是治疗重型肝炎的重要手段.其中血浆置换是目前非生物型人工肝的最常用技术[1],能有效清除肝功能衰竭相关毒素和炎症因子,减轻肝脏的继发性损伤,阻断加重肝脏损伤的恶性循环,改善病人的内环境,有利于肝细胞的再生和功能恢复[2],为进一步治疗赢得时间,进而提高重型肝炎的抢救成功率.我院感染科应用血浆置换治疗重症肝炎取得了较好效果,现将护理体会报告如下:     

人工肝支持装置进展

传统的非生物人工肝大多是血液净化方法在肝衰竭治疗中的应用,包括血浆置换、血液灌流、血液滤过、血液透析、连续性血液透析滤过等。目前多种血液净化方法联合治疗是非生物型人工肝治疗的热点和研究方向,因此非生物人工肝支持系统多采用目前现有的多功能血液净化设备,进行多种血液净化方式联合治疗。随着血液净化技术的不断发展,非生物人工肝也出现了一些新的解毒方法和装置,如:普罗米修斯人工肝、白蛋白分子吸附再循环系统等,该类非生物人工肝一般具有两个循环,将传统血液透析与白蛋白吸附结合,分别清除白蛋白结合物毒素和水溶性毒素。因此,该类设备需要在传统血液透析机的基础上增加白蛋白吸附模块,提供动力以及吸附器清除白蛋白结合物毒素,并对该循环提供安全性能监控。生物人工肝由3部分组成:生物成分、生物反应器、体外循环装置。其中生物反应器是生物人工肝的核心部分,其性能直接关系到人工肝的效率和效果。因此,与非生物人工肝相比,生物人工肝支持系统需要增加针对生物反应器的支持与辅助装置,包括生物反应器循环的动力提供,生物反应器的营养支持,氧气补充、温度恒定以及代谢物处理,除此之外还应该监测生物反应器中生物成分的活性,保证生物反应器的性能。     

非生物型人工肝与中药结肠透析优化治疗肝衰竭的临床研究

目的观察非生物型人工肝与中药结肠透析优化治疗肝衰竭的治疗效果.方法随机选取昆明市第三人民医院103例肝衰竭应用非生物型人工肝血浆置换与中药结肠透析优化治疗的患者和100例仅行人工肝浆置换术治疗的患者,进行临床疗效的比较分析.结果血浆置换联合中药结肠透析治疗对肝功能、凝血酶原活动度、细胞因子指标的改善优于单纯的血浆置换(P<0.05);同时,在减少人工肝治疗频次、血浆用量比较优于单纯的血浆置换(P<0.05),从而降低患者住院总费用(P<0.05),减轻患者经济负担.结论非生物型人工肝血浆置换与中药结肠透析优化治疗肝衰竭优于单独的人工肝治疗。     

舒适护理在非生物型人工肝治疗急性肝衰竭患者中的应用

正非生物型人工肝支持治疗是近年发展迅速的一种治疗急性肝衰竭的技术,血浆置换(PE)是目前最常用的人工肝支持治疗方法之一[4]。应用非生物型人工肝治疗的急性肝衰竭患者大多数都存在不舒适的问题,为患者提供优质护理服务非常有必要。     

非生物型人工肝疗法ICD编码分析

非生物型人工肝是目前临床中对于肝衰竭患者广泛使用的体外肝脏支持方法,主要包括血浆置换、血液灌流吸附、血液滤过、肝透析等。通过对非生物型人工肝概念、治疗方式及临床应用特点进行综述,结合案例及ICD编码规则,分析总结不同治疗方式对应的ICD编码:血浆置换术分类于99.01,另编码38.92-38.94经导管或切开操作;体外免疫吸附分类于99.76;血浆灌流吸附包括胆红素吸附和双重分子吸附分类于99.71;血液滤过分类于39.95;肝透析分类于50.92。具体根据不同的治疗方式,联合使用其中一种或几种编码。     

人工肝在妊娠期肝病中的临床应用

目的分析评价人工肝血浆置换治疗在妊娠期肝病中的治疗作用及安全性。方法分别对14例急性妊娠脂肪肝和31例妊娠合并重症肝炎患者应用非生物型人工肝血浆置换,观察治疗前后患者的肝肾功能、血浆白蛋白、血常规、血凝常规的变化,以及血浆置换治疗次数与治疗效果的关系。结果通过及时应用非生物型人工肝血浆置换,患者的症状、体征明显改善,肝肾功能明显好转,白细胞计数明显下降（P〈0.05）,而PT、APTT、H b、PLT无明显变化（P〉0.05）。血浆置换共治疗167次,每人平均3.7次,治疗3￣4次者21例（46.7%）,连续治疗4次者有效率达70.0%.结论人工肝血浆置换治疗妊娠期急性重症肝病安全有效,并发症少,在病程早期连续应用更能有效地阻止病情发展。     

人工肝支持系统

人工肝支持系统(artificial liver support system,ALSS)简称人工肝(artifical liver．AL)，是国外20世纪50年代开始逐渐发展起来的用以为肝衰竭患者提供体外肝功能支持的技术方法，它的出现与发展为肝衰竭的治疗开辟了新途径。人工肝装置通过体外循环方式来代偿肝脏功能，而非置人人体，故又称为体外人工肝支持系统。人工肝的类型有三大类：①非生物型人工肝：指不包括生物部分构成的人工肝支持系统。常用的方法包括血液透析、全血／血浆灌流、血液滤过、血液置换等。     

一例非生物型人工肝治疗急性肝衰竭患者的护理体会

目的：肝衰竭是威胁患者生命的严重疾病,该患者利用非生物型人工肝支持系统治疗,使生命得到了延续。方法：主要通过机械、理化装置构成的支持系统进行治疗,包括血浆置换、血液灌流、胆红素吸附等联合交替使用。结果：开展人工肝支持系统治疗肝衰竭患者是我科必须进行的一项治疗手段。它能够清除体内多种有害物质,暂时替代衰竭肝脏的部分功能。结论：非生物型人工肝支持系统是目前治疗肝衰竭的有效方法,能够降低严重肝衰竭导致的病死率。     

用猪肝细胞型混合生物人工肝支持系统治疗肝衰竭的初步研究

目的 对培养猪肝细胞型混合生物人工肝支持系统治疗肝衰竭的可行性进行初步评价。方法 采用自行研制的以新生实验小型猪肝细胞为基础的混合生物人工肝支持系统，对5例慢性重型肝炎患者进行体外人工肝支持，综合评价其临床疗效和安全性。结果 5例患者经混合人工肝支持后，肝衰竭均得到不同程度的控制，表现为临床症状和肝衰竭相关指标好转，肝性脑病改善。最终2例好转出院，1例经肝移植存活，2例 死亡，死亡原因与不良反应无关。结论 猪肝细胞型混合生物人工肝系统可用作重型肝炎肝衰竭的辅助支持和治疗。     

新型人工肝——单向白蛋白透析滤过治疗肝功能衰竭的临床研究

目的：应用新型人工肝——单向白蛋白透析滤过（SPADF）治疗肝功能衰竭患者,研究其疗效和机制．方法：应用SPADF治疗26例肝功能衰竭患者．治疗过程中观察患者病情变化并比较治疗前后多种体液指标的变化．结果：26例肝衰竭患者一共经过34例次SPADF,治疗后临床症状及体征明显改善,特别是肝性脑病明显好转．血清胆红素、丙氨酸氨基转移酶、血氨、血肌酐、尿素氮、IL-1,IL-6,TNF-α水平显著降低（P〈0．05）,凝血酶原活动度和胆碱酯酶水平升高（P〈0．05）,血糖、血常规等在治疗前后均无明显变化．26例肝功能衰竭患者12例痊愈出院,4例接受肝移植,总体存活率61％．结论：新型人工肝SPADF是治疗肝功能衰竭的有效、安全手段,且操作简单,值得进一步研究和推广．     

生物人工肝细胞材料研究进展

生物人工肝是治疗肝功能衰竭的有效方法。肝细胞是生物人工肝系统的核心,生物人工肝的肝支持作用完全依赖于所用肝细胞的特异性生物学功能。生物人工肝中使用的肝细胞来源主要有人源性肝细胞、异种肝细胞、肝细胞株等。近20年来,虽然对各种来源的肝细胞进行了广泛和深入研究,但是生物人工肝细胞材料的来源问题至今未能得到满意解决。文章综述此方面的最新研究进展。     

人工肝支持系统的研究现状

经过40多年的研究，尤其是近10年来应用半透膜、中空纤维技术、肝细胞分离及培养等技术，人工肝支持系统得到了迅速发展，在动物实验及临床应用中取得了较好效果。在人工肝支持系统中，非生物人工肝支持系统仅有解毒功能；生物人工肝支持系统虽具有重要功能，如参与糖、蛋白质、脂肪及中间产物代谢，生物合成等重要功能，但肝细胞易受毒害；而混合型生物人工肝支持系统合前二者之优点，因此，混合型生物人工肝支持系统，将是日后研究的主要方向。     

人工肝支持系统联合门冬氨酸鸟氨酸治疗重型肝炎的前瞻性研究

目的探讨人工肝支持系统联合门冬氨酸鸟氨酸（瑞甘）治疗重型肝炎的临床疗效。方法110例重型肝炎病人随机分成两组，治疗组55例给予注射用门冬氨酸鸟氨酸（瑞甘），对照组55例给予注射用腺苷蛋氨酸（思美泰）及谷氨酸钠，两组均给予人工肝支持治疗及其它基础综合治疗。结果治疗后wk2、wk4，治疗组和对照组肝功能较治疗前均有明显改善，治疗组肝功能改善情况明显优于对照组（P〈0.05），其中胆红素及血氨水平显著低于对照组（P〈0.01）；治疗组总有效率（83．6％）明显高于对照组（67．3％），差异有显著性（P〈0.05）；治疗组肝性脑病的发生率（12．7％）及病死率（14．5％）明显低于对照组（29．1％，30．9％），差异具有显著性（P〈0.05）。结论人工肝联合注射用门冬氨酸鸟氨酸（瑞甘）对重型肝炎病人肝功能改善疗效明显，并且能大大降低重型肝炎肝性脑病的发生率和病人的病死率。     

Treatment of hepatic failure with artificial liver support system

目的　为进一步探索人工肝支持系统 (ALSS)治疗重型肝炎临床应用疗效 ,并研究其机制。方法　应用ALSS共治疗 2 35例重型肝炎患者。治疗前后检测了肝功能、内毒素含量等 ,并对部分患者检测血清乙型肝炎病毒 (HBV)含量、氨基酸谱等。比较重型肝炎不同期应用ALSS治疗效果。结果　 10 8例重肝患者治疗后存活。ALSS治疗后 ,重型肝炎肝功能明显改善 ,血内毒素和HBV含量明显下降 ,血清蛋氨酸和芳香族氨基酸浓度下降 ,BCAA/AAA比值上升。早、中期重型肝炎患者应用ALSS治愈好转率远高于晚期重型肝炎患者。结论　人工肝治疗重型肝炎疗效可靠 ,在早、中期治疗最为适宜。     

人工肝血浆置换前后患者凝血功能和肝功能指标的变化

目的探讨重症肝病患者人工肝支持系统（ALSS）治疗前后凝血、肝功能的变化。方法在综合治疗的基础上50例重型肝炎患者进行人工肝血浆置换（PE）治疗，检测PT、APTT、TT、Fib采用凝固法，AT检测采用发色底物法，D—D检测采用免疫比浊法，肝功能检测采用速率法；分别应用ACL200型全自动血凝分析仪及其相配套的试剂和日立7600全自动生化分析仪检测。结果凝血指标PT、APTT、TT在ALSS治疗后缩短，Fib治疗后增加，D-二聚体减少，AT活性增加；ALT、AST和TBIL分别降低，ALB和CHE增加。结论人工肝支持系统是治疗重型肝病的有效方法，能够改善重症肝病患者的凝血、抗凝及肝功能。     

Changes of High Mobility Group box 1 in Serum of Pig Acute Hepatic Failure Model and Significance

The role of the high mobility group box 1 （HMGB-1） in acute hepatic failure and the effect of artificial liver support system treatment on HMGB-1 level were investigated. Pig models of acute hepatic failure were induced by D-galactosamine and randomly divided into two groups with or without artificial liver support system treatment. Tumor necrosis factor-α （TNF-α） and interleukin-1β （IL-1β） levels were detected by the enzyme linked immunosorbent assay （ELISA）, the expression of HMGB-1 by Western blot, and serum levels of HMGB-1, liver function and hepatic pathology were observed after artificial liver support system treatment. The levels of TNF-α and IL-1β were increased and reached the peak at 24th h in the acute hepatic failure group, then quickly decreased. The serum level of HMGB-1 was increased at 24th h in the acute hepatic failure group and reached the peak at 48th h, then kept a stable high level. Significant liver injury appeared at 24th h and was continuously getting worse in the pig models of acute hepatic failure. In contrast, the liver injury was significantly alleviated and serum level of HMGB-1 was significantly decreased in the group treated with artificial liver support system （P〈0.05）. It was suggested that HMGB-1 may participate in the inflammatory response and liver injury in the late stage of the acute liver failure. Artificial liver support system treatment can reduce serum HMGB-1 level and relieve liver pathological damage.     

人工肝支持系统治疗肝功能衰竭的Meta分析

目的 探讨人工肝支持系统对肝功能衰竭的治疗效果.方法 检索国内外1970年1月～2008年6月公开发表的人工治疗肝功能衰竭的相关论文,提取生存率或出院时临床好转率等可以反映远期预后的资料,以风险比(RR)为效应量进行异质性检验和统计量合计分析.结果 共有12篇研究论文入选,共包含肝功能衰竭病例304例.治疗组给予机械型人工肝或生物型人工肝联合常规内科治疗.对照组均给予常规内科治疗.10篇文献讨论了人工肝对肝功能衰竭的疗效,另两篇探讨了生物肝的应用.总体而言,人工肝支持系统对肝功能衰竭的预后有一定程度的改善(RR值0.80,可信区间0.664～0.969,P值0.022),对急性肝功能衰竭的预后基本无改善(RR值0.899,可信区间0.72～1.12,P值0.361)对慢性肝功能衰竭急性加重患者的预后改善明显.(RR值0.57,可信区间为0.39～0.84,P值为0.004).结论 人工肝支持治疗对肝功能衰竭的生存率改善轻微,对慢性肝功能衰竭急性加重者明显降低死亡率.人工肝支持系统类型影响生存率.生物肝对急性肝衰竭或慢性肝功能衰竭急性加重患者都可以降低死亡率.开发生物肝支持系统应是该领域重点研发方向.

Abstract：

Objective To evaluate the effect of artificial and bioartificial liver support systems for management of acute and acute-on-chronic liver failure. Methods Articles documenting randomized clinical trials concerning any liver support systems vs standard conservative therapy, published between January, 1970 and June, 2008, were retrieved by database searching. Of the 1134 articles retrieved, 12 randomized trials involving 479 patients were included. The data were extracted and the trial quality was assessed by 2 independent reviewers. The primary outcome measure was all-cause mortality, and the results were combined on the risk ratio (RR) scale. Results Of the 12 trials included, 10 assessed artificial liver support systems for acute or acute-on-chronic liver failure, and 2 assessed bioartificial systems for acute liver failure. Overall, the liver support systems had moderate effect on mortality compared with standard conservative therapy (RR=0.80; 95% CI 0.664-0.969, P=0.022).Meta-regression indicated that the effect of the support systems depended on the type of liver failure (P=0.00). In stratified meta-analyses, the support systems appeared to reduce the mortality by 43% in acute-on-chronic liver failure (RR=0.57; 95% CI 0.39-0.84, P=0.004), but not in acute liver failure (RRl=0.899; 95% CI 0.72-1.12, P=0.361). Conclusion Artificial liver support systems reduce the mortality of acute-on-chronic liver failure as compared with standard conservative therapy, but have no significant effect on the mortality of acute liver failure. Bioartificial liver support systems lower the mortality rates in both acute and acute-on-chronic liver failure, and should be the future focus of development.