细胞DNA定量分析与常规细胞学在宫颈癌筛查中的应用研究

[目的]探讨细胞DNA定量分析法与常规细胞学检测在宫颈癌及癌前病变筛查中的应用价值。[方法]检测人群选择2007年1月至2009年12月在珠海市计划生育服务中心接受宫颈细胞学检查的2106例女性,每1例标本均同时采用DNA定量分析法和常规细胞学同时进行检测,其中任何一个结果为阳性,即建议活检。以阴道镜指导下的病理活检诊断作为金标准,分别计算常规细胞学检测、DNA定量分析单独检测及其两种方法联合检测的相对灵敏度、相对特异度、阳性预测值及阴性预测值。[结果]共有2083例患者标本取材满意,建议活检45例,实际活检并随访到结果33例。采用细胞DNA定量分析法的相对灵敏度及特异度分别为83.3%,99.9%;常规细胞学检测的相对灵敏度及特异度分别为75.0%(9/12),99.5%(11/21);两种方法结合检测相对灵敏度为91.7%(11/12),特异度为99.95%。[结论]在液基制片基础上采用细胞DNA定量分析法检测灵敏度高,且特异度不低于于常规细胞学检测。若将两个检测方法联合应用,可进一步提灵敏度。     

新疆维吾尔族妇女宫颈癌筛查方法横断面比较研究

[目的]探讨适合新疆维吾尔族妇女宫颈癌的筛查方法。[方法]于2006～2007年采用整群抽样方法,选择新疆维吾尔族妇女883名,采用自我采样HPV检测,液基细胞学检查,医生采样HPV检测,肉眼筛查(VIA)进行宫颈癌筛查。分析和比较不同筛查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。[结果]医师采样HPV检测的灵敏度和特异度均为最高(P<0.01),自我采样的灵敏度与细胞学检查相似(P>0.05),但自我采样HPV检测的特异度高于细胞学检查(P<0.01),与医生采样HPV检测相似(P>0.05)。肉眼筛查的灵敏度和特异度为最低。[结论]新疆维吾尔族妇女的宫颈癌筛查方案应首选医生采样HPV检测,自我采样HPV检测是比较适合于新疆民族地区妇女的方案,在偏远和缺少设备的地区,肉眼筛查也是一种可行的筛查方法。     

肉眼观察法联合电子阴道镜检查在宫颈癌筛查中的应用

[目的]对新疆维吾尔族妇女肉眼观察宫颈（VIA,VILI）法联合电子阴道镜检查进行宫颈癌筛查,评价其对宫颈癌及癌前病变的应用价值。[方法]对新疆和田29～60岁的2005名维吾尔族农村妇女进行宫颈癌筛查。采取VIA、VILI法,对VIA、VILI异常者结合电子阴道镜检查,在异常阴道镜图象区取宫颈活检,病理诊断为金标准。[结果]2005名农村妇女中VIA阳性41例,占2.04%（41/2005）,其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为65.63%、98.98%、51.22%、99.44%;VILI阳性49例,占2.49%（49/1964）,其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为53.57%、98.24%、30.61%、99.32%;阴道镜转诊90例,占4.49%（90/2005）;宫颈活检65例,病理诊断为炎症33例、CIN24例、宫颈癌8例。[结论]在宫颈癌筛查中采用VIA、VILI法具有一定的阴性预测价值;结合阴道镜检查能够初步判断病变的程度,确保活检部位的准确性。     

联合检测在门诊宫颈癌筛查中的应用价值

目的探讨联合检测方法在门诊妇女宫颈癌筛查中的临床意义及应用价值。方法选择2010年至2012年在宫颈门诊进行宫颈癌筛查的812例妇女作为研究对象,首先进行液基细胞学（TCT）、HPV—DNA及肉眼观察3种检查;3种方法检测阳性者再分别进行阴道镜检查,金标准为病理组织学结果。结果TCT的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为：75．0％、97．2％、35．3％和99．5％;HPV—DNA检查的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为：81．3％、77．2％、6．7％和99．5％;肉眼观察的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为：75．O％、84．5％、8．9％和99．4％。结论TCT联合阴道镜的诊断价值优于其余两种方法,可作医院门诊宫颈癌筛查的首选方法;HPV—DNA和肉眼观察联合阴道镜的诊断价值相当,但是肉眼观察法更经济,可作为经济条件差的妇女首选筛查方法。     

液基细胞学、弹性超声及阴道镜检查对宫颈癌癌前病变的预测效能

目的 探究液基细胞学(thinprep cytologic test, TCT)、弹性超声及阴道镜检查对宫颈癌癌前病变的预测效能。方法 回顾234例宫颈癌前病变患者资料,所有患者均接受TCT、弹性超声及阴道镜检查,以宫颈组织病理学检测结果为“金标准”分析不同检测方法的预测价值。结果 234例宫颈癌前病变患者包含宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia, CIN)207例(88.46%),鳞状细胞癌(squamous cell carcinoma, SCC)27例(11.54%)。不同方法宫颈病变阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05),以TCT、弹性超声、阴道镜三者联合检查阳性检出率最高,TCT单独检测阳性检出率最低。不同方法预测宫颈癌癌前病变风险的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值比较差异有统计学意义(P均<0.05),其中以三者联合检查敏感度最高,而阴道镜检查特异度、阳性预测值均最高,弹性超声联合阴道镜准确率、阴性预测值均最高,TCT检测敏感度、准确率、阳性预测值、阴性检测值均最低,TCT联合阴道镜检查特异度...     

细胞增殖抗原ki-67用于宫颈病变筛查的研究

目的:研究细胞增殖抗原ki-67在筛查宫颈癌及癌前病变中的作用.方法:所有病例(150例)均行传统宫颈刮片、薄层液基涂片各两张,分别行巴氏染色和ki-67免疫组化染色,采用TBS诊断系统进行细胞学诊断,分为巴氏组、巴氏+ki-67组、TCT组、TCT+ki-67组,以阴道镜下病理活检的组织学诊断为标准,比较各种筛查方法的灵敏度、特异度、假阴性率、假阳性率、阳性预测值、阴性预测值等.结果:检测灵敏度:TCT+ki-67＞TCT＞巴氏＞巴氏+ki-67.特异度:TCT+ki-67＞巴氏＞TCT＞巴氏+ki-67.假阴性率: 巴氏+ki-67＞巴氏＞TCT＞TCT+ki-67.假阳性率:巴氏+ki-67＞TCT＞巴氏＞TCT+ki-67.阳性预测值:TCT+ki-67＞TCT＞巴氏＞巴氏+ki-67.阴性预测值:TCT+ki-67＞TCT＞巴氏＞巴氏+ki-67.结论:联合应用液基涂片和ki-67免疫组化染色进行宫颈疾病筛查,其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均较单用细胞学高,而假阴性率、假阳性率均为最低,是较为理想的筛查方法.     

阴道镜在TCT阳性患者中的诊断价值

目的: 探讨阴道镜检查在超薄液基细胞学(TCT)阳性患者中的诊断价值.方法: 对114例细胞学阳性患者行阴道镜检查,并行官颈活检确诊,结果与TCT阴性组对照.结果: TCT阳性组阴道镜检查的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为98.04%、33.33%、92.59%、66.67%,TCT阴性组为83.33%、87.88%、83.33%、87.88%,无统计学差异.结论: 阴道镜在TCT阳性组有较高的灵敏度和阳性预测值,但特异性差,在TCT阴性组中有较高的特异性和阴性预测值.阴道镜检查适宜在临床广泛应用.     

DNA倍体分析技术在宫颈癌早期筛查中的临床应用价值

  目的  与传统细胞学诊断方法相比较, 探讨细胞DNA倍体分析技术在宫颈癌早期筛查中的临床应用价值。  方法  以2010年4月至2011年5月就诊于天津市人民医院妇科的4 109例患者为研究对象, 其中2 189例采用联合应用液基超薄细胞制片技术及DNA倍体分析技术捡测, 1920例行传统宫颈细胞学检测。阳性者行宫颈活检检测, 并对两组结果进行比较分析。  结果  传统宫颈细胞学组共检出阳性病例50例(2.61%), 均行阴道镜活检, 检出阳性病例6例(12.0%); DNA倍体分析联合液基细胞学组共检出阳性病例201例(9.18%), 其中183例行阴道镜活检, 检出阳性病例125例(68.3%), 两组比较有显著性差异(P < 0.05)。对同时两种检出方法的135例病例进行比较, 传统细胞学技术筛查出阳性病例50倒, 阴性病例85例; DNA倍体分析联合液基细胞学筛检出阳性病例74例, 阴性病例61例。两种筛查方法检出率比较有显著性差异(P < 0.05)。以宫颈活检组织学诊断CINⅡ及以上级别病变作为评价标准, 液基细胞学检测灵敏度为32.3%, 特异度为97.3%;DNA倍体分析技术灵敏度、特异度分别为62.4%和82.6%, 两者灵敏度与特异度比较均有显著性差异(P < 0.05)。  结论  联合应用液基超薄细胞制片及DNA倍体分析技术对宫颈癌及癌前病变的检出率显著高于传统宫颈细胞学检测。      

实时光电学设备TruScreen~筛查宫颈癌的临床价值

目的评价实时光电学设备TruScreen检测技术在人群宫颈癌筛查中的价值。方法研究对象为2007年3月至2007年12月参加北京大学深圳医院针对深圳市贫困女性进行的宫颈癌筛查的妇女391名,年龄20～67岁。对所有接受筛查的妇女采用实时光电学设备TruScreen进行宫颈癌筛查,并采集宫颈脱落细胞,以液基细胞学技术行宫颈细胞学检查,以第二代杂交捕获(HC-Ⅱ)技术进行高危型HPV-DNA(HR-HPV)检测。筛查同时行阴道镜检查,对阴道镜疑诊低度鳞状上皮内病变(LSIL)及以上病变者,在可疑病变处取活检。为客观评价各种筛查方法,对各检测结果均采取盲法保存,于各检测结果确定后解盲。凡HC-Ⅱ检测HR-HPV阳性伴液基细胞学≥ASCUS,和(或)液基细胞学≥LSIL及TruScreen检查结果阳性,而筛查当时未取活检(阴道镜诊断非LSIL及以上病变)者,均于3个月内再次阴道镜下活检,明确诊断。病理为CINⅡ及以上病变者行宫颈电热圈坏切术(LEEP)手术,并取活检。有多次病理检查者以其中最高级别病理结果为该患者的最终诊断,病理诊断作为本研究4种筛查方法的评价标准。结果病理诊断CIN I 110例、CINⅡ5例、CINⅢ7例、宫颈浸润癌5例;慢性宫颈炎和鳞状上皮化生59例。TruScreen检测阳性率为28.2%;液基细胞学检测无明确诊断意义的鳞状上皮细胞病变(ASCUS)以上为23.3%,LSIL以上为7.2%;HR-HPV阳性率为34.3%。TruScreen、液基细胞学及HC-Ⅱ法HPV检查,各筛查方法对检出≥CINⅡ病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为76.5%、77.3%、77.2%、13.3%和98.6%;液基细胞学以≥ASCUS为阳性各筛查评价指标分别为88.2%、79.7%、80.1%、16.5%和99.3%;以LSIL为阳性界值各指标为70.6%、95.7%、94.6%、42.9%和98.6%;HC-Ⅱ法HPV为94.1%、68.5%、69.6、11.9%和99.6%。结论实时光电学设备TruScreen进行宫颈癌初筛,筛查效率指标中虽敏感性不及HC-Ⅱ法HPV检测高,但与宫颈细胞学检查相当。作为一种新的宫颈癌筛查技术,具有检测无创无痛、用时较短、实时报告结果等优点,适用于贫困地区大样本人群筛查。     

TCT结合阴道镜下定位活检筛查宫颈病变的临床价值

目的分析液基细胞学检查（TCT）结合阴道镜下定位活检筛查宫颈病变的价值。方法将2328例液基细胞学检查、TBS分级结果不能明确意义的非典型鳞状细胞（ASCUS）以上病变289例列为阳性病例,进行阴道镜检查、定位活检。结果 TCT标本阳性病例阴道镜下定位活检检出C IN 190例,符合率65.74%;宫颈（腺）癌3例,符合率66.67%。结论液基细胞学检查（TCT）结合阴道镜下定位活检对筛查C IN、宫颈癌能提高诊断率,具有高度的临床价值。     

Screening for high-grade cervical intra-epithelial neoplasia and cancer by testing for high-risk HPV, routine cytology or colposcopy

The validity of testing for high-risk types of human papillomavirus (HPV) in cervical cancer prevention programs is undetermined. We compared the performance on primary screening of HPV DNA testing, cytology and colposcopy in detecting cervical intra-epithelial neoplasia (CIN) grade 2 or 3 or cancer. A cohort of 4,761 women, median age 35 years, was screened by routine cytology, routine colposcopy and testing for high-risk HPV by a PCR-based method. Within an 8-month period, women with abnormal findings on cytology or screening colposcopy or in whom high-risk HPV types were detected were referred for colposcopy and biopsy. Women negative on all initial screening tests were followed by a second screening examination. To correct for work-up bias, the true prevalence of CIN 2 or 3 or cancer was estimated by projection from histologically verified subgroups. Cervical biopsies were taken in 364 women (7.6%), of whom 114 (2.4%) showed CIN 2 (n = 34) or CIN 3 (n = 71) or cancer (n = 9). High-risk HPV testing achieved bias-corrected performance measures of 89.4% sensitivity, 93.9% specificity, 35.8% positive predictive value and 99.6% negative predictive value. Bias-corrected rates of true- and false-positives by high-risk HPV testing compared to cytology (colposcopy) were about 4.5 (6.7) and 19.1 (7.4) times higher, respectively. The quality of routine cytology was controlled by computer-assisted review, and the observed number of true-positives more than doubled after adding automated review results. In middle-aged women, testing for high-risk HPV types, particularly when negative, may be used to increase the screening interval in programs for secondary prevention of cervical cancer.     

多重核酸扩增荧光检测技术在宫颈癌筛查中的效果评价

[目的]评价高危型人乳头瘤病毒（HPV）多重核酸扩增（Multiplex PCR）荧光检测技术在宫颈癌筛查中的作用。[方法]2007年10月至2008年6月,对深圳市30—59岁两社区人群（上梅林社区、紫薇社区）和两医院人群（北京大学深圳医院、深圳市妇幼保健院）中合格妇女进行宫颈癌筛查。对每位妇女同时取3份宫颈脱落细胞标本,分别用于第二代杂交捕获试验（HC-Ⅱ）、高危型HPV Multiplex PCR荧光检测和细胞学检查。对两种HPV检测方法任一阳性或细胞学结果异常的妇女行阴道镜下直接活检。以病理诊断为金标准,评价Multiplex PCR荧光检测筛查宫颈癌及宫颈鳞状上皮内高度病变（CINⅡ／Ⅲ）的准确性,并与HC-Ⅱ结果进行一致性比较。[结果]在1988例有效样本中,CINⅡ／Ⅲ和宫颈癌占4．0％。Multiplex PCR荧光检测和HC-Ⅱ的HPV阳性率分别为19．8％和17．8％。Multiplex PCR荧光检测的灵敏度、特异度、Yonden指数、阳性预测值和阴性预测值分别为92．3％、83．1％、75．4％、18.3％和99．6％,HC-Ⅱ的以上各指标分别为97．4％、85．5％、82．9％、21．5％和99．9％。两种方法的一致率为87．8％,Kappa值为0．60。两种检测方法测定的HPV病毒载量均随病变程度加重而增加（P〈0．0001）。[结论]高危型HPV Multiplex PCR荧光检测技术的灵敏度和特异度高,与HC-Ⅱ相比两者具有较好的一致性,有较好的临床应用价值。     

4 种不同检查方法在宫颈癌筛查中的临床应用价值*

目的:了解4 种不同检查方法在宫颈癌筛查中的临床应用价值。方法:采用第二代杂交捕获技术（hybrid capture 2,HC-II）检测13种高危型人乳头瘤病毒（human papillomavirus ,HPV ）、薄层液基细胞学技术（Liquid-based cytology test,LCT ）检测宫颈脱落细胞、醋酸肉眼检查（visual inspection with acetic acid,VIA）和阴道镜检查4 种方法对2004年11月～2004年12月深圳南山区华侨城区域15～59岁有性生活女性共1 137 例进行盲法同步宫颈癌筛查。对阴道镜检查异常或可疑异常者行阴道镜下直接活检;对HPV 阳性并且LCT ≥未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞（atypical squamous cells of undetetemined sign,ASCUS ）,或HPV 阴性但LCT ≥低度鳞状上皮内病变（low grade squamous intraepithelial lesion ,LSIL ）的妇女再次行阴道镜下活组织病理学检查,以病理结果作为验证4种检查方法的金标准。结果:共取病理122 例。病理结果证实该人群中无宫颈癌病例:子宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia ,CIN）Ⅲ级3 例,CIN Ⅱ级11例,CIN Ⅰ级36例;慢性宫颈炎和鳞状上皮化生69例;正常宫颈3 例。人群的高危HPV 总检出率为14.0% ;LCT 阳性率为12.6% ;VIA 阳性率为12.5% ;阴道镜阳性率为13.6% 。随宫颈病变级别升高,高危HPV 感染率及LCT 阳性率均呈趋势性增加（P<0.005）;VIA 和阴道镜阳性率在各级宫颈病变中无统计学差异,但在宫颈病变组阳性检出率明显高于正常宫颈组。高危HPV 对宫颈高度病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为100% 、87.1% 、87.3% 、8.8% 、100% 、7.6% 和0;LCT 以上各指标分别为92.9% 、88.4% 、88.5% 、9.1% 、99.9% 、8.0% 和8.0% ;VIA 以上各指标分别为35.7% 、96.0% 、95.3% 、10.0% 、99.2% 、8.9% 和67.0% ;阴道镜以上各指标分别为50.0% 、86.8% 、86.4% 、4.5% 、99.3% 、3.8% 和58.0% 。结论:高危HPV 检测和LCT 检查均为目前宫颈癌筛查较好的方法,VIA 和阴道镜检查敏感性较差,漏诊率高,不适合大范围筛查,但二者阴性预测值均较高,可应用于临床病例诊断。      

多种子宫颈癌筛查方式的临床应用评价

目的评价第二代杂交捕获（HC2）人类乳头状瘤病毒（HPV）检测及液基细胞学检查（LCT）在子宫颈癌筛查中的意义,以指导子宫颈癌筛查方式的选择。方法门诊就诊同时行HC2HPV检测、LCT及病理活组织检查共545例,以病理学结果作为最终诊断,分析HC2HPV检测、LCT、LCT序列试验、HPV序列试验、LCT-HPV平行检测筛查的灵敏度、特异度,评价不同筛查方式在子宫颈癌筛查中的价值。结果545例中病理结果：子宫颈癌10例,子宫颈上皮内瘤变（CIN）3级41例,CIN2级69例,CIN级120例。高危型HPV（HR-HPV）阳性率为64．22％（350／545）;HR-HPV对子宫颈CIN2级以上病变的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为95．83％、4．71％、88．48％、30．68％、99．12％,LCT分别为84．20％、89．53％、85．53％、36．69％、91．76％,LCT序列试验分别为81．03％、95．96％、78-33％、40．69％、92．92％,HPV序列试验分别为81．03％、95．26％、78．33％、42．15％、95．92％,HPV-LCT平行试验分别为99．20％、81．53％、90．03％、32．09％、99．33％。结论HPV－LCT平行检测可显著提高高级别CIN及子宫颈癌诊断的准确性。     

Performance of the R-way Colposcopic Evaluation System in Cervical Cancer Screening

Objective: To investigate the diagnostic value of the R-way colposcopic evaluation system (R-way system)in cervical cancer screening. Materials and Methods: Between August 2013 and August 2014, a total of 1,059cases referred to colposcopy in Peking University First Hospital were studied using both the R-way system andconventional colposcopy. Our study evaluated and compared the diagnostic ability of the two methods in detectinghigh-grade lesions and cervical cancer (hereinafter called CIN2+). Evaluation indicators including sensitivity,specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), Youden index and the area underthe curve (AUC) of the receiver operating characteristic (ROC) were calculated. Results: The R-way systemhad a slightly lower specificity (94.5%) than conventional colposcopy (96.0%) for CIN2+ detection (P=0.181).However, the sensitivity (77.8%) was significantly higher than with the conventional colposcopic method (46.6%)(χ2=64.351, P<0.001). In addition, the AUC of the ROC for CIN2+ detection using the R-way system (0.839) waslarger than that with conventional colposcopy (0.731) (Z=4.348, P<0.001). If preliminary result had been drawnfrom cervical exfoliated cytology before colposcopy referral, combination of the R-way system with cytology couldincrease the sensitivity to 93.9% for CIN2+ detection (excluding ASCUS\LSIL), confirmed by multipoint biopsyor ECC. Conclusions: The diagnostic value of the R-way evaluation system is higher than that of conventionalcolposcopic evaluation in cervical cancer screening. Moreover, taking the ease of use and standardized qualitycontrol management into account, the R-way system is highly preferable.     

两次醋酸染色肉眼观察在宫颈癌筛查中的价值

[目的]探讨两次醋酸染色肉眼观察(VIA)在宫颈癌筛查中的应用价值。[方法]2011年对2463名河南省新密市25～65岁的妇女进行HPV检测、VIA的联合筛查,任一筛查阳性者和10%随机抽取的筛查阴性者共855名妇女进行第二次VIA和阴道镜检查。[结果]最终完成两次VIA、阴道镜检查及宫颈活检的855名妇女,其中未绝经组561人,绝经组294人。未绝经组和绝经组第一次VIA的阳性率分别为19.8%(111/561)和7.1%(21/294),灵敏度分别为59.1%和20.0%,特异性分别为81.8%和93.6%。未绝经组和绝经组进行第二次VIA的阳性率分别为15.7%(88/561)和5.8%(17/294)。未绝经组和绝经组进行两次VIA检查总的阳性率分别为27.3%和10.2%,两次VIA检查并联的灵敏度分别为81.8%和40.0%,特异性分别为75.0%和91.4%。未绝经组通过两次VIA检查比单独一次VIA检查多发现5例CIN2+的漏诊病例(1例CIN2,4例CIN3),绝经组通过两次VIA检查比单独一次VIA检查多发现3例CIN3的漏诊病例。[结论]宫颈癌筛查中,两次VIA检查不仅可以明显提高单次VIA检查的灵敏度,还可以发现单次VIA检查漏诊的高度CIN病例。两次VIA在未绝经女性宫颈癌筛查中的价值优于绝经组。     

巴氏涂片联合液基细胞学筛查宫颈癌癌前病变的价值

目的:探讨巴氏涂片法联合液基细胞学（liquid-based cytology test,LCT）筛查宫颈癌癌前病变的应用价值。方法:选取1 000例2014年3月至2017年4月进入我院进行宫颈癌癌前病变筛查的患者作为研究对象,对其进行巴氏涂片法、液基细胞学及两者联合检测,比较三种方式的灵敏度、特异度、准确度、约登指数。结果:单用巴氏涂片法检测的灵敏度、特异度、准确度、约登指数分别为45.90%、96.06%、93.00%、0.42,单用LCT检测分别为77.05%、90.31%、89.50%、0.67,LCT联合巴氏涂片法检测分别为78.69%、97.87%、96.70%、0.76。单独使用LCT检测的灵敏度较单独使用巴氏涂片高（P＜0.05）,而两种方法的特异度、准确度比较无显著差异（P＞0.05）。LCT联合巴氏涂片法检测的灵敏度较单独使用巴氏涂片法有明显提高（P＜0.05）,准确度较单独使用LCT检测法有显著提高,特异度无显著差异（P＞0.05）。单用LCT检测判断正确的比例比单用巴氏涂片法判断正确的比例高（NRI值=0.24）;LCT联合巴氏涂片法检测判断正确的比例比单用巴氏涂片法和单用LCT法判断正确的比例均高,其中NRI值分别为0.34和0.32。结论:巴氏涂片法联合液基细胞学能准确地检测出宫颈癌病变,数据较准确可靠,有较高的临床应用价值。     

Comparison between Visual Inspection of Cervix and Cytology Based Screening Procedures in Bangladesh

Background: Cervical cancer continues to be a major problem in Bangladesh with approximately 18,000 newcases annually of which over 10,000 women die from it. Visual inspection of the cervix after 3-5% acetic acid(VIA) application is a simple and easy to learn method for cervical cancer screening, although cytology-basedscreening is more often applied in developed countries where it has successfully reduced the prevalence of cervicalcancer. Objective: To compare the efficacy of VIA and cytology-based primary methods for cervical cancerscreening in Bangladesh. Materials and Methods: This hospital based comparative study was conducted at theVIA centre and Colposcopy Clinic of Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University (BSMMU) from October2008 to October 2010. Results: Among 650 women, 74 (11.4%) were VIA+ve and 8 (1.2%) had abnormalitiesin their Pap smear reports. During colposcopy, 38 (7.7%) women had different grades of CIN and 4 (0.6%)had cervical cancer. The gold standard histology findings proved 20 women had CIN I, 14 had CIN II/II and 4had cervical cancer. Among the 38 histology diagnosed abnormalities, VIA test could identify 30 abnormalitiesincluding two cervical cancers. However, Pap smear could detect only 8 cases of histological abnormalities (2low grade and 6 had high grade lesion) and it missed all the cervical cancer cases. The sensitivity and specificityof VIA were 88.9% and 52.1%. The positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) were41.0%, and 92.6% respectively. Moreover, the sensitivity, specificity, PPV and NPV of Pap smear were 33.3%,95.8%, 75.0% and 79.3%, respectively. Conclusions: VIA test should be used as the primary screening tool evenwith its low sensitivity and specificity in low resource countries like Bangladesh. False positive results may begreater, but overtreatment can be minimized by colposcopy evaluation of the VIA positive women.