乳腺癌保乳术后行IMRT和3D-CRT治疗的剂量学参数及靶区适形度比较

目的:通过配对比较早期乳腺癌保乳术后IMRT和3D-CRT两种放疗技术模式下靶区的适形度和肺组织的受照体积-剂量参数,探索早期乳腺癌保乳术后的最佳放疗模式。方法:选取20例 I-II期（T1-2N0M0）乳腺癌保乳术后行全乳腺放疗者,对同一患者分别设计IMRT和3D-CRT两套放射计划方案,配对分析PTV及PGTVbed靶区剂量分布适形度,患侧肺组织的受照体积-剂量参数,包括V5、V10、V20、V25、V30及肺组织和心脏平均受照剂量。结果:对比3D-CRT,IMRT使肺组织平均受照剂量降低了1.34 Gy,高剂量受照区域V20体积降低了2.89%,V25体积降低了5.57%,V30体积降低了7.45%;同时提高了PTV及PGTVbed靶区内的剂量分布适形度,差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组的心脏平均受照剂量分别为（4.01±0.38）Gy和（4.61±0.42）Gy,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:在早期乳腺癌保乳术后的辅助放疗中,采用IMRT模式比3D-CRT模式能够获得更好的靶区适形度,靶区内的剂量分布更均匀,有利于提高局控率,同时减少了肺组织的高剂量受照区域和平均受照剂量,对正常肺组织的保护更好,值得临床上应用和推广。     

胃癌术后放疗方式对肾脏剂量学影响的比较研究

目的:比较胃癌术后三维适形放疗(3D-CRT)与调强适形放疗(IMRT)对肾脏剂量学的分布影响.方法:选择9例根治术后的进展期胃癌患者,应用Pinnacal三维计划系统(TPS)分别为每例患者设计4野3D-CRT和5、7野IMRT,所有计划给予处方剂量95％的计划靶体积(PTV)＞45 Gy; IMRT同时要求99％的PTV体积＞42.75 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较各个计划之间靶区剂量的分布和肾脏的剂量受量差异.结果:4野3D-CRT和5、7野IMRT的靶区V45分别为0.96±0.03、0.95±0.02和0.95±0.02.所有计划靶区均满足处方剂量,与4野3D-CRT相比,IMRT明显提高靶区的剂量的均匀性(HI)和适形度(CI),并且降低双侧肾脏18 Gy的剂量体积百分比(V18),但在低剂量(10 Gy)体积百分比(V10)3种放射方式之间差异无统计学意义,P＞0.05.5和7野IMRT之间不论在靶区剂量分布还是危及器官的剂量受量上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论:与3D-CRT比较,IMRT明显提高靶区均匀性,降低肾脏剂量受量和剂量体积百分比,但在V10上3种计划间差异无统计学意义.     

局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

Ⅲ期~Ⅳ期非小细胞肺癌三维不同空间位置胸内靶区精确放射治疗的研究

目的：探讨非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）胸内不同三维空间位置原发肿瘤靶区选择精确放射治疗的优势.方法：2006年11月至2009年7月完成调强适形放疗（IMRT）或三维适形放疗（3D-CRT）的51例初治的Ⅲ期＋Ⅳ期NSCLC患者,将已完成的IMRT和3D-CRT计划病例分别重新设计三维适形放疗（r3D-CRT）和调强放疗（rIMRT）计划,统计分析两组放射性肺损伤发生率,在射野数目、方向、靶区和危及器官的剂量体积相似时的正常肺剂量体积变化.结果：按＂坐标＂分区后不论3D-CRT组还是IMRT组,IMRT的肺V20显著低于3D-CRT（均P＜0.05）,多数空间分布病灶的平均肺剂量也显著降低;IMRT组在内区、中区病灶的肺V50显著降低（均P＜0.05）,而外区、上下区相似;rIMRT的肺V5在外区、中区、内区显著低于3D-CRT（均P＜0.05）;两组放射性肺损伤发生率无显著性差异.结论：对Ⅲ＋Ⅳ期NSCLC不同三维空间位置胸内病灶,相同计划设计参数条件下IMRT显著降低正常肺剂量体积,尤其是原发肿瘤位于内区和中区时的优势更明显.     

左乳腺癌保乳术后放疗不同外照射技术所致皮肤受照剂量的比较

目的:比较3D-CRT、IMRT、VMAT三种技术在左乳腺癌保乳术后放疗中皮肤受照剂量的差异。方法:选取10例左乳腺癌保乳术后患者,为每位患者设计3D-CRT、IMRT、VMAT三种计划,比较三种计划间靶区适形度、均匀指数等剂量学参数及皮肤等危及器官受照剂量。结果:靶区适形度IMRT(0.64±0.04)及VMAT(0.64±0.09)均优于3D-CRT(0.33±0.03)(F=82.2,P＜0.05);均匀指数IMRT及VMAT分别为（0.12±0.02）和（0.11±0.02）,好于3D-CRT（0.14±0.01）（F=8.1,P＜0.05）。皮肤受照剂量比较中V30、V40、V45、V50、Dmean各项指标IMRT及VMAT均好于3C-CRT(F=9.0~125.6,P＜0.05);对IMRT及VMAT作进一步LSD比较:V30、V50、Dmean差异无统计学意义（P分别等于0.109、0.571、0.258）,而V40及V45 VMAT比IMRT分别降低了5.6%和3.47%（P分别等于0.000及0.027）。结论:左乳腺保乳术后放疗中相比于3D-CRT,IMRT及VMAT两种技术提供了更好的靶区剂量同时,能够有效降低患者的皮肤受照剂量;而VMAT相比于IMRT可进一步降低皮肤V40及V45受量。     

非小细胞肺癌中两种不同放疗技术的剂量学及临床疗效对比

摘 要：［目的］ 对比研究非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）对靶区及危及器官的剂量学的影响。［方法］ 选取2015年5月至2016年12月NSCLC患者90例进行CT检测,据其CT定位图像分别设计IMRT及3D-CRT两种计划。据放疗方法的不同将患者分为IMRT组（n=45）及3D-CRT组（n=45）,两种放疗计划的处方剂量均为64 Gy/32 f照射,并可满足靶区及关键器官的剂量要求。［结果］ IMRT组放射性食管炎发生率（13.33%）及放射性肺炎发生率（28.89%）均显著性低于3D-CRT组的31.11%及53.33%（P<0.05）,而两组间临床缓解率（RR）无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组靶区剂量均匀性（HI）显著性降低（P<0.01）,而靶区最大剂量（PTV Dmax）、靶区最小剂量（PTV Dmin）、靶区平均剂量（PTV Dmean）及靶区适形度（CI）显著性升高（P<0.01）;与3D-CRT组比较,IMRT组肺V5显著性升高,而肺V20、肺V30及平均肺剂量（MLD）均显著性降低（P<0.01）,两组间肺V10无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组脊髓最受量（Dmax）、脊髓平均受量（Dmean）、心脏V35、食管V50及食管V60均明显降低（P<0.01）。［结论］ IMRT与3D-CRT对NSCLC患者的临床疗效相近,但IMRT计划靶区剂量分布更加合理,可在提高靶区剂量的同时,减轻放疗的毒副作用,更好地保护周围正常组织。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

[目的]探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3D-CRT）的剂量学差异。[方法]随机选取13例局限期前列腺癌患者,采取CT定位和PHLIPSPinnacle38.0治疗计划系统对每例患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,分析剂量体积直方图,比较两种计划的靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。[结果]IMRT计划中临床靶区的平均剂量（Mean）、D95、D100及CI值均高于3D-CRT计划（P〈0.01）。IMRT计划中,直肠D50、D25、V70、V45及膀胱D50、V60、V40均低于3D-CRT计划（P〈0.05）;股骨头D50显著性低于3D-CRT计划（P〈0.01）,而D5与3D-CRT计划比较无显著性差异（P〉0.05）。[结论]前列腺癌放疗中,IMRT剂量分布优于3D-CRT。     

Ⅰ期睾丸精原细胞瘤术后三维适形放疗与常规放疗的剂量学对比分析

目的 比较睾丸精原细胞瘤术后行三维适形放疗（3D CRT）与传统放疗照射靶区及周围正常组织的剂量学差异。方法 对12例确诊的Ⅰ期睾丸精原细胞瘤患者经腹股沟高位睾丸切除术后行术后放疗。利用治疗计划系统（TPS） 为每例患者设计3D-CRT计划和虚拟常规计划（VCP）。应用剂量体积直方图（DVH）比较两种治疗计划的靶区适形度指数（CI）、不均匀性指数（HI）和正常组织受量。结果 3D-CRT计划的CI及HI均优于VCP计划,CI值分别为0.88±0.06和0.82±0.05,HI值分别为0.15±0.03和0.29±0.11（P＜0.05）。3D-CRT计划的照射体积（IV）显著低于VCP计划,分别为（5268.20±1018.60）cm³和（5970.24±1471.49）cm³（P＜0.05）。3D-CRT计划的小肠平均剂量以及V15低于VCP计划（P＜0.05）,睾丸的平均剂量低于VCP计划（P＜0.05）。结论 常规照射野是根据患者的骨性标志确定下来,未必适应于每个患者,3D-CRT更加个体化。此外3D-CRT在靶区覆盖率、剂量适形度及剂量均匀性方面均优于虚拟常规计划,同时降低了小肠低剂量照射体积和睾丸的散射剂量,这些剂量学方面的优势能否转换成临床受益还需要进一步临床验证。     

宫颈癌术后4种放疗方式的剂量学比较

[目的]分析宫颈癌术后前后对穿照射（FBRT）、四野盒式照射（FFRT）、三维适形（3DCRT）和调强（IMRT）4种放疗技术的剂量学特点。[方法]收集8例宫颈癌术后放疗患者,分别设计FBRT、FFRT、3D-CRT和IMRT放疗计划;绘制出PTV的DVH示意图;比较各计划的靶区适形指数（CI）、均匀指数（HI）以及机器出束（MU）;计算小肠最大剂量D max、小肠和直肠受照40Gy以上体积（V40）,并寻找左右股骨颈D max和V40最优的计划方式。[结果]FBRT、FFRT、3DCRT和IMRT的CI分别为0.32±0.09、0.35±0.08、0.61±0.09和0.83±0.14;HI分别为1.07±0.03、1.08±0.03、1.12±0.10和1.05±0.07;MU分别为5606±46、6451±49、6674±64、19321±141。PTV的DVH图以IMRT计划最优。小肠的D max和V40分别为5160±25、5139±24、5107±17、5078±23和76%±4%、57%±7%、34%±7%、29%±4%。直肠V40在IMRT中均值为45%,其余为100%;股骨颈D max在FFRT最大,为（5058±38）cGy;在IMRT最小,为（4762±31）cGy;股骨颈V40以3D-CRT最小,平均为7%±3%;FFRT最大,为19%±4%。[结论]IMRT剂量分布最好,3D-CRT次之;在尚未具备条件开展IMRT的放疗单位开展3D-CRT也将使患者从中受益。     

直肠癌术前三维适形和五野及容积弧形调强放疗剂量学比较

目的：比较三维适形放射治疗（3-dimensionconformalradiotherapy,3D-CRT）和五野调强放射治疗（5-fieldin—tensitymodulatedradiotherapy,5F—IMRT）以及容积弧形调强放射治疗（volumetricmodulatedarctherapy,VMAT）计划的剂量学特点,探讨直肠癌术前适形放疗理想的计划模式。方法：收集中山大学肿瘤防治中心2012—01—17—2012—07—23收治的12例接受术前新辅助放化疗的直肠癌患者,对12例患者统一规定直肠癌术后辅助性放疗的·临床肿瘤体积（clini—caltargetvolume,CTV）范围,设定计划靶体积（planningtargetvolume,PTV）为CTV外放：头脚方向0．9cm,侧方0．8cm,前后方0．7cm。分别进行3D-CRT、5F-IMRT及VMAT计划设计,比较3者靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头的受照射剂量及体积。结果：3D-CRT计划PTV2的适形指数（conformityindex,CI）为0．623±0．074,5F-IMRT计划为0．699±0．059,VMAT计划为0．710±0．060,5F—IMRT及VMAT计划PTV2剂量分布的适形性优于3D-CRT计划,F=6．103,P=0．006;3D-CRT计划PTVl的均匀性指数（homogeneityindex,HI）为1．063_4-0．012,5F—IMRT计划为1．046±0．011,VMAT计划为1．047±0．010,5F-IMRT及VMAT计划PTVl剂量的均匀性亦优于3D-CRT计划,F=5．980,P=0．006。VMAT中小肠接受剂量〉35Gy照射体积（V35）为（8．61±6．43）％,优于3D-CRT的（11．94±9．22）％及5F-IMRT的（10．43±6．81）％,F=0．602,P=0．008;VMAT中小肠接受剂量〉40Gy照射体积（V40）为（5．63±4．68）％,优于3D-CRT的（7．64±6．18）％及5F-IMRT的（6．65±5．42）％,F=0．437,P=0．049;VMAT中小肠接受剂量〉45Gy照射体积（V45）为（2．79±2．69）％,优于3D-CRT的（5．09±4．50）％及5F-IMRT的（3．40±3．36）％,F=1．127,P=0．036。3D-CRT膀胱5％体积所受最低剂量（D5）、接受剂量〉30Gy照射的体积（V30）均小于5F-IMRT及VMAT,F值分?     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学及临床疗效分析

[目的]分析比较局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的临床疗效及对靶区和危及器官的剂量学差异。[方法]回顾性分析局部晚期非小细胞肺癌102例,其中52例采用3D-CRT,50例采用IMRT治疗,处方剂量PTV：56~64Gy/28~33次,比较两组的临床疗效和不良反应。选择其中10例患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。[结果]10例IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区均匀指数（HI）均优于3D-CRT（P〈0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）。IMRT组与3DCRT组的1、2、3年生存率分别为82.0%、46.0%、28.0%和76.9%、36.5%、19.2%,中位生存期分别为22个月和18个月（P〉0.05）,1、2、3年无进展生存率分别为70.0%、34.0%、16.0%和63.5%、25.0%、9.6%,中位PFS分别为18个月和16个月（P〉0.05）。同步放化疗患者1、2、3年总生存率、无进展生存率分别为90.5%、71.4%、47.6%和85.7%、52.3%、33.3%,与序贯化放疗相比有显著性差异（P〈0.05）。IMRT组与3D-CRT组的近期疗效分别为76.0%、55.8%（P〈0.05）,急性放疗反应发生率两组无显著性差异。[结论]调强放射治疗可提高非小细胞肺癌近期疗效,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗的剂量学分析

目的 比较胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗计划靶区剂量及正常组织剂量。方法 8例胸中段食管癌患者,每例设计3个5野调强计划,IMRT1用前后对穿+右前左后对穿+左前斜野,其中右前左后野避开脊髓;IMRT2入射角等分,即0°,72°,144°,216°和288°;IMRT3入射角优化为0°,50°,150°,210°和310°。比较3个计划的PTV平均剂量(Dmean)、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI);总肺V5、V10、V20和V30;脊髓最大剂量(Dmax);心脏V30、V40和平均剂量(Dmean)。计划要求:90%等剂量线覆盖95% PTV体积和100% GTV体积,剂量为6 000 cGy/30次,总肺V20≤28%,对心脏无特殊限量,控制脊髓剂量在4 200 cGy-4 300 cGy范围内。结果 3个计划PTV的Dmean、HI和CI差异有统计学意义(P＜0.05),3个指标的平均值均以IMRT2最大,IMRT3次之,IMRT1最小,但HI在IMRT2与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05)。总肺V5和V30差异有统计学意义(P＜0.05),其中V5以IMRT2最大,IMRT1次之,IMRT3最小,但IMRT1与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05);V30以IMRT2最小,IMRT1次之,IMRT3最大,但仅IMRT2和IMRT3间差异有统计学意义(P＜0.05);总肺V10、V20和Dmean,脊髓最大剂量Dmax,心脏V30、V40和Dmean差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 角度优化的IMRT3计划较采用对穿野的IMRT1计划能提高靶区适形性(CI),较角度均分的IMRT2计划能降低总肺V5体积和靶区平均剂量(Dmean)。     

Dosimetric Evaluation of 3-D Conformal and Intensitymodulated Radiotherapy for Breast Cancer after Conservative Surgery

Background: Breast cancers are becoming more frequently diagnosed at early stages with improved longterm outcomes. Late normal tissue complications induced by radiotherapy must be avoided with new breastradiotherapy techniques being developed. The aim of the study was to compare dosimetric parameters of planningtarget volume (PTV) and organs at risk between conformal (CRT) and intensity-modulated radiation therapy(IMRT) after breast-conserving surgery. Materials and Methods: A total of 20 patients with early stage leftbreast cancer received adjuvant radiotherapy after conservative surgery, 10 by 3D-CRT and 10 by IMRT, witha dose of 50 Gy in 25 sessions. Plans were compared according to dose-volume histogram analyses in terms ofPTV homogeneity and conformity indices as well as organs at risk dose and volume parameters. Results: The HIand CI of PTV showed no difference between 3D-CRT and IMRT, V95 gave 9.8% coverage for 3D-CRT versus99% for IMRT, V107 volumes were recorded 11% and 1.3%, respectively. Tangential beam IMRT increasedvolume of ipsilateral lung V5 average of 90%, ipsilateral V20 lung volume was 13%, 19% with IMRT and3D-CRT respectively. Patients treated with IMRT, heart volume encompassed by 60% isodose (30 Gy) reducedby average 42% (4% versus 7% with 3D-CRT), mean heart dose by average 35% (495cGy versus 1400 cGywith 3D-CRT). In IMRT minimal heart dose average is 356 cGy versus 90cGy in 3D-CRT. Conclusions: IMRTreduces irradiated volumes of heart and ipsilateral lung in high-dose areas but increases irradiated volumes inlow-dose areas in breast cancer patients treated on the left side.     

胸中下段食管癌三种放疗技术的剂量学比较

目的 比较食管癌常规二维照射（2D-RT）、三维适形治疗（3D-CRT）、5野调强放疗（5FsIMRT）和9野调强放疗（9FsIMRT）4种治疗计划的剂量学参数,寻找更优化的放疗技术。方法 应用三维治疗计划系统（3-DTPS）为40例胸中下段食管癌患者设计2D-RT、3D-CRT、5FsIMRT和9FsIMRT 4种治疗计划,应用剂量体积直方图评估各个计划的剂量学参数及正常组织的受照射体积。结果 2D-RT、3D-CRT、5FsIMRT和9FsIMRT 4种治疗计划的适形指数（CI）值分别为0.17±0.08、0.53±0.09、0.78±0.05、0.87±0.05,差异有统计学意义（P＜0.05）;4种计划的均匀指数（HI）值分别为1.48±0.34、1.14±0.05、1.13±0.03、1.09±0.02, 2D-RT与3D-CRT相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT计划在双肺的V₂₀和V₃₀、脊髓最大剂量、心脏的平均剂量及V₄₀方面均低于3D-CRT和2D-RT（P＜0.05）;9FsIMRT计划在双肺V5上高于5FsIMRT计划（P＜0.05）,在脊髓最大剂量上低于5FsIMRT（P＜0.05）。结论 IMRT计划在靶区剂量的均匀性、靶区适形度以及保护正常组织方面优于2D-RT和3D-CRT;9FsIMRT较5FsIMRT并未带来明显的剂量学改善。     

胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较

背景与目的：胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）有可能克服上述难题。本研究比较分析IMRT和三维适形放疗（conformal radiotherapy,CRT）在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考。方法：选择胸上段食管癌11例进行研究。在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计-5野IMRT计划进行对比。对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数。结果：肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99％和95％靶区的剂量均很接近（P〉0．05）,但IMRT较CRT的适形指数好（0．68±0．04vs．0．46±0．11,P〈0．01）。IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1．17±0．05和1．33±0．15（P=0．01）。IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低（44．4Gyvs．52．5Gy,P〈0．05）：10Gy以上的肺受照体积为（32±6）％．也明显较CRT计划的（35±9）％低（P〈0．05）。结论：对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10Gy以上剂量的受照体积。     

螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后同步推量放疗中应用常规调强放疗（IMRT）及螺旋断层放疗（HT）剂量分布的差异,为HT在乳腺癌保乳术后的临床应用提供依据。方法 随机选择10例乳腺癌保乳术后患者,统一勾画计划靶区（PTV）与原发灶靶区（PGTV）并导入HT计划系统及瓦里安Eclipse计划系统,分别设计IMRT和HT计划,处方剂量均为PTV 50Gy／25f、PGTV 60Gy／25f,通过比较靶区剂量适形度、均匀性以及心肺受照剂量来评估IMRT与HT的优劣。结果 HT计划中靶区剂量的均匀性、适形度明显优于IMRT（P＜0.05）,患侧肺V5、V10、V20、V30及肺平均剂量均明显低于IMRT（P＜0.05）,但健侧肺V5增加;心脏剂量明显降低（P＜0.05）。结论 对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,HT与IMRT计划都可以满足临床剂量的要求,但HT计划在剂量学方面相对于IMRT计划具有优势,可以显著降低对正常器官的毒副作用。